Ditemukan 696 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 617/PID/2012/PT-MDN Tanggal 9 Nopember 2012 — GUNUNG NASUTION
13 — 5
13 — 5
Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 08 Agustus 2012 s/d tanggal06 Spetember 2012 ; 5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 7 September2012 s/d tanggal 5 Nopember 2012 ; 6. Perpanjangan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 27September 2012 s/d tanggal 26 Oktober 2012 ; Setelah membaca dan memperhatikan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini: 1.
Register : 06-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 90/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
59 — 24
59 — 24
SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang sebaikbaiknya (naar goede justitie recht doen) atauputusan yang adil dan patut menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 90/P.dt.P/2021/PA.Ngp tanggal 8 September 2021 dan tanggal23 Spetember
Register : 25-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0928/Pdt.G/2014/PA. Srg Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
46 — 17
46 — 17
perkara menurut hukumDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir meskipunPengadilan telah memanggilnya dengan sah dan patut melalui papanpengumuman yang ditempel di Pengadilan Agama Serang dan mass mediasebanyak dua kali yaitu tanggal 24 Agustus dan 30 Spetember
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 688/Pid.Sus/2016/PN Plk Tanggal 5 Januari 2017 — MATIUS OKTAVIANUS Als EENG Bin SUPARDI SANTOYO
18 — 6
18 — 6
.: 9054/NNF/2016 tanggal 29 Spetember 2016 perihal Hasil Pemeriksaanbarang bukti secara laboratoris dengan hasil sebagai berikut:1) Barang Bukti dengan Nomor: 12040/2016/NNF berupa (satu) paket yang berisikankristal warna putih tersebut di atas adalah benar didapat kandungan Narkotika denganbahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran IUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2) Barang bukti dengan Nomor: 12044/2016/NNF berupa 1
/PN PikR/9653/X/2016/Lb.For, tanggal 24 Oktober tahun 2016 dan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab.: 9050/NNF/2016 tanggal 29 September 2016 dan Nomor:R/9516/X/Lb/For, tanggal 18 Oktober tahun 2016 dan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab.: 9054/NNF/2016 tanggal 29 Spetember 2016 perihal Hasil Pemeriksaanbarang bukti secara laboratoris dengan hasil sebagai berikut:3) Barang Bukti dengan Nomor: 12040/2016/NNF berupa 1 (satu) paket yang berisikankristal warna
Register : 22-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 282/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 15 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
No.282/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dipukul oleh Tergugatdi bagian belakang Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Spetember 2015, yang meninggalkan rumah adalah Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tetap tidak berhasil;2.
Penggugat dan 1 orang di bawah asuhanTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering mabukmabukan, terlibat memakai narkoba, sering pulanglarut malam dan memukul Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dipukul oleh Tergugatdi bagian belakang Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Spetember
Register : 21-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1034/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Spetember 2018, yang akibatnyaPenggugat pergi meinggalkan rumah sewaan. Sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersama danberkumpul layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang; Putusan Nomor 1034/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 118.
Register : 27-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1397_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 332805.470378.9730Tanggal 16 Spetember 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberi tanda P. ;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 419/23/X1/1999 Tanggal 24 Nopember1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PagerbarangKabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup.
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 19 Januari 2017 — Pidana
- PETER JONATHAN VANDIANO
43 — 11
43 — 11
Saksi WIDIEYANTO PUSPO;Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa danselanjutnya melakukan penggeledahan tersebut pada hari Selasa tanggal06 Spetember 2016 sekitar jam 12.00 Wib di Perumahan Selomartani,Kalasan, Sleman;Bahwa sewakitu melakukan Penangkapan sebanyak kurang lebih 4(empat) Petugas yang kesemuanya berpakaian preman;Bahwa setelah melakukan Penangkapan dan Penggedahan terhadapterdakwa saudara PETER JONATHAN VANDIANO tersebut yang saksiamankan adalah 2 (dua) butir pil
Saksi RYAN WILLIARDHIE; Bahwa saksi bersama timi melakukan penangkapan terhadap terdakwadan selanjutnya melakukan Penggeledahan tersebut pada hari Selasatanggal 06 Spetember 2016 sekitar jam 12.00 Wib di PerumahanSelomartani, Kalasan, Sleman; Bahwa sewaktu melakukan Penangkapan sebanyak kurang lebih 4 (empat ) Petugas yang kesemuanya berpakaian preman; Bahwa setelah melakukan Penangkapan dan Penggedahan terhadapterdakwa saudara PETER JONATHAN VANDIANO tersebut yang saksiamankan adalah 2 (dua) butir
Register : 20-09-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1367/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";TERGUGAT, umur 28 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruh,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai " TERGUGAT"; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 September 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 1367/Pdt.G/2010/PA.Pbg,tanggal 27 Spetember
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 15-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2503/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
Tergugat:
9 — 0
Tergugat:
9 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak 4 bulanterakhir kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu Bertengkar Mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Spetember 2017;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetapdengan pendiriannya
Register : 04-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 181/B/2021/PT.TUN.MKS Tanggal 22 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
145 — 53
145 — 53
Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor: 181/PEN.HS/2021/PTTUN.Mks, tanggal 21 Desember2021, tentang Musyawarah Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus sengketa Ini; 2 noon nnnPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, Nomor: 181/PEN.HS/2021/PTTUN.Mks, tanggal 22Desember 2021, tentang Persidangan yang terbuka untuk umum untukpembacaan putuSan ; 22222222 nnn nn neeSalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :33/G/2021/ PTUN Mks tanggal 15 Spetember
Register : 01-09-2005 — Putus : 06-10-2005 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 983_Pdt.G_2005_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2005 — PENGGUGAT
lawan
TERGUGAT
90 — 10
90 — 10
Alat bukti surat yaitu ;1.Fotocopy KTP Penggugat Nomor : 210688/0235, tanggal 1 Spetember 2005,. Alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup ( buktiP.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 469/19/1983 tanggal 21 Nopember 1983 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal., Alat buktitersebut dicocokkan telah sesuai dengan aslinya dan bermetari cukup ( bukti P.2 ) ;B. Alat bukti saksi :1.
Register : 27-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 75/Pdt.P/2020/PN Trk Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
PUPUT
32 — 4
PUPUT
32 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah);Halaman6 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 75/Pdt.P/2020/PN TrkDemikianlah ditetapkan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 02 Spetember 2020, oleh Abraham Amrullah, S.H.,M.Hum. HakimPengadilan Negeri Trenggalek, dibantu oleh Soni Tri Saksono, S.H.PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Trenggalekdan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Soni Tri Saksono, S.H.
Register : 12-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No. 1047/Pdt.G/2017/PA.SelTelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Sel.tanggal 12 Spetember 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 30-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1416/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 13 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
XXxXxxx (Surabaya 26 Spetember 2007)b. Xxxxxxx (Surabaya 10 April 20017)3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahanKota Surabaya, dengan Nomor : 563/15/VI/2004, tanggal 03 Juni 2004,HIm. 1 dari 8 hlm.
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN METRO Nomor 292/Pdt.P/2019/PN Met Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
Komarudin
25 — 3
Komarudin
25 — 3
PENETAPANNomor 292/Pdt.P/2019/PN Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawah inidalam perkara permohonan:Nama : KOMARUDINTempat tanggal lahir : Metro, O08 Spetember 1989Agama : IslamJenis Kelamin : LakilakiPekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SMA/SederajatStatus Perkawinan : Cerai MatiAlamat : JI. Imam Bonjol Gg. Tanjung II RT. 036/RW. 009Kel.
Register : 04-08-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3796/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 September 2011 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Kurang lebih sejak bulan Spetember tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1547/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
mengajukan bukti surat P.1 dan dua orang saksi dan ternyata bahwabuktibukti yang diajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formilsebagai alat bukti, oleh karena itu buktibukti a quo akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta nikahatas nama Pengguga dan Tergugat yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 24 Spetember
Register : 17-07-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 11
33 — 11
Bahwa, pada tanggal 7 Spetember 2011, Penggugat sms kepada Tergugat sekedarmenanyakan kabar Tegugat, tapi Tergugat membalasnya dengan mengatakan babidan anjing kepada Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ternate cq Majelis Hakim untuk dapat memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan Putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.
Putus : 12-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/Pid/2019 Tanggal 12 Desember 2019 — TRISNA MULIANA SUGIARTO anak dari T. SUGIARTO
195 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1190 K/Pid/201919 Agustus 2019, namun baru mengajukan memori kasasi kepada PaniteraPengadilan Negeri Majalengka pada tanggal 23 Spetember 2019.