Rinal Bin Sapuri, pada hari Jumat tanggal13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Februari 2015 bertempat di simpang Tegur Wangi Kec.Dempo Utara Kota Pagar Alam, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak, memasukkan keHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh

Saksi Fernando Bin Andri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksilchsan Dwi Putra Bin Wiwin GKdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksi Abel Rangge Gucik Bin Julianyang keterangannya dibacakan olehPpbenuntut Umum dari BAP Kepolisian pada pokoknya menerangkan sebagaierikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibbertempat di Simpang Tegur Wangi, Kec.

Lawanguntuk menjual sepeda motor roda dua merk Yamaha type Vega R denganmenggunakan truk yang dikendarai oleh Abel.Bahwa sepeda motor merk Yamaha type Vega R tersebut tanpa dilengkapidengan surat STNK dan BPKB karena kendaraan bermotor tersebut adalahHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAbarang hasil curian yang dilakukan oleh teman terdakwa dan akan terdakwajual kepada Sandi yang beralamat di Lintang Kanan Kabupaten EmpatLawang; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 02.00 WIB di simpang Tegur

Batu Culun, Ds Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung bersama teman saksi bernama DIANA aliasOCHA, kemudian datang empat orang lakilaki mereka minta minum Jusdi campur arak sambil minum juga menyanyinyanyi (karaoke), kKemudiansalah seorang memanggil teman saksi (OCHA) karena tidak di responorang tersebut marah membanting mikrophon, kemudian di tegur olehkorban (KT SUDARMAYA) agar tidak ribut, namun terdakwa SEVENTRIUMBU PANDUANG NDOY marah, kemudian memegang kerah baju danmenempeleng pipi korban

saat kejadian sedangmelayani pembeli di Warung Bali Mujito; Bahwa pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 jam 21:00 wita, saksibekerja melayani pembeli bersama teman saksi bernama KOMANG LIAdi Warung Bali mujito di jalan wayan Gebyag, di Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung, kemudian datang terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY dan teman terdakwa meminta minum Jus di campurarak, dan mereka juga kemudian menyanyinyanyi (Karaoke). kemudiansalah seorang dari mereka memukul Mikrophon kemudian di tegur

olehsaksi KETUT SUDARMAYA, namun terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudian didalam warungmenempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan sehubungan dengan perbuatanyang terdakwa lakukan kepada KETUT SUDARMAYA;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa keterangan yang terdakwa berikan di Penyidik sudah benar; Bahwa pada hari senin tanggal 27 januari 2020 jam 14.00 wita, keWarung Bali mojito di Br, Batu Culun, disana terdakwa Minum Juscampur arak Sambil menyanyinyanyi (karaoke); Bahwa benar pada saat itu terdakwa di tegur

oleh saksi KETUT SUDARMAYA, namunterdakwa SEVENTRI UMBU PANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudiandidalam warung menempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak tahun 2018 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;1) Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dari Penggugat,merasa paling benar;2) Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat;3) Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hingga larutmalam, ketika di tegur

istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukanyang baik dari Penggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekallsilaturahmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masing senang kumpulHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 2740/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 07 Oktober 2001, namun sejak tahun 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tahun 2018 sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

Bahwa sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidukmau mendengar masukan yang baik dari Penggugat, merasa paling benar,Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masingsenang kumpul dengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur,Tergugat marahmarah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahsatu tahun sembilan bulan lamanya;5.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas dan saat dijelaskan bahwa Penggugat tidak adahubungan dengan lakilaki lain namun Tergugat tetap saja menuduhPenggugat sambil marah hingga terjadi pertengkaran;5.

, alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 tahun,dan telah dikaruniai 1 orang anak ANAK, umur 7 tahun Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kemudian diberitahu Penggugat bahwa merekasaling mendiamkan dan tidak tidak tegur

==, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 tahun,dan telah dikaruniai 1 orang anak ANAK, umur 7 tahun Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian diberitahu Penggugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur

No: 2333/Pdt.G/2019/PA.krs.saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas dan saat dijelaskan bahwa Penggugat tidak adahubungan dengan lakilaki lain namun Tergugat tetap saja menuduh Penggugatsambil marah hingga terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa

Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Ahmad Sabar bin Mustar, umur 10tahun sampai saat ini anak tersebut dalam asuhan bersama Penggugat danTergugat;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka minummuniman keras seperti ballo dan apabiladi tegur

No. 434/Pdt.G/2021/PA MrsBahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur Tergugatmarahmarah bahkan memukul badan Penggugat;Bahwa pada bulan April 2019, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya Penggugat pergimeninggalkan

memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Balangajia, Desa Samangki, Kecamatan Simbang,Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur

ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat suka minummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur

ibu Anastasya dan supir mobilpick up sedang menyekop pasir ke atas mobil kemudian Terdakwabersama Bapak Marselus Melsasail datang lalu menegur supir mobilpick up dengan mengatakan Mas sudah tahu pasir ditutup kenapamasih datang angkat pasir, setelah itu saksi mengatakan kepadaTerdakwa Bapak kepala Desa ini kami jalan sesuai aturan kemudianantara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran mulut; Bahwa pada saat bertengkar mulut ibu Anastasya melerai denganmengatakan kepada Terdakwa Bapak kenapa cuma tegur

kamisedangkan masyarakat yang sementara angkut pasir di pariwisata tidakbapak tegur?

, terdakwa memfoto terlebih dulu; Bahwa Saksi korban melihat lalu mengatakan jangan fotofotonanti beta angka HP buang kemudian terdakwa menegur saksi korbanIbu kenapa masih angka pasir padahal pasir sudah tutup lalu saksikorban menjawab seng ada yang laranglarang beta angka pasir disiniSetelah saksi korban jawab demikian, terdakwa menegur supir mobilpick up Mas sudah tahu pasir sudah tutup, kenapa masih angkat laluIbu Anastasya datang dan katakan kenapa Cuma tegur katong tapitidak tegur yang agkat

kami sedangkan masyarakatyang sementara angkut pasir di pariwisata tidak bapak tegur?

kami sedangkan masyarakat yang sementara angkut pasirdi pariwisata tidak bapak tegur?

dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban YOHANIS TAOPAN, hingga mengakibatkan luka berat, perbuatanmana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari saksi korban dan Terdakwa yang bertengkardi rumah saksi korban mengenai masalah hendak memotong kayu ende yangbukan milik dari saksi korban maupun Terdakwa;Bahwa Terdakwa yang tidak puas atas teguran saksi korban untuktidak memotong kayu Ende sehingga Terdakwa mengeluarkan bahasa kepadasaksi korban Sapa yang mau tegur

saya saya potong kasi mati dan saksikorban mencoba menjelaskan kepada Terdakwa bahwa kalau mau potongharus beritahukan kepada pemilik kayu tersebut tetapi Terdakwa tetapmengulang bahasanya bahwa sapa yang mau tegur saya saya potong kasimati Kemudian Terdakwa pergi meninggalkan saksi korban ;Bahwa selang beberapa jam kemudian Terdakwa datang kembalike rumah saksi korban dan bertanya kepada saksi korban sapa yang nantimau tegur saya?

dan saksi korban menjawab saya sonde tegur lu tetapijangan sampai tuan kayu datang bilang saya yang suru lu potong karena lutinggal di saya pung tanah dan tanpa menjawab apaapa Terdakwa langsungpergi meninggalkan saksi korban;Bahwa kemudian Terdakwa datang kembali lagi ke rumah saksikorban yang saat itu saksi koroban sementara duduk di belakang rumah saksikorban (tempat kejadian) dan Terdakwa mengatakan kepada saksi korban* Mariko kita duduk omong baikbaik dan istri saksi korban Welmince Taopan yangsaat

hukumPengadilan Negeri soe dengan sengaja melakukan penganaiyaan terhadapsaksi korban YOHANIS TAOPAN, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari saksi koroban dan Terdakwa yang bertengkardi rumah saksi korban mengenai masalah hendak memotong kayu ende yangbukan milik dari saksi koroban maupun Terdakwa;Bahwa Terdakwa yang tidak puas atas teguran saksi korban untuktidak memotong kayu Ende sehingga Terdakwa mengeluarkan bahasa kepadasaksi korban Sapa yang mau tegur

saya saya potong kasi mati dan saksikorban mencoba menjelaskan kepada Terdakwa bahwa kalau mau potongharus beritahukan kepada pemilik kayu tersebut tetapi Terdakwa tetapmengulang bahasanya bahwa sapa yang mau tegur saya saya potong kasimati kKemudian Terdakwa pergi meninggalkan saksi korban ;Bahwa selang beberapa jam kemudian Terdakwa datang kembalidi rumah saksi korban dan bertanya kepada saksi korban sapa yang nantimau tegur saya?

melik sendiri Pemohon dan Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandalam rumah tangga ;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon adalah karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapi keduanyasaling mendiamkan, tidak tegur

mempunyai isteri bernama Muji Lestari(Termohon), saksi kenal dengan Termohon, menikah sudah lamasekali sekitar tahun 1991, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal terakhirdirumah milik sendiri ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahul awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang kelihatantidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena keduanya salingHalaman 7 dari 15 halaman.Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2020/PA.Kramendiamkan tidak tegur

dari pernikahan tersebut merekasudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon tinggal terakhirdirumah melik sendiri Pemohon dan Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan karenaPemohon tidak memberi nafkah untuk keluarganya dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapi keduanyasaling mendiamkan, tidak tegur

mereka sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal terakhirdirumah melik sendiri Pemohon dan Termohon ;Halaman 8 dari 15 halaman.Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2020/PA.Kra Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan karenamasalah ekonomi ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapi keduanyasaling mendiamkan, dengan tidak tegur

memberikanjawaban hanyamenyanggupi tentang nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah terutangselama 10 tahun dengan tuntutan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) Majelis Hakim memberikan pertimbangan bahwa sebagaimanapertimbangan dalam konvensi di atas, bahwa perselisihan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, sering terjadinya kesalahfahaman, dengantidak saling mengalah akhirnya saling mendiamkan dengan tidak tegur

mobil yangdikendarai oleh saksi Muhammad di parkirkan di anatara bank panin dantoko matrial, pada bagian depan mobil berada di area parker bank panin danbagian belakang mobil berada di area parkir toko matrial;Bahwa sekitar 10 ( sepuluh) menit kemudian saksi ditegur oleh wakilpimpinan bank panin dengan mengatakan mask ok ada yang parkir didepan bank tak lama terlihat saksi Muhammad kembali kedalam mobilnyadengan membawa barang dan memasukannya kedalam mobil kemudianterdakwa mendekati dan terdakwa tegur

mengampiri mobil tersebut yang ada seorang ibuibu didalamnya kemudian terdakwa berkata bu mohon maaf bapaknya dipangilsaja untuk memundurkan mobilnya dan kemudian saksi Nurjanah turun darimobil menuju toko matrial;Bahwa setellah kurang lebih setengah jam terdakwa menunggu baru tampaksaksi MUhamad yang dikuti oleh saksi Nurjanah, karena terlalu lamamembuat terdakwa emosi dan langsung menghampiri saksi Muhammad danberkata pak parkirnya kok lama, itu kan parkir untuk nasabah ban Panin dansaya jadi kena tegur

melihat mobil yang dikendarai oleh saksi Muhammad di parkirkandi anatara bank panin dan toko matrial, pada bagian depan mobil berada diarea parker bank panin dan bagian belakang mobil berada di area parkir tokomatrial; sekitar 10 ( sepuluh) menit kemudian saksi ditegur oleh wakil pimpinanbank panin dengan mengatakan mas kok ada yang parkir di depan bank taklama terlinat saksi Muhammad kembali kedalam mobilnya dengan membawabarang dan memasukannya kedalam mobil kemudian terdakwa mendekati danterdakwa tegur

terdakwaberinisiatif mengampiri mobil tersebut yang ada seorang ibuibu di dalamnyakemudian terdakwa berkata bu mohon maaf bapaknya dipangil saja untukmemundurkan mobilnya dan kemudian saksi Nurjanah turun dari mobilmenuju toko matrial setelah kurang lebih setengah jam terdakwa menunggubaru tampak saksi MUhamad yang dikuti oleh saksi Nurjanah, karena terlalulama membuat terdakwa emosi dan langsung menghampiri saksi Muhammaddan berkata pak parkirnya kok lama, itu kan parkir untuk nasabah ban Panindan saya jadi kena tegur

dibuktikan adanya kesadaran akan terjadinya kemungkinan timbulnyaakibat tersebut, yang berarti cukup dibuktikan bahwa terdakwa sadar jikaperbuatan terdakwa akan menimbulkan memar, setidaknya menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak pada diri saksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terdakwamelakukan penganiayaan sebab hanya karena merasa emosi akibat lalu lamamenunggu saksi Muhammad yang sebelumya sudah diperingatkan untuksegera memindahkan mobilnya dan terdakwa kena tegur

Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian telah terjadiperselisihnan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sudah acuh, cuek/ dingin dan sering tidak tegur sapasebagaimana layaknya suami istri yang baik, dan sudah tidak adakepatuhan bersama dan ketaatan dalam rumah tangga serta sama sekalisudah tidak ada peduli, sudah tidak ada rasa cinta kasih lagisebagaimana layaknya suami istri yang berumah tangga, dan hal

terjadiperpisahan hingga sekarang ;Bahwa saksi melihat, selama menikah tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama : Dovan Razendria Rackaberusia 3 tahun ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/dingin dan sering tidak tegur

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/dingin dan sering tidak tegur

diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/ dingin dan seringtidak tegur

Kau tahunya cuman makan saja mendegar perkataan dariSaksi YURIS Terdakwa merasa marah karena Saksi YURIS pernahTerdakwa tegur untuk sopan berbicara, namun Saksi YURIS malah kurangajar terhadap Terdakwa dan juga Saksi YURIS sudah Terdakwa suruh untukpergi dari rumah namun Saksi YURIS tidak mau meninggalkan rumahtersebut, kemudian selanjunya ketika Saksi YURIS, sementara mengambilpiring didapur namun tibatiba Terdakwa emosi/ jengkel terhadap SaksiYURIS kemudian mendekati Saksi YURIS lalu menendangnya

Kau tahunya cuman makan saja mendengar perkataan dari SaksiTerdakwa merasa marah karena Saksi pernah Terdakwa tegur untuksopan berbicara, namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadapTerdakwa dan juga Saksi Yuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi darirumah namun Saksi Yuris tidak mau meninggalkan rumah tersebut,kemudian selanjunya ketika Saksi Yuris, Sementara mengambil piringdidapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkel terhadap Saksi Yuris kemudianmendekati Saksi lalu menendangnya sebanyak 1 (Satu)

Kau tahunya cuman makan saja mendengar perkataan dari SaksiTerdakwa merasa marah karena Saksi Yuris pernah Terdakwa tegur untuksopan berbicara, namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadapTerdakwa dan juga Saksi Yuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi darirumah namun Saksi Yuris tidak mau meninggalkan rumah tersebut,kemudian selanjunya ketika Saksi Yuris, Sementara mengambil piringdidapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkel terhadap Saksi Yuris kemudianmendekati Saksi Yuris lalu menendangnya sebanyak

Kau tahunyaCuman makan saja mendengar perkataan dari Saksi Terdakwa merasamarah karena Saksi Yuris pernah Terdakwa tegur untuk sopan berbicara,namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadap Terdakwa dan juga SaksiYuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi dari rumah namun Saksi Yuris tidakmau meninggalkan rumah tersebut, kKemudian selanjunya ketika Saksi Yuris,sementara mengambil piring didapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkelterhadap Saksi Yuris kemudian mendekati Saksi Yuris lalu menendangnyasebanyak

Putusan No. 0943/Pdt.G/2018/PA Pas. bahwa benar Tergugat memberi nafkah kalau Tergugat bekerja, tetapikalau tidak bekerja tidak memberi nafkah;Bahwa Penggugat menyampaikan duplik mengenai sanggahanPenggugat atas jawaban Tergugat sebagai berikut: bahwa benar berselisih dan saling tidak tegur sapa; bahwa Tergugat sebagai tukang becak memang kemmapuan memberinafkah seperti itu; bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat mengajukanbukti tertulis

mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Halmahera, Kelurahan Gadingrejo,Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah bibi Penggugat,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniaiseorang anak; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama empat bulan; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, tidak saling tegur

KecamatanGadingrejo, Kota Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat,selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniaiseorang anak; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sekitar 3 bulan yang lalu, Samasama di Jalan Halmaheratetapi beda gang; bahwa saksi tidak mengetahui antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran, tetapi megetahui tidak saling tegur

nilai Kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 163 HIR, terhadap dalildalil gugatan yang dibantah tersebut, Penggugat dibebani bukti untukmeneguhkan dalildalil gugatannya, demikian pula Tergugat dibebani buktiuntuk meneguhkan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan saksi dari pihak keluarga bernama Tatik yangmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan, tidak tegur

Putusan No. 0943/Pdt.G/2018/PA Pas.saksi dari orang dekat Penggugat yang sudah mendamaikan pihakpihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdikorelasikan dengan buktibukti di persidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut: bahwa sejak April 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan tidak tegur sapa masalah pemberian belanja kurangmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; bahwa sejak Mei 2018

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon suka melawan terhadap Pemohon seperti di tegur olehPemohon bahwa Termohon apabila keluar rumah harus meminta ijinkepada Pemohon sebagai seorang suami, dan Termohon tidak sukadengan orang tua Pemohon apabila orang tua Pemohon menasehatiPemohon sebagai seorang anak;6.

Pas.Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebaobkan Termohon sukamelawan terhadap Pemohon seperti di tegur oleh Pemohon bahwaTermohon apabila keluar rumah harus meminta ijin kepada Pemohonsebagai seorang suami, dan Termohon tidak suka dengan orang tuaPemohon apabila orang tua Pemohon menasehati Pemohon sebagaiseorang anak;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon

alamat diKabupaten Pasuruan, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksiadalah Saudara Sepupu Pemohon ;Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sukamelawan terhadap Pemohon seperti di tegur

Pas.karena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon suka melawanterhadap Pemohon seperti di tegur oleh Pemohon bahwa Termohon apabilakeluar rumah harus meminta

para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon suka melawan terhadap Pemohonseperti di tegur

Bahwa akibat tidak adanya tegur sapa dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat walaupun masih tetap satu rumah,akhirnya Penggugat pada bulan Pebruari 2015memutuskan pulang kerumah orang tua Penggugat ;6. Bahwa sejak kepulangan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat sejak bulan Pebruari tahun 2015 hingga sekarang, Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat;7.

menikah lebih kurang 14 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Kelurahan Tengah, kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Sampit, kemudian pindahlagi ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugatharmonis, namun sejak 10 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagidisebabkan salah paham sehingga tidak terjalin Komunikasi yang baikdan tegur

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya baikbaik saja dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2007,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi karena sering berselisin faham yang disebabkan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi dan saling tidak bertegur sapa lagiakibat tidak adanya tegur

mengucapkan shighat talik talak atautidak, dan apakah syarat talik talak tersebut telah terpenuhi atau belum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il, Saksisaksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian danmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat dalam pokok perkara, yaitu bahwasaksi sejak 10 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi disebabkan salahpaham sehingga tidak terjalin kKomunikasi yang baik dan tegur

yang dikuatkandengan bukti (P), keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 15 Februari 2003, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Hlm.12 dari 16 Putusan No. 0503/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Bahwa, sejak 10 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagidisebabkan salah paham sehingga tidak terjalin kKomunikasi yang baikdan tegur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau tegur sapa dengan Pemohon. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Junitahun 2012 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 6 bulan;.

ZAINUL ARIFIN umur 14 tahun ;2. 2.ROHMAD PRIMAYUDI umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau tegur sapadengan Pemohon dan akhirnya Termohon pergi kerja ke Malaysia sudah1,5 tahun tidak ada kabar dan tidak pernah kirim uang untuk keluarga; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan

ROHMAD PRIMAYUDI umur 12 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak tegur sapa denganPemohon dan akhirnya Termohonpergi kerja ke Malaysia sudah 2 tahun tidak ada kabar dan tidak pernah kirimuang untuk keluarga; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak

Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau tegur

G/2020/PA.Krs.Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua masingmasing, Pemohon di , Kota Probolinggo, Termohondi Kabupaten Probolinggo ; ;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon belummelakukan hubungan suami istri (qobla dukhul) namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2020 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : adanya pihakketiga

G/2020/PA.Krs.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis kemudian mendengar sendiri mereka saling mendiamkandan tidak tidak tegur sapa disebabkan Termohon cemburu terhadapmantan istri Pemohon dan Pemohon memang mau kembali denganmantan IstriBahwa saat ini Termohon dan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan.Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil2.

di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bukti;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua masingmasing, Pemohon di , Kota Probolinggo,Termohon di , Kabupaten Probolinggo ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaianak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kemudian mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur

SU'UD, SH., namun tetap tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan adanya pihak ketiga dariPemohon dan keluarga Termohon sudah tidak bisa menerima PemohonMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Pemohonmengajukan

pada saat itu saksi posisi berada dibelakang saksi Yacobis Seran dengan jarak sekitar 1 m (satu meter) ; Bahwa pada saat terdakwa mengayunkan parang saksi Yacobis Seransempat menghindar ; 220 nenen nen en nnnBahwa terdakwa mengayunkan parang kearah saksi Yacobis Seransebanyak 1 (Satu) kali ; Bahwa berawal dari pohon jati berada dibelakang rumah saksi YacobisSeran pada saat itu terdakwa membawa parang bersama dengan YeskialMona membawa sensor hendak sensor pohon jati kemudian saksiYacobis Seran tegur

Kupang terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbanYACODIS SQIan 5 ~ ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnimnnnnmninnnnBahwa terdakwa bersama Yeskial Mona potong pohon jati kemudian saksikorban Yacobis Seran tegur terdakwa tidak terima dan mengayunkanparang saksi korban Yacobis Seran ; Bahwa saksi korban Yacobis Seran tegur terdakwa dengan mengatakanade jangan tebang pohon jJati pada saat tegur Yeskial Mona lari ; Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 2m (dua meter) ; Bahwa terdakwa membawa

Saksi ke warnet (warung internet),setelah sampai dirumah Saksi korban melihat Terdakwa sedangmembakar kotoran (daundaun bambu) didekat pekaranganrumah Saksi korban, kemudian Saksi korban pergi menegurTerdakwa dengan katakata pit kalau kau mau bakar kotoranbakar di kau punya kebun jangan kau bakar di saya punyakebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambudan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksi korbanpergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kau mauHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bjwbakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar di sayapunya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambuHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bjwdan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksikorban pergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kaumau bakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar disaya punya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambudan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksikorban pergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kauHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bjwmau bakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar disaya punya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

korbanTerdakwa sedang membakar kotoran (daundaun bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambudan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksi korbanpergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kau maubakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar di sayapunya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah saksi selama 2tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat tidak pernah tegur

saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat dan tidak pernah tegur

hukum PengadilanAgama Surakarta maka sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dantidak mau tegur

Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, mulai goyah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak memberi nafkah secara layak dan tidak mau tegur sapadengan ibu Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2015 merekapisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak dapat menjalankan

Februari 2012, ketika orang tua Penggugat berkunjungmenemui Penggugat di Perum Ketapang, Kelurahan Kebon Manis,Cilacap, kemudian Penggugat memberi saran kepada Tergugatuntuk menyapa dan memberi salam kepada orang tua Penggugatnamun Tergugat tidak mau menerima dengan iklas atas sarantersebut dan marah, sehingga terjadi perselisihnan danpertengkaran yang susah didamaikan dan akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri dan bahkan sudah tidak saling tegur

tinggal dirumahbersama sampai bulan Agustus 2012 dan sudah dikaruniai 1 anak,namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, dimana uang hasil kerja Penggugat hanya digunakan untukkebutuhan Tergugat pribadi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggalbersama, namun tidak saling tegur

namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Putusan Nomor : 2212/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamane Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat apabila punya uang hanya digunakan untukkepentingan pribadinya saja, sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggalbersama, namun tidak saling tegur

berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadihalhal yang dapat disimpulkan bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama dan sudah dikaruniai 1 anak, namunkemudian sering terjadi pertengkaran sebab Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup keluarga, dimana uang hasil kerja Penggugat hanya digunakanuntuk kebutuhan Tergugat pribadi, dan antara Penggugat dan Tergugat saat inimasih tinggal bersama, hanya tidak saling tegur