Ditemukan 1336 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anita agata anaka akata ananta anasta arnata
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Ruhiat lawan Pimpinan Istana Group
72 — 22
  • Goro Batara Sakti : Sebagai Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam Rekonpensiyang amar putusannya, anata lain berbunyi :e Menghukum Bulog mengganti kerugian sebesar 5 milyarRupiah kepada PT. Goro Batara Sakti Tommy Soeharto dkk.5.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 116/Pdt.G/2017/PN Kpn
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
LILIS SUDIONO
Tergugat:
1.HUSNI RIFANDI
2.SETIAWAN HARIADI
3.HENKA WINIH FELAMPI alias ELLA
4.ARDIAN
Turut Tergugat:
1.Ika Dyah Warsito, SH., MHum,MKn
2.VIROS ANANTA, SH., MKn
70 — 24
  • Bank Syariah MandiriHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 116/Padt.G/2017/PN KpnCabang Kenpanjen Malang terkait piutang atas nama LILIS SUDIONO,tertanggal 15 Maret 2017 di sahkan Notaris VIROS ANATA, S.H., M.Kn.; Dalam Huruf H ke2 Pengawasan dan peralihan pada SyaratSyaratUmum Pembiayaan Mikro yang sudah ditanda tangani dan disepakatioleh Tergugat dengan Penggugat, yang isinya : Mengizinkan BANKuntuk mengalihkan hakhaknya berdasarkan akad ini kepada pihak lain.i.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pilkada
Register : 24-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 120/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 27 Januari 2014 — YADI VS BUPATI CIREBON, DUDI SUHAEDI
143 — 83
  • jesse natant anata cree antenatalBahwa berdasarkan asas keterbukaan, Tergugat dalam dalam menerbitkanKeputusan a quo telah memenuhi asas keterbukaan. Obyek sengketa diterbitkanberdasarkan hasil pemilihan ulang yang dilakukan di Desa berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tergugat melantik kuwu terpilih.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby.
Tanggal 12 Januari 2015 — SUKIMIN Bin MARTOMARKUM
61 — 25
  • Ponorogo sejumlahRip: 116,000). 0000 00 xen anne necator nen anata atameeeeeneaneaen242262d2829303132Pokmas Campurejo Desa Campurejo Kec. Sambit Kab. PonorogoTB KOO 0 pan a r r etPokmas Kutu wetan Desa Kutuwetan Kec. Jetis Kab. PonorogoRep. 121500 0D 0 annette er cr eerereerne ee ener eemeeeerineaneerenPokmas Bulak Jaya Desa Bulak Kec. Balong Kab. PonorogoTeepe DA OVO OHO 0 ec ce cee ence tat meen renemmenriPokmas Ngendut Berseri Desa Ngendut Kec. Balong Kab.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1088/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 23
  • Bahwa Saksi tidak pernah melihat anata Penggugat dengan Tergugatbertengkar maupun berselisih ;7. Bahwa Saksi tahu bahwa Tergugat ditahan di Polres Bima sejakPenggugat Pulang sampai dengan sekarang, Tergugat ditahan di PolresBima, karena telah membawa lari anak dibawah umur ;8. Bahwa sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempattinggal, sejak bulan Mei 2019, sampai dengan sekarang, Tergugat di tahandi Polres Bima ;9.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
LA ADJID
Tergugat:
PD. PANCA KARYA
146 — 57
  • Bahwa benar Hubungn Kerja anata Pengugat dan Tergugat dimuatdalam bentuk Surat Perjanjian Kerja sebagaimana dimuat pada point 3 dan4 dalam Gugatan Pengugat;5.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • 2020/PA.Pkb Bahwa Selama berpisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon dan Termohon, bahkan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Setahu saksi pekerjaan Pemohon sebagai guru diyayasan Nurul Ilmi dengan gaji setiap bulannya Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selain sebagai guru Pemohon juga memiliki usahasampingan menjual pulsa handphone dan listrik secara elektronikdan saksi pernah membeli dengan Pemohon; Bahwa anata
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Rhl
Tanggal 21 Maret 2017 — IWAN KURNIAWAN Alias IWAN Bin SUGENG
31 — 17
  • RUDI ANATA WIJAYA, S.H.M.H.,LiCRIMSON,S.H.PANITERA PENGGANTI,JULPABMAN HARAHAP, S.HHalaman32dari 32 Putusan Pidana 17/Pid.Sus/2017/PN Rhl
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1694/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 16 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
31 — 12
  • Sani Matjin bin Matjin meninggal dunia kemudian ahli warisSani Matjin bin Sani Matjin, ada juga yang telah meninggal dunia anata lain;a. Hawiyah binti Sani Matjin meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 1973;b. Sulaiman bin Sani Matjin meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 1984c. Hj. Zubaidah (nenek Penggugat dan ibu kandung Tergugat) meninggal duniapada tanggal 17 Maret 1989.d. Halnah binti Sani Matjin, meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 1993.f.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-05-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.YYK
Tanggal 17 Desember 2014 — SUWARJI, Dkk. Melawan ; Drs. SOEGITO, M.Si.
75 — 45
  • Hal ini jelas menunjukan bahwa anata PARA PENGGUGAT danTERGUGAT tidak pernah terjadi sengketa hukum. Maka dengan demikiangugatan PARA PENGGUGAT tidak memiliki dasar hukum untuk diajukan ;3. GUGATAN PARA PENGGUGAT SALAH ORANG/SUBYEK (Error In Persona) ;Bahwa gugatan yang diajukan PARA PENGGUGAT ditujukan kepada Dr. H.Soegito M.Si. selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (JSTT). Namunpada faktanya, pada saat gugatan ini diajukan Dr. H.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 28
  • Inaq Kemari Binti Amaq Kinep (perempuan)Inaq Kemari Binti Amag Kinep merupakan satusatunya anak AmaqKinep yang masih hidup, sedangkan ketiga anak lainnya telahmeninggal dunia dan memiliki ahli waris anata lain, sebagai berikut;B.2.1. Inaq Kase Binti Amaq Kinep telah meninggal dunia dan memiliki9 orang anak lakilaki yang kKesemuanya masih hidup dan tidakdiikutsertakan sebagai salah satu pihak dalam perkara Aquo,antara lain;B.2.1.1. Kase/ H. Sinarni Bin Amaq Kase (Lakilaki)B.2.1.2. Keru/ H.
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 03-03-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 391/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 3 Maret 2020 —
145 — 60
  • DEVONSHIRE TUNGGALINDO dibuat tanpaadanya paksaan dari siapapun,yang didalamnya mengatur tentang hak dankewajiban anata lain tentang jumlah hutang pokok,bunga dan apabila tidakbayar tepat waktu dikenai denda serta Penggugat memberikan jaminan jikaPenggugat tidak bayar maka jaminan tersebut dapat diajukan eksekusipelelangan (penjualan dimuka umum) oleh Tergugat. Sehingga tidak adaPerbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan Tergugat.17.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
JENNY SOESANTI SOESANTO
Termohon:
PT. BANGUN INVESTA GRAHA
410 — 159
  • untuk memberipertimbangan dan penilaian terhadap hal tersebut, Majelis akan mengacu padasyarat dan ketentuan yang telag disepakati antara Pemohon PKPU denganTermohon PKPU, sebagaimana tersebut dalam bukti tanda P 5/ bukti tanda T1berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Unit Rumah Susun TheGianetti atas nama Jenny Soesanti Soesanto No.040/TGBIG/PPJB/SC0305/LGL/X/15 tanggal 4 September 2015, sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 ayat (1) bukti tanda P5 / T1 tersebutmemuat kesepakatan anata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1906 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — Hj. ENNY JAMILAH melawan AMINAH R.W, DKK
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PURKAN ANATA PUTRA, bertempat tinggal Dusun Paus,Desa Balai Karangan (depan Hotel Prambanan), KecamatanSekayam, Kabupaten Sanggau;Halaman 1 dari 29 hal. Put.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti T.2 anata Pemohon danTermohon adalahpasangan suami istri yang menikah secara sah sejak tanggal 16 Nopember2017, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dan sampai sekarang keduanya tidak pernahbercerai;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Termohon dari keluarganya/orangdekatnya, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1349/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon Termohon
8 — 0
  • Bahwa pernyataan item nomor 6 surat permohonan cerai Pemohon yangmenyatakan keluarga telah berusaha untuk memediasi dan merukunkankembali anata Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil adalah salah.Dimana pihak keluarga Pemohon belum pernah melakukan hal tersebut diatas. Sedangkan kami Termohon masih sangat mencintai kepada Pemohon;8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 565/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Maret 2015 — PT. BANK OCBC NISP, Tbk. MELAWAN SULISTIA RATIH,dk
100 — 61
  • Hubungan Hukum Anata PENGGUGAT, TERGUGAT DAN TERGUGAT II1.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 05-08-2003 — Putus : 27-01-2004 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 4/Pdt.G/2003/PN Tjp
Tanggal 27 Januari 2004 — Penggugat:
1.REFONIS, A.Ptnh
2.Hariadi
3.Erdawati
4.Irmal
5.Novizar
6.Meirizal
7.Riayunita
8.Alfizar
9.Asril
10.Asrul
11.Ismet
12.Amrizal
Tergugat:
1.Syafri DT Kuning NAN Hitam. Tergugat A.I
2.Usman Nelson DT. Kuning Nan Rongah. Tergugat A.II
3.HJ. Yuliar. Tergugat B.I
4.Pemerintah RI Cq. Kepala BPN Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Prop. Sumatera Barat, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kab. Lima Puluh Kota
5.Desra Tergugat B.III
Turut Tergugat:
1.Syamsuar Yunus
2.Ermi
49 — 32

    • Menyatakan berakhir perbuatan pinjam meminjam tersebut anata Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi I s/d III atas objek perkara;
    • Menghukum TErgugat I sd III untuk mengosongkan objek perkara dalam gugatan REkonvenmsi dari segala hak milik orang lain yang diperdampat dari padanya dan setelah kosong dihukum para Tergugat untuk menyerahkan kembali objek perkara dalam gugatan Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi dan apabila ingkar dengan bantuan pihak yang berwajib
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 79/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 8 April 2015 — S A L I M I N, dk -lawan- 1. PT BANK MEGA, Tbk. Pusat Jakarta, C.q. PT BANK MEGA Tbk. CABANG PEMBANTU SUKOHARJO, dkk
27 — 9
  • identitasPerjanjian kredit : ParaPenggugat sama sekalitidak pernah menyebutkannomor dan identitasperjanjian, tidak jelasperjanjian mana yangdijadikan dasar gugatanPara Penggugat dalamgugatan aquo;2) Tanggal jangka waktuberlakunya PerjanjianKredit ; posita maupunpotitum Gugatan ParaPenggugat sama sekalitidak pernah menyebutkandengan jelas dan terangmengenai tanggal mulaiberlakunya PerjanjianKredit dan tanggalhal 16 dari 66 halaman Putusan Nomor 79/Padt.G/2014/PN Skh.berakhirnya PerjanjianKredit anata
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : WIJAYA SUMADI S. PANDIA
Terbanding/Penggugat : FEBRI YANTI RIAHTA
171 — 26
  • terhadap suatu perkara yang telah diselesaikan atau yang telah diperiksadan diputuskan oleh Pengadilan dan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde zaak).Bahwa Gugatan Penggugat mengandung cacat hukum (yuridishgehan di capten) karena antara posita gugatan dalil angka2 9dua)dengan petitum gugatan angka 3 (tiga) tidak ada sinkronisasi dimanaHalaman 14 dari hal 10 Putusan Nomor 167/PDT/2018/PT PBRdalam posita atau dalil gugatan angka 2 (dua) disebutkan bahwa selamadalam perkawinan anata