Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0369/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk' padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22222 eee eee eee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mna teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 20-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1281 /Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikah bulanAgustus 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada saat akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat thalikthalak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang perhatian ketika Penggugatsakit;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0386/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 29 April 2014 — P DAN T
11 — 1
11 — 1
Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3dan 77 Kompilasi Hukum Islam sudah sulit untuk bisa diwujudkan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulanFebruari 2013, sehingga berakibat pisah rumah sejak bulan Oktober 2013hingga sekarang berjalan 4 bulan, yang disebabkan karena Termohon tidakmeghormati Pemohon, ketika dinasehati Termohon tidak pemahmendengarkan/menghiraukan nasehat Pemohon, dan antara kedu anya
Register : 18-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3635/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 196/PID/2013/PT MKS Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : RAHMAT ALIAS ALLI BIN H. HABO
Terbanding/Jaksa Penuntut : YUSRIANA AKIB, SH
34 — 23
Terbanding/Jaksa Penuntut : YUSRIANA AKIB, SH
34 — 23
sebagaimanaditambahkan pertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkankepadaseorang terdakwa disamping mendidik terdakwa itu sendiri, jugaagar terdakwa tidak menjadi tambah jahat apabila terdakwa terlalulama dalam lembaga pemasyarakatan, serta dikaitkan pemidanaanbukanlah balas dendam, selain itu barang bukti semuanya sudahkembali kepada para korban, pada diri terdakwa ada penyesalan15sehingga masih dimungkinkan untuk memperbaiki perouatannyadan berguna bagi bangsa sertaKelUarg anya
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sj Tanggal 1 Februari 2012 — MISNAH binti MUSA VS RAMLI bin TARO
22 — 11
22 — 11
April 2007 di Kecamatan Sinjai Borong ,Kabupaten Sinjai.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugatyang bernama XXXXx dan XXXXx kedu anya memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah dan salingbersesuaian, pada pokoknya diperoleh data kalaupenggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama empat' tahun padamulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sesudah itu kurang harmonis karenaTergugat memiliki sifat yang tidak terpuji
Register : 20-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0979/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 22 September 2015 — Pemohon
Termohon
12 — 7
12 — 7
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 03-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1614/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr. Tanggal 27 Januari 2016 — Ricky bin Muladi
41 — 17
41 — 17
telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 112 ayat(1) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang di dakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan danberkeyakinan bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan KepAC anya jna=sesnxnascmsennnecnsenmseennnnnstmsnennnnnintenmnnnnnsnemnteenMenimbang
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3961/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
tahun 2016 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon telahmemiliki pria idaman lain (PIL); Bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2016 dan sejak saatitu. sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuam1 istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI Il, umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diBanjar Anya
Register : 05-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 26 Juli 2011 — penggugat & tergugat
24 — 4
24 — 4
ANYA AMALINE RISKITA NASUTION, perempuan, umur2 tahun.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di VillaPesona III, Pasar III, Tanjung Sari, akan tetapisejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat kediaman bersama dimanaPenggugat dan Tergugat telah tinggal di alamatmasing masing tersebut di atas.4.
Register : 26-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 11 April 2016 — pemhoon vs termohon
11 — 1
11 — 1
Pwd.mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mencemburui Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita laindan telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya selama 10(sepuluh) bulan, selama berpisah tempat
Register : 18-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 371 / PID.B / 2013 / PN.AB. Tanggal 20 Desember 2012 — LIDYA RUMLUS Als NONA
45 — 20
45 — 20
dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepad anya
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1824/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkanMenimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tanggapan danjuga jawaban dalam perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, oleh karen anya tidak ada yang perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
uebuep yegnip auyeic BueA goog unuel EON BuepurBuepupUebusp yeqnip yes euewlebeqes gg6L uNYe, JON Suepuybuepun (zZ)uep (1) jehe pg jesee uvenjusjey lynueWweLu ynion emueg Buequuiual,yeBnbhue,4 depeyiay yebnbey eayBnsureq Njes yBI/E: UeyNeuew UeBUSp UeyINGeyID yedep Z uep eyBue je6n66ueqa00 999'dy yejwne C009 dy (e1B3iN SGgoog dy ISMEPOX pG00 szo'dy ueByGGue o00'0s dy SeSOla J~goo'os fy UBJEYEpUee AUB IGq BACIG UBIOUE4gus WAVE INYHMYSLLINVOONAd VYSLINVdItH's NIGGNAINWAS SJONASY VLODONH'W By's ZIzv Anya
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dan Tergugat pernah diusahakan rukun oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat dan berhasil rukun kembali, tetapitidak berlangsung lama hanya berjalan dua bulan setelah itu berpisahlagi kembali hingga saat ini; Bahwa atas keteranga Dut, Penggugat menyatakanmenerima dan memben idak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selan akan mengajukanapapun lagi dan ;Bahwa unt th ditunjuk segalasesuatu yang ter< 3 kara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, Penggugat adalahsebagaimana telah diMenimbang, bahwa anya
Register : 01-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0528/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persid angan,tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Wuens yelepe yeBnBie uebuep yebnbBuag Lf Anya leBeges winyny eLje) UeyINdLUIS,pyedep seje 1D jngasie, eye uewesepisq emued BuequiuayyeBbn6i9 uebuep eAuseuey Wad ueyueyeadiueW Be new yepy yepns yebnbbuay sHselLJsq yepy ideja) e66ue yewns euiquiew WEJEp Wequisy uNyNJebe yefnBial uep y5n6bueg ueyiewepuew texedniag yepns ebienjey pyul yees eBBury vLOzJeqoyiO ueirq yelas Yyeuunies jebbuy i6e; yepn ye6nBie, uep ye6nbGueywyueseyBueped uep ueulsiesied Ipelia Buues OL0g IeWueing yeles LnweL unyrs yeBnbie
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
46 — 10
46 — 10
dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa= antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang nmenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainshugra mka Mbijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Mijelis Hakim nenjatuhkan talak satu ba in shugraTer gugat terhadap Penggugat patut dik abulk an dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.WGP Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon
117 — 68
117 — 68
Bahwa selama anak kami EE) bekerjabelum pernah menafkahi kami sebagai orang tua kandungnya, dandalam hal ini belum bisa menafkahi orang lain apalagi bertanggungjawab memberikan nafkah kepada anakanaknyaMtersebut, karcna anya seoranghonorer yang penghasilannya 3 bulan sekali;4. Bahwa halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Waingapu Cq.