Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 915/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa : pada posita no 6, Penggugat berangkat ke Luar Negeri padadasarnya untuk membantu meringankan tanggungan ( hutang ) Tergugat.Namun Penggugat kecewa kepada Tergugat karena Tergugat tidak pernahjujur mengenai kKeuangan dalam rumah tangga, hal ini sering terjadi dan uangdari hasil jerih payah Pengugat yang masuk ke Rekening Tergugat telahhabis.
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 848/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan April 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi dan apabila Tergugat memperoleh uangdari hasil kerjanya, Tergugat gunakan sendiri untuk kepentingannya sendiri;6.
Putus : 22-01-2007 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2043/K/PDT/2005 Tanggal 22 Januari 2007 — Wakidjan; Hadi Sutrisno
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam Konpensi datang kepada Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi dengan tujuan pinjam uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) walaupun di kwitansi tertulisRp.15.400.000, (lima belas juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada waktu itu sampai saat ini Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi tidak pernah menerima uang tersebut dariTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi, bahkan tidak sepeserpun Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi menerima uangdari
Register : 24-05-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 358/PDT.G/2013/PN.Dps. Tanggal 15 Juli 2014 — HAJAH SITI SAODAH MELAWAN I PUTU WIDHIARSANA WITANA, DKK.
56 — 61
56 — 61
Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No.2 tanggal 5 Januari 2005 dariTERGUGAT I kepada TERGUGAT Ill, tanpa diketahui olehPENGGUGAT, pada hal uang Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)yang dibayar olen TERGUGAT Ill kepada TERGUGAT adalah uangdari PENGGUGAT untuk membayar kembali harga tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 1376/Dangin Puri Klod;Bahwa TERGUGAT Ill bukanlah sebagai pemilik atas tanah sebagaimanayang diuraian dalam Sertipikat Hak Milik 13876/Dangin Puri Klod sebab aktakuasa no.2 tanggal
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5261/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak ada tanggung jawabnya dalam memberikan nafkah untukrumah tangganya, selama ini Tergugat selalu mengandalkan kiriman uangdari Penggugat
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4918/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 17 Desember 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Pada bulan Februari 2018 Termohon dan Pemohon pernahmengadakan usaha bersama dengan sebagian modal yang berasaldari kakak sepupu Pemohon, dan Termohon yang memegangkeuangan usaha tersebut, namun pada akhirnya usaha tersebuttidak berjalan dengan normal dan Termohon membawa kabur uangdari usaha tersebut;6. Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;7.
Register : 20-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 414/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 19 Desember 2013 —
21 — 13
21 — 13
satu persatu dibawah sumpah dipersidangan dan merekabukan orang yang dilarang untuk didengar kesaksiannya, oleh karena itu makasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sehingga dapat dipakaisebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 ditemukan faktabahwa penggugat dan tergugat telah bercerai pada tanggal 23 Juli 2013;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditemukan faktabahwa dalam masa prkawinan penggugat dengan tergugat telah diperoleh Uangdari
Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 142/Pid.B/2017/PN Plg Tanggal 28 Februari 2017 — Deni Oktareza bin Imron Izazi
22 — 1
22 — 1
Saksi Zulfakar bin Hamid: Bahwa sebelum diperiksa dipersidangan ini Saksi pernah diperiksa olehPenyidik Polri dan keterangannya semuanya benar; Bahwa teman Terdakwa berpurapura menukar uang kertas pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk ditukar dengan uang pecahanRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), setelan Saya mengeluarkan uangdari kantong celana sebelah kiri, tibatiba pelaku merampas uang yangada di tangan Saya dan kemudian melarikan diri naik sepeda motor yangsudah menunggu; Bahwa uang
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1743/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Tergugat sebagai suami atau kepala keluarga tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir kepada Penggugat padahalTergugat bekerja namun uang hasil dari Tergugat bekerja tidak pernahdiberikan kepada Penggugat malah digunakan untuk kesenanganTergugat sendiri sehingga Tergugat tidak pernah memberi uang untukkebutuhan seharaihari keluarga apabila Penhgugat menanyakan uangdari hasil Tergugat bekerja digunakan untuk apa Tergugat malah marahmarah dan tidak mau menjelaskan;b.
Register : 19-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 22 Agustus 2017 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
2012);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2010, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja dan lebih sering menggantungkan uangdari
Register : 03-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 8
67 — 8
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danHal. 4 dari 11 hal Putusan No. 1503/Pdt.G/2019/PA.PoTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing 1%(setengah) bagian;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, walaupun ada upaya banding, kasasi maupun perlawanantanpa tanggungan apapun ;6.
Register : 09-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3368/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Purwodadi selama 3 tahun.Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri selam kurang lebih 6 tahun sampai saat ini belumdikarunia anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis tetapi karena kesulitan ekonomi sejak tahun 2010 atas seijindari Tergugat b, maka Penggugat memutuskan nuntuyk bekerja menjadi TK Wdi Luar Negeri selama kurang lebih 3 tahun, tetapi selama Penggugat bekerjadi Luar Negeri , Tergugat malas bekerja hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 07-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Pin Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
ADI INRATNO alias NANNO anak dari TOMAS ANTON
27 — 4
MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
ADI INRATNO alias NANNO anak dari TOMAS ANTON
27 — 4
(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;2. Saksi MOCH.
(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;3.
Register : 19-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 88/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
WIWEKO PRIHANTORO, SH
Terdakwa:
BASAR MARYADI Alias MBOLO Bin MARSUDI
78 — 3
WIWEKO PRIHANTORO, SH
Terdakwa:
BASAR MARYADI Alias MBOLO Bin MARSUDI
78 — 3
hadiahsejumlan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan untuk nomer 4(empat) angka mendapat hadiah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa setelan mengetahui kebenaran tentang adanya perjudianselanjutnya Saksi bersama = rekanrekan mengamankan danmenginterogasi Terdakwa serta mengamankan pula barang bukti berupa 1(satu) unit HP merk SAMSUNG seri GTC3322 warna depan Silver danbelakang warna hitam dengan nomor kartu 085848716481 yangdidalamnya terdapat tebakan angka beserta tulisan taruhan jumlah uangdari
sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danuntuk nomor 4 (empat) angka mendapat hadiah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Bahwa setelah mengetahui kebenaran tentang adanya perjudian trersebutselanjutnya Saksi bersama rekanrekan mengamankan = danmenginterogasi Terdakwa, serta mengamankan pula barang bukti berupa 1(satu) unit HP merk SAMSUNG seri GTC3322 warna depan Silver danbelakang warna hitam dengan nomor kartu 085848716481 yangdidalamnya terdapat tebakan angka beserta tulisan taruhan jumlah uangdari
Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1490/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt. Tanggal 11 Nopember 2014 — EDMUNDO GOMES alias PAUL
98 — 29
98 — 29
Paul, serta John danNovi (kKeduanya melarikan diri dan belum tertangkap) untuk mendapatkan uangdari para perempuan yang membutuhkan pendamping, selanjutnya pada awalbulan Pebruari 2014, saksi Lord Mayor Chukwu Ebuka als. Malvin als. Dannyals. Mark Leroy menghubungi terdakwa Edmundo Gomes als.
sembilan juta dua ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar terdakwa EDMUNDO GOMES Als PAUL bersamasama dengansaksi LORD MAYOR CHUKWU EBUKA Als MALVIN Als DANNY AlsMARK LEROY, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 bertempat di MallTaman Anggrek Jakarta Barat dengan maksud untuk mendapatkan uangdari
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1197/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Februari 2015 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan : ketika itu setelah Pemohon pulangbekerja dari Malaysia, kemudian Pemohon bertanya kepada Termohon hasil uangdari kiriman Pemohon selama bekerja di Malaysia dengan maksud ingin mengetahuimendapat apa saja dari uang kiriman tersebut, namun Termohon malah marahmarah dan bahkan langsung mengusir Pemohon, sehingga
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 97/Pid.B/2018/PN Unh Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Suruwali Als Ali bin Alm La Renso
35 — 33
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Suruwali Als Ali bin Alm La Renso
35 — 33
., yang terletak di Desa Ameroro Kecamatan Uepai Kabupaten Konawe; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahu Saksi jika Terdakwatelah mengambil barang milik Seseorang; Bahwa berdasarkan informasi dari pihak kepolisian Saksimengetahui jika Terdakwa telah mengambil atau mencuri sejumlah uangdari dalam kios milik saksi Fitrianingsih alias Fitri binti Suhardin L; Bahwa Terdakwa tidak memberikan uang hasil curiannya kepadaSaksi namun pada Jumat tanggal 2 Maret 2018 sekitar pukul 09.00 WITASaksi mengambil
,namun karena teriakan Terdakwa untuk membeli tidak didengar olehpemilik kios dan pada saat bersamaan Terdakwa melihat uang di dalamlaci meja sehingga Terdakwa masuk ke dalam kios lalu mengambil uangdari dalam laci kemudian Terdakwa pergi meninggalkan kios tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pemilik kios berada dimana padasaat Terdakwa datang kedua kalinya ke kios karena kios tersebut dalamkondisi tidak ada orang yang menjaganya; Bahwa Terdakwa mengambil uang dari dalam kios milik saksiFitrianingsih
Putus : 12-05-2014 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 353/Pid.B/2013/PN.BB Tanggal 12 Mei 2014 — - DENI BASTIAN MANDAYA Bin BASIRUN MANDAYA
121 — 56
121 — 56
AFU mengambil Kredit pada Bank BNI cabangHalaman. 6 dari 55 Putusan nomor : 353/PID.B/2013/PN.BBBaubau sebesar Rp. 2 Milyar dan bunga kredit setiap bulannya dibayaroleh pihak Bank BPR Keraton Baubau adapun cara pengeluaran uangdari Kas Bank BPR Keraton Baubau untuk pembayaran kredit tersebutadalah dengan cara terdakwa DENI BASTIAN MANDAYA BINBASIRUN MANDAYA SELAKU Dirut membuat kwitansi yangditandatanganinya dan kwitansi tersebut diserahkan oleh staf An.
AFU) yang sejumlahnya sesuai dengan yangada pada kuitansi dengan dibuatkan slip penyetoran lalu kemudian saatitu juga dibuatkan slip penarikan yang seakanakan ada penarikan uangdari rekening tabungan saudari Lynda Cendriawan. Setelah slippenyetoran dan slip penarikan uang dari/rekening tabungan an. LyndaCendriawan di validasi oleh teller kemudian oleh saudara Mariodibawakan uang bersama slip setoran dan slip penarikan untukditandatangani oleh Lynda Cendriawan.
BPR Keraton Baubau dansekarang menjabat sebagai staf customer relation officer yang bertugasmenghimpun dana pihak ketiga;Bahwa Saksi juga bertugas menjemput penyetoran dan penarikan uangdari nasabah;Bahwa benar Terdakwa merupakan Direktur Utama PT. BPR KeratonBaubau sejak 2008 sampai dengan September 2010;Bahwa Saksi pernah mendengar ada perjanjian antara Sdr.
MARIO melakukan penarikan tunai dan diserahkan langsung kepada ibuLYNDA CHENDRIAWAN untuk dilakukan pembayaran ke Bank BNI ;+ Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan penarikan uangdari rekening Sdri. LYNDA CHENDRIAWAN namun biasanya yang melayanitransaksi penarikan adalah teller dan marketing funding ;** Bahwa benar Terdakwa pernah menyampaikan kepada Sdr.
Register : 09-12-2013 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 561/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST. Tanggal 17 Oktober 2014 — UNTUNG TILARSO >< HARRY SANTOSO,Cs
149 — 14
149 — 14
Bahwa Tergugat dan II menolak dengan tegas adanya kerugian materilyang diklaim oleh Penggugat untuk membangun perluasan pasar Hipli BaruSemanan dan melakukan renovasi dan pembuatan kanopi sebesar Rp. 43.500.000,(empatpuluh tigajuta rupiah limaratus ribu rupiah) adalah tidak benar dan mengadaada, karena uang pembangunan kanopi yang dipergunakan Penggugat adalah uangdari hasil salaran keamanan dan kebersihan, uang sewa lapak, uang sewa kios danuang sewa WC dan lahan parkir yang seharusnya disetor terlebin
Bukti P29 c,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Supardianto tanggal 20 Februari 2006 sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tanggai 7 Desember 2005 sebesar Rp.102.000.000,(Seratus dua juta rupiah) dan tertanggal 5 Maret 2006 sebesar Rp.25.000.000,;Bi. Bukti P30 fotocopy sesuai dengan asli. Surat Keterangan tertanggal 23November 2013 dari Aryanto;38.
Bukti P30 a,b,c fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Desember 2005sebesar Rp. 90.000.000, tertanggal 1 Januari 2007 sebesar Rp.0. 000, dan kwitansi tertanggal 5 Maret 2009 sebesar Rp.0. 000,;39. Bukti P30 d,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Januari 2011 sebesar Rp.10.500.000,, tertanggal 10 September 2012 sebesar Rp.0. 000.,;AO.
Bukti P30g fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 November 2013 sebesar Rp.78.750.000, 'Al. Bukti P31 fotocopy dari fotocopy. Surat Mandat Pedagang BersertipikatPasar Hipli Baru Semanan tentang Pengelola / Penanggunajawab di Pasar HipliBaru Semanan tertanggal 1 Desember 2010 serta lampiran;42. Bukti P32 fotocopy dari fotocopy.
Register : 03-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 516/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 15 September 2011 — NOVI Binti MUCHSEN BOFTEN;
ABDUL ROHMAN Bin DIDI KARNA
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 999999 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya dari awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat sering pulang malam, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk hubungan dengan lakilaki lain agar Tergugat mendapat uangdari