Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan, nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Putusan No. 1426/Pdt.G/2016/PA.KraBahwa sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahOfarig TU Anya SNCIN ete mn een nance nemen nmBahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTEC a mannan mannan nn nmr tn teBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk
Register : 03-08-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA POSO Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 6 September 2012 —
17 — 10
17 — 10
Tergugat seringberkata kasar dan sering memukulPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, tindak kekerasan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dilatarbelakangi rasa cemburu dankecurigaan terhadap Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan rekan kerj anya; Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat tersebuttelah dilaporkan kepada aparat Desa Tayawa dan telah puladiupayakan rukun kembali baik oleh aparat Desa Tayawa maupunpihak keluarga kedua obelah pihak, namun tidakberhasil; Bahwa setelah
Putus : 01-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 26/PID/2012/PT.BTN Tanggal 1 Maret 2012 — NARUDIN Bin NIAN .
25 — 11
25 — 11
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Register : 15-02-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0265/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
No. 0265 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Putusan Nomor 1047/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Sub anya kesaksian para saksi tersebut, maka keduai syarat formil dan materil sehingga keterangankekuatan pembuktian yang dapat diterima;Jasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisiMajelis Hakim telah menemukan faktafaktayai berikut:an Tergugat adalah suami istri sah;gan Tergugat pernah hidup rukun dan telahak bernama :1.Riska Mulyani berusia 2 Tahun;ahun; 3.Aulia berusia 4 Tahun;;ah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunmulai dalam Januari 2018 keadaan hidup danAngga Penggugat dengan Tergugat
Register : 16-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — ISRAK BIN AHMAD Vs KASMAYANI BINTI MISDANI
14 — 1
14 — 1
LJ AOR pily alow 9 2IleArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali,setelah itu boleh rujuk lagi dengan cara yangmakruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon aquo telah beralasan dan tidak melawan hukum, = olehkaren anya permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak16terhadap Termohon patutdikabulkan ; Menimbang, dalam hal ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa apabila seorang isteri ditalakraji
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat mempunyai sifattempramental dan kerap melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwasaksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Maret 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 730/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 29 Juni 2016 — DEVIN
90 — 28
90 — 28
Gang XII Karang Anya, Rt. 004 Rw. 008 Kel Karang2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Devin dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap di dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah gunting bergagang plastic warna hitam merk gunindodirampas untuk dimusnahkan.
Register : 20-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0979/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 22 September 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 7
9 — 7
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 26-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 11 April 2016 — pemhoon vs termohon
8 — 1
8 — 1
Pwd.mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mencemburui Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita laindan telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya selama 10(sepuluh) bulan, selama berpisah tempat
Register : 05-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 26 Juli 2011 — penggugat & tergugat
18 — 4
18 — 4
ANYA AMALINE RISKITA NASUTION, perempuan, umur2 tahun.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di VillaPesona III, Pasar III, Tanjung Sari, akan tetapisejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat kediaman bersama dimanaPenggugat dan Tergugat telah tinggal di alamatmasing masing tersebut di atas.4.
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1824/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkanMenimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tanggapan danjuga jawaban dalam perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, oleh karen anya tidak ada yang perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum
Register : 18-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 371 / PID.B / 2013 / PN.AB. Tanggal 20 Desember 2012 — LIDYA RUMLUS Als NONA
37 — 11
37 — 11
dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepad anya
Register : 03-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1614/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr. Tanggal 27 Januari 2016 — Ricky bin Muladi
34 — 9
34 — 9
telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 112 ayat(1) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang di dakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan danberkeyakinan bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan KepAC anya jna=sesnxnascmsennnecnsenmseennnnnstmsnennnnnintenmnnnnnsnemnteenMenimbang
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3961/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
tahun 2016 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon telahmemiliki pria idaman lain (PIL); Bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2016 dan sejak saatitu. sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuam1 istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI Il, umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diBanjar Anya
Register : 05-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tetapi sejak 3 bulan dari pernikahan sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mau tinggal dirumah orang tuaPenggugat, dan akhirnya sejak bulan Maret 2012 hingga sekarang 1/2 tahun Tergugat sudahpulang kerumah orang tua Tergugat, dan selama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarad anya
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
PUTUSANNomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn3 anya) 2Ses 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di XxXxxXXxX XXXXXX, XXX XX, XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX Jawa Timur, Dalam hal ini memberikan