409/Pid.Sus/2015/PN Kis

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN KisSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 13 Juli 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 14 Juli2015 tentang Penetapan Hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwasebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;Setelah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kisshabu.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN KisBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini untuk berhubungan ataupun menguasai ataumenggunakan narkotika;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.5.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis161. Setiap orang;2. Secara tanpa hak dan melawan hukum;3.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis20HakimHakim AnggotaHotma E.P Sipahutar, S.HEva Rina Sihombing, S.H20Hakim KetuaLusiana Amping, S.H, M.HPanitera PenggantiRosmeri Pasaribu

409/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI als.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.10PIK, Cakung, Jakarta Timur saksi WISNU BROTO dan saksi JG PASARIBU,keduanya merupakan Anggota Polisi Dari Polsek Duren sawit Jakarta Timurmenangkap dan mengamankan terdakwa JUNAIDI Als AJUN Bin WANDI dan padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit HP Nexian yang dipergunakan untuk trasaksi narkobadengan M.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.12dihadapan: BERLIAN D. NAINGGOLAN, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Timur dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,LASITO, S.H.,M.H. HARI MULYANTO, S.H.Panitera Pengganti,DWI PURWADI, SH.,M.H. SLAMET HIDAYAT, S.H.12

(Tiga Ratus Juta Rupiah), dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulan yang dibuat secara tertulis dibawah tangan dan telah di Legalisasi notariil dengan Nomor 88/L/I/2019 di Kantor Notaris IVONNE SYLVIONA, S.H, M.Kn di Lumajang adalah sah mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat;

Sertifikat Hak MilikNomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama BudiSusanto Surat ukur nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / DesaLubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama Budi Susanto Surat ukurHalaman 8 dari 55 halaman Putusan Perkara No. 74/G/2016/PTUN.PTK.10.11.nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / DesaLubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama Budi Susanto Surat ukurnomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

T.lL INT. 3. : Kwitansi Jual Beli Atas Sertipikat No.152 / No.258 / No.409/ Terletak di Desa Lubuk Dagang, Kec. Sambas Atas NamaBudi Susanto Tanggal 30 April 2008 (Fotokopi SesuaiDengan Asli) :4. T.lL INT. 4 : Akta Pengikatan Jual Beli No. 09 Tanggal 30 April 2008( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;5.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 11 Februari 2021 Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg yang dimohonkan banding sepanjang tentang lamanya pemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIVALDI SETIAWAN BIN ALFIAN SYAH tersebut di atas

Berkas perkara dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarongtanggal 11 Februari 2021 Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg dan suratsuratyang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 19 Oktober 2020, Nomor Register Perkara PDM131/TNGGA/10/2020Terdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Rivaldi Setiawan Bin Alfian Syah pada hariJumat tanggal 01 Nopember 2019 sekitar jam 19.00 WITA setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam bulan Nopember 2019, atau masih

Membebankan biaya perkara pada Negara;Mendengar jawaban dari Penuntut Umum atas pembelaan tersebutyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan, pembelaan dan pembuktiandi persidangan, selanjutnya Pengadilan Negeri Tenggarong menjatuhkanputusan tanggal 11 Februari 2021 Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg yangamarnya sebagai berikut:1.

IKA NUR AIDA dan keterangan saksi YULIA ANDRIYANILESTARI Binti ZAINUDDIN (Vide: Putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 409/Pid.B/2020/PN Trg, halaman 4 dan halaman 6). Adapunkeberatan Terdakwa terhadap keterangan Saksi korban Sdri. IKA NUR AIDAdan keterangan saksi YULIA ANDRIYANI LESTARI Binti ZAINUDDIN,adalah sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi Sdri.

ADITYA WISNU PRATAMA BinSUPRATOMO di muka persidangan (Vide: Putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg, halaman 7), yangmenerangkan, Bahwa pengakuan Sdri. IKA lengan sebelah kiri lebamkarena jatuh dan bahwa Sdri.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg, tanggal 11 Februari 2021;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 72/PID/2021/PT SMR2. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan, atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya;4.

409/Pdt.G/2013/PA.Sidrap

pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Teteaji,Kelurahan Baula, Kecamatan Tellu LimpoE, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal20 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dalam register dengan Nomor 409

No.409/Pdt.G/2013/PA SidrapLimpoE, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 04 Juli 2013 danselama ini tidak pernah bercerai.Bahwa setelah perkawinan tersebut pemohon dan termohon tinggalbersama sebagai suami isteri selama 9 bulan di rumah orangtuatermohon di Amparita dan di rumah kontrakan di Samarinda, namunbelum dikaruniai anak.Bahwa, Pada bulan Agustus 2012, rumah tangga penggugat dantergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon selingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrape bahwa pada awalnya pemohon dan termohon hidup rukun, namunkemudian antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon selingkuh dengan lakilaki lain; bahwa karena keadaan tersebut pemohon dengan termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2012, dan termohon yangpergi meninggalkan pemohon;e bahwa pemohon dan termohon tidak saling memedulikan lagi;e bahwa saksi melihat tidak ada harapan lagi untuk merukunkan pemohondan

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Rabu, tanggal 18 September 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Zulkaidah 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Baharuddin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dr.

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap

.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;4.

jejaka danperawan;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;e bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:409

ternyata kKesemua rukun nikah itu telahterpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 1 orang anak bernama : ANAK I,umur 18 tahunHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:409

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 594.000, (Lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.SmpDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jum'at tanggal 12 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Shohibul Bahri sebagaiKetua Majelis Ridwan, S.H. dan Moh.

Proses :Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 500.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 594.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp

apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

409/PID.B/2014/PN.RHL

PUTUS ANNOMOR: 409/P1D.B/2014/PN.RHL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara atas nama terdakwa: Nama lengkap :ARIFIN SINAGA Als ARIFIN Bin SUWARDISINAGA $;Tempat lahir : Tanjung Balai Asahan (SumateraUtara) ;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/15 Mei1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan/Kewarganegaraan

Ali danterdakwa langsung membawa pergi 1 (satu) unit unit sepeda motor merkHalaman 3 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHLHonda Revo warna HijauHitam tanpa No. Polisi tanpa seizin dari saksiPangundian Siregar sebagai pemiliknya. Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Sadr. Ali dalam mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit unit sepeda motor merk Honda Revowarna HijauHitam tanpa No. Polisi di Jl. Pelabuhan Baru Kel. Bagan BaratKec. Bangko Kab.

Rokan Hilirdilakukan tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi Pangundian Siregarsehingga mengakibatkan saksi Pangundian Siregar mengalamiHalaman 5 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHLkerugian sebesar Rp. + Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan; 2.

Pelabuhan Baru Kel.Halaman 7 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHL Bagan Barat Kec. Bangko Kab. Rokan Hilir. Kemudian Sdr. Ali berkata"itu. target (Sepeda Motor) ada, kau mau membantu aku untukmengambil Sepeda Motor tersebut untuk aku pakai pulang ke BaganBatu?" dan dijawab terdakwa "aku mau bantu, tetapi aku tidak mauikut mengambil Sepeda Motor tersebut". Setelah selesai berbicarakemudian terdakwa dan Sdr.

A.S., SH.Halaman 13 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHL

409 B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201218Kembali dengan menerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201220No. 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah yangbersifat umum sehingga ketentuan dalam Peraturan Menkeu No. 11/2005berlaku.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/2012321950 dianggap tetap berlaku meskipun UndangUndang No. Tahun 1950 telahdicabut dengan UndangUndang No. 13 Tahun 1965 tentang Pengadilan dalamLingkungan Peradilan Umum dan Mahkamah Agung.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/20123838yang mendasarkan diri pada PP No. 143/2000 ketika melakukan pemungutanPPN yang terutang seharusnya dibenarkan oleh Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201249563/2003) (Bukti PK19). Akan tetapi, Keputusan Menkeu No.563/2003 tidak mengatur mengenai tata cara pemungutan PPN oleh PemungutPPN yang berstatus sebagai badan tertentu, seperti Pemohon PeninjauanKembali.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaiMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak ada bukti apapunyang akan diajukan lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, telah tercantum didalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

bahwa menurutketentuan pasal 1 angka 17 dari UndangUndang nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi kependudukan yang telah beberapa kali dilakukan perubahanadalah merupakan peristiwa penting;Menimbang bahwa selanjutnya menurut pasal 3 dari UU yang sama,disebutkan bahwa setiap penduduk mempunyai kewajiban untuk melaporkantentang peristiwa penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksana ( dalamhal ini adalah kantor penyelenggara Administrasi Kependudukan). olehHal. 4 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

Menyatakan permohonan Pemohon yang selebihnya tidak dapat diterima;Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2020 oleh : PURWANTO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Penetapan tersebut telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dihadiri oleh WIJI ASTUTI S.H., M.H, sebagai PaniteraPengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistim informasi Pengadilan;Hal. 5 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN.

,Jumlah Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 6 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII ;---------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

Pinus No. 9 RT.OS RW.III KelurahanPanurung, Kecamatan Pahandut Palangkaraya, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING II semula TERGUGAT V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal hal yang termuat dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/2012/ PN.JKT.BAR.

Rekonpensi, secaratanggung renteng membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa karena tidak hadirnya pada persidangan pembacaan putusan,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat I, Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII padatanggal 4 April 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor : 028/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.BAR., Jo Nomor : 409

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 April 2013 Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI dan Tergugat VII melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 409/ Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat pada tanggal 04 JuniMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, TergugatI, Tergugat

Senamas EnergindoMineral.Menimbang, bahwa mengenai Kontra Memori Banding Terbanding semulaPenggugat hanya memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menguatkanPUtUSAN 5 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nersMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,mempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara, beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR.

tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I,Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat VI, Tergugat VII yang pokok pokoknyaseperti telah dikutip diatas, ternyata tidak dapat melemahkan dan membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409

Bagasan /2010 tanggal 30 September2010 seluas 117 M2 atas nama Doktorandus Makmur Siahaan yang terletak diDesa Hinalang Bagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, ProvinsiSumatera Utara;Sertipikat Hak Milik No. 220/Desa Hinalang Bagasan tanggal 5 Mei 2004,berdasarkan Surat Ukur No. 02/Hinalang Bagasan/2004 tanggal 9 April 2004seluas 163 M2 atas nama Binsar Pasaribu yang terletak di Desa HinalangBagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi SumateraUtara;Sertipikat Hak Milik No. 409

Sedangkan gugatan ini didaftarkanke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 13 Juli 2012;Bahwa selanjutnya Penggugat mengetahui adanya Keputusan Tergugat mengenaiobjek gugatan nomor 4 di atas, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 409/ Desa HinalangBagasan tanggal 1 Oktober 2010, berdasarkan Surat Ukur No. 12/HinalangBagasan/2010 seluas 184 M2 atas nama Lestari Siahaan yang terletak di DesaHinalang Bagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi SumateraUtara pada tanggal 27 Agustus

Makmur Siahaan, Sertipikat Hak Milik Nomor 220/Hinalang Bagasanuntuk dan atas nama Binsar Pasaribu, Sertipikat Hak Milik Nomor 409/HinalangBagasan untuk dan atas nama Lestari Siahaan pada awalnya adalah merupakan hasildari pemecahan sertipikat induk yakni Sertipikat Hak Milik Nomor 13/HinalangBagasan, terdaftar atas nama Oscar Mulia Simanjuntak, seluas 2021 m?

Putusan Nomor 421 K/TUN/2013Bathin Magdalena Simanjuntak, Flora Hasian Simanjuntakdipecah untuk nama sendiri menjadi 2 (dua) bagian yakni:* Hak Milik Nomor 408/Hinalang Bagasan, seluas 117 m2;* Hak Milik Nomor 409/Hinalang Bagasan, seluas 184 m2;Bahwa selanjutnya , Sdr. Median Manurung untuk dan atasnama Kersina Nasution, Bathin Magdalena Simanjuntak, FloraHasian Simanjuntak berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 04tangg 18 September 2009 yang diperbuat dihadapan MuliadyAngkawidjaya, SH.

Berdasarkan dalildalil tergugat II Intervensi tersebut diatas jelas faktahukumnya bahwa peralihan haknya kepada Lestari Siahaan pemegang HakMilik Nomor 221/Hinalang Bagasan dan Hak Milik Nomor 409/HinalangBagasan) adalah melalui mekanisme proses pencatatan/balik nama kepadaahli waris terlebih dahulu, dan untuk selanjutnya ahli waris menjual kepadaTergugat II Intervensi berdasarkan Akta Jual Beli dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah;g.

409/Pdt.G/2013/PA.JB

PU T U S A NNomor 409/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTergugat, Umur XX tahun, agama

Pendidikan SLTA, Pekerjaan Musisi, Tempattinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebut iTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Maret 2013 telah mengajukan gugatanperceraian yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat padatanggal tersebut, dengan register nomor 409

Jakarta Barat sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXXXKX tanggal 11 Desember2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat ;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anakyang bernama Anak I Penggugat dan Tergugat umur XX tahun dan Anak IIPenggugat dan Tergugat umur XX bulan diasuh oleh penggugat ;Hal,1 dari 8 halaman Put.NO. 409

tidak menyampaikan tanggapan lagi dan pada kesimpulanakhirnya secara lisan tetap pada gugatannya serta mohon pada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal lain yang belumtercantum dalam putusan ini merujuk pada Berita Acara Sidang yang merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas ;Hal,5 dari 8 halaman Put.NO. 409

Rp. 450.000,005 Redaksi....... cece ccc eee eee eee Rp 5.000,006 Biaya Meterai..................068 Rp. 6.000.00JU. 1 GD sconces sss eenmana en sss wma ene Rp. 666.000,00Dicatat disini:e Bahwa amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggale Bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggalSalinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SHHal,9 dari 8 halaman Put.NO. 409/Pdt.G/2013

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2023/MS.Lsk oleh Para pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/MS.Lsk

409 K/TUN/2012

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012nama Supangat Ranty, diwariskan kepada Ny.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012pemegang SK Kinag.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012diual kepada TITIN PRILYANTI.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meter persegi), atas nama Ir.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012WAHYU SELAMAT, diwariskan kepada Ny.

409/Pid.B/2014/PN.Sim

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN.Sim. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa serta mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:1.NamaLengkap : ROMMEL MANIHURUK ;2. Tempat Lahir : Seribu Dolok;3.Umur/Tgl.

Simalungun tanggal 02Juli 2014 tentang Hari Sidang;Setelah mendengar dakwaan penuntut umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang amarnyamenuntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ROMMEL MANIHURUK telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan secara melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 409

dengan saksi SAMIN,SANU HARJO dan MARGONO ALIAS PAK OGON dimana terdakwamengatakan kepada saksi SAMIN , saksi SANU HARJO ALIAS PAK SANUdan saksi MARGONO ALIAS PAK OGON kenapa di bendungbendung ini,jangan dibendungbendung lagi yah namun karena para saksi tidakmenjawab , sehingga terdakwa menjadi emosi dan tanpa seijin saksi korbanFAJAR PUTRA lalu terdakwa langsung mencabuti papan tempat bendunganpasir yang telah berhasil dikumpulkan oleh para saksi, sehingga pasirpasirHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 409

Atas perbuatanterdakwa tersebut, saksi keberatan dan melaporkannya ke PolsekPanei Tonga untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa saksi tidak mengetahu maksud dan tujuan terdakwa melakukanpengerusakan terhadap bendungan tersebut;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Sim.Bahwa bendungan penahan pasir tersebut dibuat pada hari Jumattanggal 24 Mei 2013 sekitar pukul 08.30 Wib dan terbuat broti sebagaipenahan papan, papan beberapa lembar dan membeli goni untuk diisidengan pasir ;Bahwa terdakwa tidak

Fajar Puteramasih beroperasi;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Sim.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa memiliki tanggungan isteri dan 3 (tiga) oranganak yang masih kecil;Menimbang, bahwa selanjutnya penuntut umum dipersidangan telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Izin Mineral Bukan Logam Jenis Pasir, An.Fajar Putra No. 188.45/503/347/iup/BPPT.PM/2013 tanggal 17

409 /PID.B/ 2014/PN.LP

No. 409 /PID.B/ 2014/PN.LPe Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 409/Pid.B/2014/PN.LP tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim No. 409/Pid.B/2014/PN.LP tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan

No. 409 /PID.B/ 2014/PN.LPpenangkapan dan berdasarkan hasil pemeriksan Laboratorium Forensik Polri No. Lab:201/NNF/2014 tanggal 20 Januari 2014 yang dibuat oleh Zulmi Erma dan DeboraM.Hutagaol, S, Si.

No. 409 /PID.B/ 2014/PN.LPUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Setiap Orang;2 Tanpa hak atau Melawan hukum;3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

No. 409 /PID.B/ 2014/PN.LPAd.3.

No. 409 /PID.B/ 2014/PN.LPSihombing, S.H. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,dihadiri Doni Harahap, S.H. selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri LubukPakam dan Terdakwa.Hakim Ketua,HakimHakim Anggota dtodto H. Ahmad Sahyuti, S.H., M.H.Akbar Isnanto, S.H., M.Hum.dtoDerman P. Nababan, S.H., M.H.Panitera PenggantidtoJ. Sihombing, S.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah );

409/Pdt.G/2022/PA.Pwd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Ktl