Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 873/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal pertama Pengugat tinggal di Kediri/ Kampus Akbidselama 1 tahun, sementara Tergugat berada di DesaSukorejo Blitar, kumudian tiggal dirumah Kontrakan diMojokerto selama 8 tahun, kemudian yang terakhirPenggugat pindah lagi di Desa Lumutan Bondowoso, hinggasekarang, namun Tergugat tetap berada di Mojokerto dandikaruniai 3 orang anak bernama : a.
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 161/ Pdt.G/2012/PA. Wsp Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Bahwa sejak berpisah tempat tiggal tergugat tidak pernah menemui penggugat kuranglebih 3 (tiga) tahun tanpa jaminan lahir dan bathin.
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
iniPERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :0140/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon cemburudengan menantu Pemohon bernama Lilis dan Ida Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 23-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 35/Pdt-G/2013/MS-Bir Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
22 — 8
22 — 8
Gampong Meunasah Timu, Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:eBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka suami isteri sah telah menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Aceh Utara, menikah sekitartahun 2006, saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja atau semendadengan mereka, hanya sebagai warga satu Gampong dan hingga sekarang mereka telahmempunyai satu orang anak;ebahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2470/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohon dusah tidak memberi nafkah batin selama 3 tahun;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 464/Pdt.G/2016/PA.Trk Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Irian No. 40 RT 2, KelurahanKampung Satu/Skip, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan: Bahwa saksi kenal Pemohon karena berteman sejak tahun 2011; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Nurlia, isteri Pemohon;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tiggal bersama diSebengkok, Kota Tarakan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak tahun 2012; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak diketahui keberadaannya hingga sekarang
Register : 11-08-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1991/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 31 Desember 2008 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur + 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh (TKW), bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUGENG ANJILI, SH, Advokat / Pengacara yang berkantor di Jl.Danurji No.803 RT.01 RW.06 Nusawungu Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Juli 2008, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:Tergugat, umur + 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempat tiggal
Register : 28-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2438/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 1 April 2014 —
8 — 0
8 — 0
Akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudahHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2438/Pdt.G/2013/PA.Jbg.berpisah tempat tiggal selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan,Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya
Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Agustus 2015 —
5 — 0
5 — 0
dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Terohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dan menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 17-03-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 412/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
faktafakta sebagai berikut ;1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri yang telah kawin menuruthukum Islam dan belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masih beragamaIslam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah 11 tahun menikah belum dikaruniai keturunan, akibatnyaPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Pengggat kemudian ke Makassar. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa pada awalnya, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis dansudah pisah tempat tinggal. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaada pihak ketiga yaitu Tergugat selingkuh dengan perermpuan lain, saksiketahui dari Penggugat.
Register : 04-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 396/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Bahwa pada bulan Mei 2014, puncak terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena pada saat itu Tergugat pulangke rumah dalam keadaan mabuk berat, sehingga Penggugat merasa sangatsakit hati atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat dan akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga terjadilah pisahtempat tiggal;7.
Register : 12-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 917/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohon sering bersikap kesar terhadap PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 1 %bulan dan terakhir sudah hidup beripisah tempat tiggal selama 1 %bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan
Register : 24-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Termohon menyepelekan Pemohon dengan kata kata kasarAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 15-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BIMA Nomor 1630/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
Penggugat dan tanpa diketahuialamatnya sampai sekarang; Bahwa keluarga bersama tokoh masyarakat telah menasihati Penggugatagar dapat bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tangggal 15 Pebruari 2007 yang telah dicatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan langgudu Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 24-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Termohon sering berkata kata kasar dengan mengatakan Pemohontidak mampu dan menyuruh Pemohon meniduri anak kandungPemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan
Register : 09-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Nama : ANAK I, Tempat dan Tanggal Lahir Pekalongan O5Februari 2015dan sekarang tiggal bersama Pemohon;2. Nama : ANAK II , Tempat dan Tanggal Lahir Pekalongan 20 Mei 2016 ,dan Sekarang tinggal bersama Termohon;.
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1912/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
seoranganak yag bernama Riska Amelia, umur 13 tahun dan sekarang ikutdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2008, dan Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja dan tidakpernah kembali lagi Sampai sekarang sudah 12 tahun lebih; Bahwa sekarang Tergugat tiggal
Register : 19-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lalu pindah ke Jambi telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Oktober 2016 Tergugat mengantarkan Penggugatke rumah saksi untuk tiggal
Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2901/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2015 —
13 — 0
13 — 0
iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon, Termohon sering minta cerai kepada Pemohon danTermohon cemburu berlebihan, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal