Nama Barang Jumlah PRODUK JADI1 Super Sagu Mutiara MD 231711001215 371 karung2 Sagu Mutiara Obor Abadi Kualitas No. 1 330 pack3 Sagu Obor Abadi Export Quality 467 packIl PRODUK SETENGAH JADI1 Sagu Mutiara yang belum dipacking 355 karungIll BAHAN TAMBAHAN PANGAN1 Pewarna merah 4 drumPewarna hijau 1 drumSerbuk putih (plastik besar) 1 plastikSerbuk putih (palstik kecil) 1 plastikIV.

KEMASAN1 Kemasan Sagu Mutiara Ovar Abadi Kualitas 14 rollNo. 12 Kemasan Mutiara Obor Abadi Export Quality 53 roll Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) alat produksi kompor tanur;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 43 K/Pid. Sus/20211 (satu) alat produksi mesin pengemas; 1 (satu) bendel nota penjualan; 1 (satu) buah buku catatan produksi:Dikembalikan kepada Terdakwa selaku pemilik CV Mutiara Bersinar:4.

Nama Barang Jumlah PRODUK JADI1 Super Sagu Mutiara MD 231711001215 371 karung2 Sagu Mutiara Obor Abadi Kualitas No. 1 330 pack3 Sagu Obor Abadi Export Quality 467 packIl PRODUK SETENGAH JADI1 Sagu Mutiara yang belum dipacking 355 KarungIll BAHAN TAMBAHAN PANGAN1 Pewarna merah 4 drum2 Pewarna hijau 1 drumSerbuk putih (plastik besar) 1 plastikSerbuk putih (palstik kecil) 1 plastik IV. KEMASAN Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 43 K/Pid.

Sus/2021 1 Kemasan Sagu Mutiara Ovar Abadi Kualitas 14 rollNo. 12 Kemasan Mutiara Obor Abadi Export Quality 53 rollDirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) alat produksi kompor tanur;1 (satu) alat produksi mesin pengemas;1 (satu) bendel nota penjualan;1 (satu) buah buku catatan produksi;Dikembalikan kepada Terdakwa Erick Darseno anak dari SugengDarseno;4.

H.Rosidin, Saksi Ahmad Solihun dan Saksi Nasruddin melakukan pemanenanpohon sagu di kebun sagu milik Terdakwa yang sudah dikuasai Terdakwaselama 30 (tiga puluh) tahun yang terletak di Jalan Utama RT. 001 RW. 001Desa Bumi Asri Kecamatan Merbau Kabupaten Kepulauan Meranti dengancara menebang pohon rumbia atau sagu dengan menggunakan chain saw(gergaji mesin) untuk memotong pohon sagu dan juga menggunakanparang untuk membersihkan pelepah pohon sagu dan duri yang berada dipelepah daun sagu tersebut, selanjutnya

Rosidin, Saksi Anmad Solihun dan Saksi Nasruddinmelakukan pemanenan pohon sagu, Terdakwa juga melakukan pemeliharanterhadap anak pohon sagu dengan cara memotong pelepah daun sagu yangtelah mengering , kemudian juga Terdakwa bersamasama dengan SaksiMasturo Bin Alm. H.

untuk mengambil suratjalan yang ditinggal di bagian admin, kemudian terdakwa memuatsagu, setelah dimuat kemudian 1 (Satu) lembar surat jalan warna biruditinggal di Pos Satpam dan terdakwa sudah dapat mengantarkanmuatan sagu tersebut ke tujuan, namun hingga saat ini mobil jenisFuso merk Hino warna hijau dengan Nomor Polisi : BE 9656 CC tidakpernah kembali serta muatan sagu tidak pernah sampai di PT.

Aliet Sakatha Rahayudan muatan sagu seberat 16 (enam belas) Ton merupakan kepemilikanPT. SPM II Mataram Udik Lampung Tengah. Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut perusahaan PT. AlietSakatha Rahayu dan PT.

Sinar Pematang Mulia Il Mataram UdikLampung Tengah dengan membawa surat DO (Delivery Order) Nomor E1121 untuk mengambil muatan sagu sebanyak 20 (dua puluh) Ton,namun setelah dilakukan penimbangan dan pemuatan sagu berdasarkannota timbangan PT. Sinar Pematang Mulia Il Mataram Udik LampungTengah muatan sagu yang dapat dibawa oleh terdakwa seberat 16(enam belas) ton saja yang rencananya akan diantar menuju PT. FajarSurya berlokasi di Bekasi. Bahwa terdakwa datang ke pabrik PT.

, setelah dimuat kKemudian 1 (satu) lembar suratjalan warna biru ditinggal di Pos Satpam dan terdakwa sudah dapatmengantarkan muatan sagu tersebut ke tujuan, namun hingga saat inimobil jenis Fuso merk Hino warna hijau dengan Nomor Polisi : BE 9656CC tidak pernah kembali serta muatan sagu tidak pernah sampai di PT.Fajar Surya yang berlokasi di Bekasi.

Aliet Sakata Rahayu, beserta muatanberupa tepung sagu sebanyak 20 ton milik PT.

Memakai Surat Palsu, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

MISRUN Bin JIMIN datang kekilang sagu yangberada di desa Batang Malas Kec.

MISRUN Bin JIMIN untuk mengatakanpada saksi kami mau jaga kilang sagu ngak? Jalu saksimengatakan mau, jaga kilang sagu siapa RUN? kemudian sdr.MISRUN Bin JIMIN mengatakan jaga kilang sagu punya si ABING?dan kemudian saksi mengatakan bolehlah RUN:Bahwa kemudian pada hari jumat pagi tanggal 30 Novenber 2012saksi dan paman saksi menjumpai penjaga kilang sagu sdr. HASANAlias ABING yaitu sdr. DINO KURNIAWAN Als IWAN Bin PUJIONOJalu saksi dan paman saksi sdr.

lagi dikilang sagu tersebut:Bahwa kemudian saksi memberitahukan kepada abang kandungsaksi yaitu sdr.

sudah tidak ada lagi dikilang sagu tersebut:Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurian barang barang dikilang sagu tersebut:Bahwa setelah dilakukan penangkapan oleh pihak kepolisianbarulah saksi mengetahui yang melakukan pencurian barangbarang kilang sagu milik sdr.

DINO KURNIAWAN Als IWAN Bin PUJIONO untuk menjagakilang sagu milik saksi, kemudian saksi menelpon penjaga tetapdikilang sagu milik saksi HASAN Alias ABING yaitu' sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I SUNDI FEBRI FAH RIYAN als RIYAN bin SUPARNO, terdakwa II BAGUS FIRMAN WIDIYANTORO bin SUYANTO dan terdakwa III KABUL BUDIONO Bin SAGU tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara Terdakwa I selama 1. ( satu .) tahun dan

Penuntut Umum:
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.SUNDI FEBRI FAH RIYAN Als RIYAN Bin SUPARNO
2.BAGUS FIRMAN WIDIYANTORO Bin SUYANTO
3.KABUL BUDIONO Bin SAGU

Menjatuhkan pidana terhadappara terdakwa yaitu Terdakwal SUNDIFEBRI FAH RIYAN als RIYAN bin SUPARNO, terdakwa IIBAGUSFIRMAN WIDIYANTORO bin SUYANTO dan terdakwa Ill KABULBUDIONO Bin SAGU dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulandengan perintah agar terdakwa segeradimasukkan ke dalam Rumah Tahanan.3.

perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu) rupiah.Setelan mendengar permohonan Para Terdakwa yang padapokoknya Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dan mohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :weecccene eee Bahwa terdakwa SUNDI FEBRI FAH RIYAN als RIYAN binSUPARNO, terdakwa IIBAGUS FIRMAN WIDIYANTORO bin SUYANTO danterdakwa IIl KABUL BUDIONO Bin SAGU

dan telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Tri Harjonomengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.wonnn 22 === Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP AtauKedua :weeccceneeeee Bahwa terdakwa SUNDI FEBRI FAH RIYAN als RIYAN binSUPARNO, terdakwa IIBAGUS FIRMAN WIDIYANTORO bin SUYANTO danterdakwa III KABUL BUDIONO Bin SAGU

Subjek hukum inidapat berupa individu (naturelijkk persoon) atau badan hukum(Rechtspersoon);Menimbang,Bahwa terdakwa SUNDI FEBRI FAH RIYAN als RIYANbin SUPARNO, terdakwa IIBAGUS FIRMAN WIDIYANTORO bin SUYANTOdan terdakwa III KABUL BUDIONO Bin SAGU adalah subjek hukum berupaindividu sebagai penyandang hak dan kewajiban.

Menyatakan terdakwa SUNDI FEBRI FAH RIYAN als RIYAN binSUPARNO, terdakwa II BAGUS FIRMAN WIDIYANTORO bin SUYANTOdan terdakwa III KABUL BUDIONO Bin SAGU tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .2. Menjatunkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara Terdakwa selama 1. ( satu .) tahun dan 4 ( empat )bulan; Terdakwa II dan Terdakwa Ill masing masing selama 1 ( satu )tahun.3.

Sambas; Bahwa saksi mengetahui hal mengenai kebakaran lahan berdasarkanlaporan dari saksi SATUDI (Ketua RT 026 RW 005 Dusun Teluk Sagu Ds.Selakau Tua Kec. Selakau Timur Kab.

Sambas) yang menerangkan kepadasaksi bahwa warganya yang bernama saksi LASIMIN ALS MIMIN memilikilahan yang terbakar akibat perobuatan dari warga saksi yang bernamaTerdakwa DEDI SUTOYO Als TOYOT BIN ODANG; Bahwa Lokasi lahan milik saksi LASIMIN ALS MIMIN yang terbakartersebut terletak di Dusun Teluk Sagu RT 8 RW 4 Desa Selakau Tua Kec.Selakau Timur Kab.

Saksi MUZAKIR BIN ANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikathubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Benar Saksi memiliki lahan di Dusun Teluk Sagu RT 8 RW 4 DesaSelakau Tua Kec. Selakau Timur Kab.

Teluk Sagu RT.008 RW.004 Ds.Selakau Tua Kec. Selakau Timur Kab. Sambas; Bahwa Pekerjaan saksi saat sekarang ini sebagai Kepala Desa SelakauTua Kec. Selakau Timur Kab. Sambas dan saksi menjabat jabatan tersebutsejak 20 Desember 2017Dsn. Teluk Sagu RT.008 RW.004 Ds. Selakau TuaKec. Selakau Timur Kab. Sambas tersebut termasuk wilayah kerja saksi; Bahwa sepengetahuan saksi, lahan yang diusahakan oleh TerdakwaDEDI SUTOYO Als TOYOT di Dsn. Teluk Sagu RT. 008 RW. 004 Ds. SelakauTua Kec.

Teluk Sagu RT.008 RW.004 Ds. SelakauTua Kec. Selakau Timur Kab. Sambas, pada akhir bulan Juli 2019 saksimendapat informasi dari kepala Dusun Teluk Sagu yaitu Sdr. WANDI yangmenginformasikan bahwa ada salah satu warga saksi yang bernama Sadr.Terdakwa DEDI SUTOYO Als TOYOT melakukan pembakaran lahan, dansetelah dilakukan pengecekan kelapaangan oleh kepala Dusun, Ketua RTHalaman 20 dari 35 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2019/PN Sbs008 yaitu Sdr.

SUHARBin SYARIF (Alm) pergi berjalan kaki ke Desa Lawe Sagu HuluKecamatan Lawe Bulan dengan berjalan kaki melalui batas persawahan.Ketika Terdakwa SUHARDI SELIAN Als. SUHAR Bin SYARIF (Alm)sampai di Desa Lawe Sagu Hulu kecamatan Lawe Bulan sekira pukul03.00 Wib.

Hulu Kecamatan Lawe Bulan dengan berjalan kakimelalui batas persawahan.Bahwa ketika Terdakwa sampai di Desa Lawe Sagu Hulu KecamatanLawe Bulan sekira pukul 03.00 Wib.

Untukmelaksanakan niat tersebut Terdakwa pergi berjalan kaki ke Desa Lawe Sagu HuluKecamatan Lawe Bulan dengan berjalan kaki melalui batas persawahan, ketikaTerdakwa sampai di Desa Lawe Sagu Hulu Kecamatan Lawe Bulan sekira pukul03.00 Wib.

Untuk melaksanakan niattersebut Terdakwa pergi berjalan kaki ke Desa Lawe Sagu Hulu Kecamatan LaweBulan dengan berjalan kaki melalui batas persawahan, ketika Terdakwa sampai diDesa Lawe Sagu Hulu Kecamatan Lawe Bulan sekira pukul 03.00 Wib.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adam Laode bin La Ana) dengan Pemohon II (Masita Adam binti Feliks) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2000, di Desa Sagu, Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;-

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2018/PA.Lrt.a*ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis MajelisHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahannikah (/tsbat Nikah) yang diajukan oleh:Adam Laode bin La Ana, tempat tanggal lahir, Sagu, 2 Mei 1986, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT.005/ RW.003, Desa Sagu,Kecamatan Adonara, Kabupaten

Bahwa Pemohon Pemohon II telah menikah pada tanggal 28 Mel2008, di Desa Sagu, Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur,dengan wali nikah adalah bertahkim kepada imam masjid yangPntpn. No. 54/Pdt.P/2018/PA.Lrt.

Muhammad Kamil bin Abdurrahman, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.06/ RW.0O2,Desa Sagu, Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;Bahwa saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena ada hubungandengan Pemohon sebagai Paman Pemohon ;Pntpn. No. 54/Pdt.P/2018/PA.Lrt.

Hal. 4 dari 13Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon yang dilaksanakan diDesa Sagu Kecamatan Adonara pada tanggal 28 Mei 2008;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali Tahkim yang bernama Ustd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adam Laode bin LaAna) dengan Pemohon II (Masita Adam binti Feliks) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2008 di Desa Sagu, yang ada diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adonara, Kabupaten FloresTimur;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ading Hamir bin Hamir) dengan Pemohon II (Harnapia Haepa binti Haepa) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1997, di Desa Sagu, Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur,;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;-

Kabupaten FloresTimur, selanjutnya disebut Pemohon I;Harnapia Haepa binti Haepa, tempat tanggal lahir, Sagu, 31 Desember1972 agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di RT.015/RW.008, Desa Sagu, Kecamatan Adonara,Kabupaten Flores Timu, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan

Bahwa Pemohon Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12Desember 1997, di Desa Sagu, Kecamatan Adonara, KabupatenPntpn. No. 58/Pdt.P/2018/PA.Lrt. Hal. 1 dari 14Flores Timur, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Haepa bin Sahalling kepada imam masjid yangbernama Abdul Taher bin Sahidung, dan disaksikan oleh; 1. Ismailbin Hasyim, 2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ading Hamir binHamir) dengan Pemohon II (Harnapia Haepa binti Haepa) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1997, di Desa Sagu, yangada di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adonara, KabupatenFlores Timur;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ading Hamir binHamir) dengan Pemohon Il (Harnapia Haepa binti Haepa) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1997di Desa Sagu, diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adonara, Kabupaten FloresTimur;3.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Majelis HakimPengadilan Agama Larantuka di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagu,pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal07 Dzulgoidah 1439 Hijriyah oleh kami: H. Tamim, S.H., sebagai KetuaMajelis, Nikmawati, S. H.I., M.H., dan M. Jimmy Kurniawan. S.H.I.

Saksi AMIJIDU POYONA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa sehat Jasmani dan rohani;Bahwa saksi korban kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa masihkeponakan saksi korban.Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 November 2019 jam 11.00 wita di kebundusun IV Balombo, Desa Piloliyanga, Kec Tilamuta, Kab Boalemo saksi korbanmendatangi Terdakwa mengingatkan Terdakwa agar tidak mengikat sapi dipohon sagu milik saksi korban.Bahwa Terdakwa pada saat itu marah dan mengatakan jika pohon

sagu ada ditanah milik Terdakwa dan Terdakwa sudah menjual tanahnya ke pemerintah,jadi menurut Terdakwa pohon sagu bukan milik saksi korban.Bahwa saksi korban pada saat itu juga bersikeras jika pohon sagu miliknya danTerdakwa jangan mengikat sapi di pohon sagu tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa yang saat itu sudah marah lalu mengambil bambuberukuran panjang kurang lebin 2 meter yang sudah ada di sekitar kebuntersebut dan mulai menyerang saksi korban dengan cara memukulkan batangbambu tersebut ke arah

ada ditanah milik Terdakwa dan Terdakwa sudah menjual tanahnya ke pemerintah sertatanah tersebut sudah dibayar oleh pemerintah, jadi menurut Terdakwa pohonsagu bukan milik saksi korban.Bahwa saksi korban pada saat itu juga bersikeras jika pohon sagu tersebutmiliknya dan Terdakwa jangan mengikat sapi di pohon sagu tersebut.Bahwa saat itu Terdakwa melihat saksi korban sudah membawa parang ditangannya dan sambil marahmarah mengacungacungkan ke arah Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa yang saat itu

Bahwa penyebab Terdakwa memukulkan sebatang bambu tersebut karena saatitu saksi korban mengingatkan Terdakwa agar tidak mengikat sapi di pohon sagumilik saksi korban, yang menurut saksi korban pohon sagu tersebut miliknya akantetapi menurut Terdakwa pohon sagu tersebut bukan milik saksi korban. Bahwa saksi NOU DJHIYO melihat saksi korban berjalan dengan tangan kirisudah mengeluarkan darah ke arah pondok peristirahatan yang berdekatandengan tempat saksi NOU DJHIYO memncuci di sungai.

di tanah milik Terdakwa dan Terdakwa sudah menjual tanahnya kepemerintah, jadi menurut Terdakwa pohon sagu bukan milik saksi korban.Bahwa saksi korban pada saat itu juga bersikeras jika pohon sagutersebut miliknya dan Terdakwa jangan mengikat sapi di pohon sagu tersebut,kemudian Terdakwa yang saat itu Sudah marah lalu mengambil batang bambuberukuran panjang kurang lebih 2 meter yang sudah ada di sekitar kebuntersebut dan mulai menyerang saksi korban dengan cara memukulkan batangbambu tersebut ke

FAUZI melihat jendela rumah tidakterkunci dan saat itu terdakwa melihat ada 1 (Satu) unit laptop merk MacbookPro warna Silver dan 1 (satu) unit handphone merk Vivo V3 Warna gold beradadi ruang tamu sehingga terdakwa kemudian mengambil sebatang sagu lalubatang sagu tersebut terdakwa masukan melalui jendela dan menggait Laptopdan handphone sehingga Laptop dan Handphone tersebut mendekati jendelalalu selanjutnya setelah berhasilkan mengambil Laptop dan Handpone tersebutterdakwa pergi meninggalkan tempat

FAUZImelihat jendela rumah tidak terkunci dan saat itu terdakwa melihat ada 1(satu) unit laptop merk Macbook Pro warna silver dan 1 (satu) unithandphone merk Vivo V3 Warna gold berada di ruang tamu sehinggaterdakwa kemudian mengambil sebatang sagu lalu batang sagu tersebutterdakwa masukan melalui jendela dan menggait Laptop dan handphonesehingga Laptop dan Handphone tersebut mendekati jendela laluselanjutnya setelah berhasilkan mengambil Laptop dan Handpone tersebutterdakwa pergi meninggalkan tempat

Luwu;Bahwa adapun barang milik saksi korban Muh Fauzi yang diambil olehterdakwa yaitu barang berupa Laptop merek Macbook Pro warna silverdan 1 (satu) unit Handphone merek Vivo V3 warna gold;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan perbuatannya yaitu dengan caraTerdakwa mengambil sebatang sagu lalu batang sagu tersebut terdakwamasukan melalui jendela dan menggait Laptop dan handphone sehinggaLaptop dan Handphone tersebut mendekati jendela lalu selanjutnya setelahberhasilkan mengambil Laptop dan Handpone

FAUZImelihat jendela rumah tidak terkunci dan saat itu terdakwa melihat ada 1Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Blp(satu) unit laptop merk Macbook Pro warna silver dan 1 (satu) unithandphone merk Vivo V3 Warna gold berada di ruang tamu sehinggaterdakwa kemudian mengambil sebatang sagu lalu batang sagu tersebutterdakwa masukan melalui jendela dan menggait Laptop dan handphonesehingga Laptop dan Handphone tersebut mendekati jendela laluselanjutnya setelah berhasilkan mengambil Laptop

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aminudin RTasanul bin Rasanul) dengan Pemohon II (Nurmiati Aminudin binti Saharung) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2008, di rumah orang tua Pemohon II, di Desa Sagu, wilayah KUA Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten Flores Timur;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka tahun 2016 yang sampai dengan penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Lrt.ANCES :KB) y NayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan /tsbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Sagu RT.002/RW.001, Kecamatan Adonara, Kabupaten FloresTimur, selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon

Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di RT. 002/RW.001,Desa Sagu, Kecamatan Adonara, Kabupaten FloresTimur, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 28 Maret 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (xxxx) dengan PemohonIl (xxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2008 di Desa Sagu,yang pada saat itu ada di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanAdonara Timur, dan sekarang ada di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo;4.

Nama: xxxx umur, 29 agama Islam, pendidikan MTSN, pekerjaaannelayan, bertempat tinggal di Dusun II RT 002/RW 004 Desa Sagu,Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur, telah bersumpah danmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah pada tanggal 30Oktober 2008 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sagu;Bahwa saksi yakin Pemohon dan Pemohon II menikah secara syariatIslam, dengan wali nikahnya adalah orang tua kandung Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxx) dengan Pemohon II(xxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2008 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Sagu, Kecamatan Adonara, Kabupaten FloresTimur;Page 93.

1 (Satu) unitmobil jenis pick up warna hitam dengan nomor polisi BG 9351 CE tersebutdan langsung mengamankan Terdakwa DWI KURNIAWAN Als WAWAN BinSARIP dan Terdakwa Il WAWAN LISTIO Als KEWANG Bin HARUN sertamelakukan penggeledahan dengan disaksikan saksi Hendra Apriyan, dandari penggeledahan tersebut saksi Sardinata, saksi Dasril Heridadi, saksiTommy Sudarta, saksi Roci Garado menemukan 1 (Satu) buah karung berisisagu yang terletak di bawah dasbord mobil, dan setelah dibuka didalamkarung berisi sagu

tersebut terdapat Narkotika jenisshabushabu;Bahwa, seingat saksi karung sagu tersebut sudah pernah dibuka, ituterlinat dari lilitan ikatan tali diatas karung sagu tersebut;Bahwa, saksi tidak tahu tentang kepemilikan shabu yang ditemukanPolisi dalam karung sagu tersebut;Bahwa, saksi tidak mengetahui jarak antara Desa Desa Talang Balaike Prabumulih, yang saksi tahu Desa Talang Balai arahnya ke DesaKarang Raja;Bahwa, dari uang carteran Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)tersebut, sejumlah Rp.100.000

dan setelah dibuka terdapat 3 (tiga) peketNarkotika jenis shabu dalam bungkusan plastik;Bahwa, Terdakwa tidak tahu siapa pemilik barang yang didugaNarkotika jenis shabu tersebut, karena karung sagu tersebut dititipkanoleh SAIFUL dan sebelum Terdakwa ditangkap karung sagu tersebutberada dipijakan kaki DIKI;Bahwa, ketika Terdakwa dan WAWAN LISTIO ditangkap saat itu DIKImelarikan diri;Bahwa, Terdakwa sering mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, danTerdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu dari ipar SAIFULbernama

dan setelah dibuka terdapat 3 (tiga) peketNarkotika jenis shabu dalam bungkusan plastik;Bahwa, Terdakwa tidak tahu siapa pemilik barang yang didugaNarkotika jenis shabu tersebut, karena karung sagu tersebut dititipkanoleh SAIFUL dan sebelum Terdakwa ditangkap karung sagu tersebutberada dipijakan kaki DIKI;Bahwa, ketika Terdakwa dan DWI KURNIAWAN ditangkap saat ituDIKI melarikan diri;Bahwa, Terdakwa sering mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, danTerdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu dari ANDI

MMP)ditugaskan untuk membawa muatan berupa 400 zak tepung tapioka(Sagu) ukuran 50 (lima puluh) kilogram atau total berat seluruhnya 20(dua puluh) ton milik PT. SINAR PEMATANG MULIA denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil truk merk HINO type FG8JKKBGGJPNo.Pol : BE9773BV, warna hijau berangkat pada hari Kamis tanggal 02November 2017 sekitar jam 11.00 WIB dari kantor PT.

SPM sebesar Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah), sedangkansisanya tidak pernah diterima oleh Terdakwa.> Atas perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MICHAEL MULYADImengalami kerugian sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah) yang berasal dari nilai harga barang muatan berupa 400 zaktepung tapioka (Sagu) ukuran 50 (lima puluh) kilogram atau total beratselurunnya 20 (dua puluh) ton milik PT.

Ponijo,selanjutnya Terdakwa tidak tahu; Bahwa dalam menjual tepung sagu tersebut tanpa seijin pemiliknyalebih dahulu; Bahwa tujuan Terdakwa menjual tepung sagu tersebut untukmembayar hutanghutang Terdakwa; Bahwa Terdakwa dalam mengirim tepung sagu dari Lampung keSurabaya telah dikasin ongkos sebesar Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah); Bahwa uang diberi di Hotel Ori tersebut habis digunakan untukmenginap di Hotel tersebut dan untuk membeli HP; Bahwa benar barang bukti yang diajukan ke persidangan

Bogor timbul niat Terdakwa untukmenjual tepung sagu tersebut; Bahwa benar ada yang mau membelinya seharga Rp.40.000.000,00(empat puluh juta rupiah), akhirnya Terdakwa menyanggupi namun barudibayar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) sedangkan sisanya belumdibayar;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN.

Sinar Pematang Mulia), dimana tugas Terdakwa mengantar 400 (empatratus) zaktepung sagu/tapioka ukuran 50 (lima puluh) kilogram atau totalberat seluruhnya 20 (dua puluh) ton milik saksi Jumadi (PT. Sinar PematangMulia) dari Lampung menuju Surabaya, dan Terdakwa bekerja kepada SaksiSaksi Michael Mulyadi (PT.

191/PDT/2018/PT PBRsecara sepihak dengan Penggugat I, yang mana Penggugat tidak pernahmenandatagani Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tersebut danPenggugat Juga tidak pernah kenal dan ketemu dengan yang namanyaSaudara SIDHARTA sebagaimana yang tertera didalam PerjanjianPembayaran Sagu Hati;Bahwa Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati Tertanggal 25102004sangatsangat merugikan Penggugat , dimana Tergugat mencobamenghilangkan Hak Penggugat I, lahan milik Penggugat Seluas 109 hektaryang telah di

Tidak pernah melakukan kesepakatan apapun lagidengan PT.Marita Makmur Jaya kecuali hanya kesepakatan pada tanggal 9Maret 2004 ;Bahwa sedangkan Penggugat Il secara terpisah, setelahpenandataganan kesepakatan tertanggal 9 maret 2004 berselang sembilanbulan, Penggugat II kembali melakukan pertemuan dengan PT.MMJ untukmenandatagani Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati pada tanggal 6Januari 2005 yang mana Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati dibuatmasih mengacu pada kesepakatan tanggal 9 maret 2004

Menyatakan Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati Penggugat tanggal 25102004 tidak sah secara hukum ;6. Menyatakan Surat Kuasa Pengurusan Kelompok tani tertanggal 22September 2017 dan Surat Kuasa tertaggal 09 Januari 2018 sah secarahukum ;7. Menyatakan Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati Penggugat Iltanggal 6 Januari 2005 sah secara hukum ;8.

Tentang Penggabungan Gugatan Yang Bersifat SubjektifBahwa Gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat dibuatmenjadi satu Gugatan, karena tidak adanya hubungan Hukum antaraPengugat dengan Penggugat II karena yang menjadi objek gugatanaquo adalah terkait adanya Perjanjian Sagu Hati, yang mana perjanjiansagu hati tersebut dibuat masing masing secara tersendiri, artinyaPerjanjian Sagu Hati antara Penggugat dengan Tergugat dibuattertanggal 25 Oktober 2004, sedangkan Perjanjian Sagu Hati antaraPenggugat

Hati tertanggal 25102004 secara sepihak denganPenggugat yang mana Penggugat tidak pernah menandatangani SuratPembayaran Sagu Hati tersebut.....dst, dan pada nomor 16 disebutkanbahwa Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tertanggal 25102004,sangat merugikan Penggugat , dimana Tergugat mencobamenghilangkan hak Penggugat lahan seluas 109 hektar....dst ;Bahwa prinsipnya dalam Posita nomor15 Penggugat menyatakan tidakada menandatangani Surat Perjanjian Pembayaran Sagu Hati tertanggal25 Oktober 2004, sedangkan

Nomor: 102/PID/2017/PT TJK.suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan temapat sebagaimana tersebut diatas berawal ketika saksiRIWI DANIRA sedang berada di dalam gudang sagu di pabrik BW DesaPakuon Agung pada saat saksi RIWI DANIRA sedang ngelori (membawasagu) menuju tempat

penyimpanan sagu saat itu terdakwa datangmenghampiri saksi RIWI DANIRA dan meminta nomor Hp saksi RIWIDANIRA namun saksi saksi RIWI DANIRA tolak kemudian saksi RIWIDANIRA kembali mengambil sagu yang dan terdakwa kembali meminta noHp saksi RIWI DANIRA kemudian saksi RIWI DANIRA berkata saya inisudah punya suami, untuk apa kamu mintaminta nomor Hp saya laluterdakwa menjawab mau bisnis kemudian saksi RIWI DANIRA berkatakembali untuk apa saya bisnis sama kamu selanjutnya saksi RIWI DANIRAkembali dan

terdakwa sedang tidurtiduran diatas tumpukan sagu ketikasaksi RIWI DANIRA sedang menurunkan sagu yang ia bawa kemudianterdakwa bangun dan langsung berdiri menghampiri saksi RIWI DANIRA danlangsung memegang serta meremas payudara saksi RIWI DANIRA sebelahkanan karena saksi RIWI DANIRA merasa takut saksi RIWI DANIRAlangsung berteriak terdakwa langsung melepas tangannya;Bahwa selanjutnya saksi RIWI DANIRA langsung marahmarah atasperbuatan terdakwa tersebut dan terdakwa meminta maaf dan memohonmohon

DANIRA sedang ngelori (membawasagu) menuju tempat penyimpanan sagu saat itu terdakwa datangmenghampiri saksi RIWI DANIRA dan meminta nomor Hp saksi RIWIDANIRA namun saksi saksi RIWI DANIRA tolak kemudian saksi RIWIDANIRA kembali mengambil sagu yang dan terdakwa kembali meminta noHp saksi RIWI DANIRA kemudian saksi RIWI DANIRA berkata saya inisudah punya suami, untuk apa kamu mintaminta nomor Hp saya laluterdakwa menjawab mau bisnis kemudian saksi RIWI DANIRA berkatakembali untuk apa saya bisnis sama

kamu selanjutnya saksi RIWI DANIRAkembali dan terdakwa sedang tidurtiduran diatas tumpukan sagu ketikasaksi RIWI DANIRA sedang menurunkan sagu yang ia bawa kemudianterdakwa bangun dan langsung berdiri menghampiri saksi RIWI DANIRA danlangsung memegang serta meremas payudara saksi RIWI DANIRA sebelahkanan karena saksi RIWI DANIRA merasa takut saksi RIWI DANIRAlangsung berteriak terdakwa langsung melepas tangannya;Bahwa selanjutnya saksi RIWI DANIRA langsung marahmarah atasperbuatan terdakwa tersebut

Bahwa objek sengketa dahulunya adalah lahan rumpun sagu yangkemudian dijadikan lahan persawahan oleh Tergugat;4.

orang tua Tergugat danpaman Tergugat yang diolah dan dikuasai secara bersamasamadan hasil tanaman sagu tersebut dinikmati bersama orang tua danpaman Tergugat secara terus menerus dan selanjutnya tanamansagu tersebut dilanjutkan penguasaannya dan diambil hasilnya olehahli waris SINGKERRU SARIRAdan ahli waris paman TergugatSUUDI alias AMBE SUNDI tanpa ada gangguan dari pihak lainkarenanya dalil gugatan pada poin 2 patut ditolak;4.

Bahwa berdasarkan kesepakatan Tergugat dan saudarasaudara Tergugat lainnya dan ahli waris almarhum SUUDI ALIASAMBE SUNDI pada tahun 2016 lokasi rumpung sagu keluargatersebut dikuasakan kepada Tergugat untuk diolah dan dijadikanlokasi persawahan, dimana persawahan yang telah diolah TergugatHalaman 6 dari 19 Hal.

Bahwa dalil Penggugat pada poin 4yang menyatakan bahwa padatahun 2017 tanah sengketa diserobot Tergugat tidaklah benar karenatanah sengketa yang dikerjakan Tergugat yang tadinya merupakanlahan rumpun sagu kemudian Tergugat dijadikan sawah pada tahun2016 adalah milik orang tua Tergugat dan paman Tergugat dan padasaat Tergugat mengubah lahan rumpun sagu tersebut menjadi tanahpersawahan Penggugat tidak pernah menegur dan melarangTergugat padahal padahal tanah sengketa berbatas dengan tanahPenggugat,

yang terletak di Kelurahan Ranteangin, Kec.Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa benar semasa hidupnya Almarhuma Maimuna Tidakmemiliki tanah/lahan sagu yang terletak di Kelurahan Ranteangin,Kec.

Memangtergugat I dan tergugat II tidak memungkiri bahwa pada tahuntahun sebelumnyakhususnya di wilayah yang kadar airnya tinggi terdapat tumbuhan pohon sagu, akantetapi bukan terletak di obyek sengketa. Secara historis pada tahun 1974 terdapatpohon sagu yang tumbuh di atas lahan basah yang terletak disebelah selatan obyekgugatan yang sekarang diantarai jalanan/lorong, dan obyek inilah yang merupakanmilik Opu Dg. Niapasa Nenek para Penggugat.

NIAPASA ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada waktu itu ada pohon sagu yangberdiri diatas tanah obyek sengketa dan saksi sendiri menyuruh orang untukmenebangnya dan juga Kepala Desa pada watu itu membuat surat pernyataan danditempel serta pernah ada Pabrik Penggilingan Padi yang didirikan ataspersetujuan OPU Dg.NIAPASA ;Bahwa adapun pohon sagu yang tumbuh diatas tanah obyek sengketa milik OPUDg.NIAPASA disekitar sebelah Timur Tanah Abd.

NIAPASA dan anaknya ;e Bahwa saksi mengetahui kalau pohon sagu tersebut tumbuh disudut Lapangansepak bola sebelah Timur karena saksi dulu sering Main Bola dilapangan tersebutdan pemilik Pohon sagu tersebut adalah La Wellu ;e Bahwa saksi biasa mengelolah Sagu milik Dg PASAU namun saksi tidak ingat lagiberapa lama ;e Bahwa saksi tidak pernah menanda tangani surat yang menyatakan bahwa tanahobyek sengketa adalah milik OPU Dg.NIAPASA ;4.

yang memikul sagunya kerumah Opu Dg Niapasa ;Bahwa setahu saksi pohon sagu tersebut sudah tidak ada lagi dan sudah digantidengan Bangunan Rumah Jabatan Dokter dan Rumah Sakit/ puskesmas namunsaksi tidak tahu kapan bangunan tersebut dibangun;Bahwa pada waktu itu Sekitar tahun 1960an saksi membantu mengangkat/memikul sagu kerumah OPU Dg.NIAPASA ;Bahwa pada waktu saksi membantu memikul sagu milik Opu Dg.Niapasa, saksimendapatkan Luka di Hidung akibat terkena batang sagu ;Bahwa pada waktu itu tidak

NIAPASA dan anaknya ;e Bahwa saksi mengetahui kalau pohon sagu tersebut tumbuh disudut Lapangansepak bola sebelah Timur karena saksi dulu sering Main Bola dilapangan tersebutdan pemilik Pohon sagu tersebut adalah La Wellu ;4.

kemudian saat saksi SANCI MALAWAR sedang meremas saguselanjutnya Terdakwa mengajak saksi koroan memarut sagu setelah selesaisaksi korban memarut sagu Terdakwa kemudian mendekati saksi korbandan berkata "KATONG PI DALAM KAYU (DI DALAM HUTAN POHONSAGU) saksi korban menjawab "BETA SENG MAU kemudian Terdakwaberkata "KALO OSE SENG MAU IKUT NANTI BETA POTONG OSEkemudian Terdakwa menarik tangan saksi koroban dan membawa saksikorban masuk kedalam hutan pohon sagu setelah sampai disana Terdakwamenyuruh saksi

kemudian saat saksi SANCI MALAWAR sedang meremas saguselanjutnya Terdakwa mengajak saksi koroban memarut sagu setelah selesaisaksi korban memarut sagu Terdakwa kemudian mendekati saksi korbandan berkata "KATONG PI DALAM KAYU (DI DALAM HUTAN POHONSAGU) saksi korban menjawab "BETA SENG MAU kemudian Terdakwaberkata "KALO OSE SENG MAU IKUT NANTI BETA POTONG OSEkemudian Terdakwa menarik tangan saksi koroban dan membawa saksikorban masuk kedalam hutan pohon sagu setelah sampai disana Terdakwamenyuruh

kemudian saat saksi SANCI MALAWAR sedang meremas saguselanjutnya Terdakwa mengajak saksi koroan memarut sagu setelah selesaiHal. 17 dari 24 hal.

No. 496 K/Pid.Sus/201 7saksi korban memarut sagu Terdakwa kemudian mendekati saksi korbandan berkata "KATONG PI DALAM KAYU (DI DALAM HUTAN POHONSAGU) saksi korban menjawab "BETA SENG MAU kemudian Terdakwaberkata "KALO OSE SENG MAU IKUT NANTI BETA POTONG OSEkemudian Terdakwa menarik tangan saksi koroban dan membawa saksikorban masuk kedalam hutan pohon sagu setelah sampai disana Terdakwamenyuruh saksi korban membuka celana akan tetapi saksi korban menolakselanjutnya Terdakwa langsung memaksa membuka