yang hilang dan ternyata rokok denganberbagai jenis, 1 (Satu) buah tablet dan uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) sudah tidak ada ditempaitnya;Bahwa sekira pukul 04.15 Wib, saksi melihat saksi Uju Bin Sarta melintasdi depan rumah saksi dengan menggendarai sepeda motor merk HondaBeat warna putin menuju kearah rumah saksi Uju Bin Sarta kemudiansaksi memberitahukan hal tersebut kepada saudara Saipudin dansaudara Saipudin bersama dengan saudara Nurohim ke rumah saksi UjuBin Sarta;Bahwa

Sdr.Umin (DPO) masuk ke rumah saksi Saipudin dan saksi Didingdengan cara mencongkel jendela rumah dan masuk melalui jendelatersebut;Bahwa setelah mengambil barangbarang dirumah saksi Saipudin dan saksiDiding selanjutnya sekira pukul 04.00 Wib terdakwa menelepon saksi UjuBin Sarta untuk di jemput di depan kantor balai desa dan kemudian kumpuldirumah saksi Uju Bin Sarta;Bahwa terdakwa diberi uang 20 (dua puluh) bungkus rokok berbagai merk,dan 1 (satu) buah tablet oleh Sdr.Umin (DPO) yang telah dijual

dansaksi Diding sesampainya di rumah saksi Saipudin kemudian terdakwamengawasi keadaan sekitar rumah saksi Saipudin dan saksi Diding sementaraSdr.Umin (DPO) masuk kedalam rumah saksi Saipudin dan saksi Diding lalumengambil barangbarang berupa 30 (tiga puluh) rokok berbagai merk, 1 (satu)tablet warna putih, dan uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)milik saksi Saipudin dan 1 (satu) Handphone, 1 (satu) buah tablet dan uangHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Rkbsebesar Rp.15.000

adalah kepunyaan saksi Saipudin berikut barangbarangmilik saksi Diding adalah kepunyaan saksi Diding, ketika yang manaberdasarkan fakta di persidangan terdakwa tidak memiliki ijin saat mengambilbarangbarang milik saksi Saipudin dan saksi Diding;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan tersebut maka telah nyataadanya perbuatan mengambil barang yang dilakukan oleh terdakwa yangmana dapat dilihat dari penguasaan barang tersebut sudah beralih kepadaterdakwa, dan penguasaan barangbarang milik saksi Saipudin

beserta barangbarang milik saksi Diding, sementara tugas terdakwa adalah mengawasikeadaan sekitar rumah saksi Saipudin dan saksi Diding serta menerimaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Rkbbarangbarang tersebut dan memasukkannya kedalam tas selempang yangtelah dipersiapkan terdakwa sebelumnya;Menimbang, bahwa dari keadaan seperti itu maka telah nyata adanyabentuk kerja sama antara terdakwa dan saudara Umin (DPO) yang manasamasama ingin mengambil barang dari rumah saksi Saipudin dan

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) poket narkotika jenis shabu-shabu berat bersih 0,32 (nol koma tiga dua) gram;- 1 (satu) perangkat alat hisap berupa bong;- 2 (dua) buah pipet kaca;- 1 satu) lembar timah rokok;- 1 (satu) buah HP Merk Blackberry warna hitam;- 1 (satu) buah korek api Tokai;Digunakan dalam perkara atas nama SAIPUDIN Alias UDIN Bin JUMAIN (Alm);6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SAIPUDIN Bin JUMAT;5.

Sebulu Kab.Kutai Kartanegara, saat itu saksi SAIPUDIN Alias UDIN menyewa RoomNomor 03 di Karaoke tempat terdakwa kerja tersebut; Bahwa kemudian masih di hari yang sama sekitar jam 18.30 wita saat saatitu terdakwa melihat ada teman saksi SAIPUDIN Alias UDINA masukkedalam room nomor 03 tempat saksi SAIPUDIN Alias UDIN menyewa,dan tidak lama temannya saksi SAIPUDIN Alias UDIN keluar dari roomnomor 03 tersebut, kemudian masih di hari yang sama sekitar jam 18.50wita saksi SAIPUDIN Alias UDIN memanggil

Sebulu Kab.Kutai Kartanegara, saat itu saksi SAIPUDIN Alias UDIN menyewa RoomNomor 03 di Karaoke tempat terdakwa kerja tersebut; Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 698/Pid.Sus/2016/PN.TrgBahwa kemudian masih di hari yang sama sekitar jam 18.30 wita saat saatitu terdakwa melihat ada teman saksi SAIPUDIN Alias UDINA masukkedalam room nomor 03 tempat saksi SAIPUDIN Alias UDIN menyewa,dan tidak lama temannya saksi SAIPUDIN Alias UDIN keluar dari roomnomor 03 tersebut, kemudian masih di hari yang sama

saksi SAIPUDIN Alias UDIN Bin JUMAIN (Alm)sendirian disitu, bahwa tak lama kemudian ada seorang lakilaki yangdatang dan masuk ke dalam ruangan saksi SAIPUDIN Alias UDIN BinJUMAIN (Alm) tersebut; Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.50 wita, saksi SAIPUDIN Alias UDINBin JUMAIN (Alm) memanggil Terdakwa untuk memperbaiki soundsistem karaoke yang rusak, kemudian Terdakwa masuk ke dalam ruangantersebut dan setelah Terdakwa selesai memperbaiki sound sistem,kemudian saksi SAIPUDIN Alias UDIN Bin JUMAIN (Alm

saksi SAIPUDIN AliasUDIN Bin JUMAIN (Alm) dan setelah Terdakwa menyalakansoundsistem di ruangan karaoke tersebut, Terdakwa keluar danmeninggalkan saksi SAIPUDIN Alias UDIN Bin JUMAIN (Alm)Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 698/Pid.Sus/2016/PN.Trgsendirian disitu, bahwa tak lama kemudian Sdr.

handphone yang dijual olehSaudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG kepada Terdakwa yang mana saatitu tidak disertai dengan dushbook, saat itu Terdakwa sempat berpikir bahwahandphone tersebut adalah hasil dari mencun akan tetapi Terdakwa tidakmenghiraukannya;Bahwa Terdakwa mengetahui Handphone yang Terdakwa beli adalah hasil daricurian, karena Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG mendapatkanhandphone dani hasil kejahatannya yaitu mencun;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dimana Saudara IWAN SAIPUDIN AliasTONGGENG

keaadan handphone yang dijual olehSaudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG kepada Terdakwa yang mana saatHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN.

Palitu tidak disertai dengan dushbook, saat itu Terdakwa sempat berpikir bahwahandphone tersebut adalah hasil dari mencun akan tetapi Terdakwa tidakmenghiraukannya; Bahwa Terdakwa mengetahui Handphone yang Terdakwa beli adalah hasil daricurian, karena Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG mendapatkanhandphone dani hasil kejahatannya yaitu mencun; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dimana Saudara IWAN SAIPUDIN AliasTONGGENG melakukan pencurian handphone tersebut; Bahwa Terdakwa membeli handphone tersebut

Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasia,Alamat Kmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saketi, KabupatenPandeglang;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN AliasTONGGENG, taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya;Menimbang, bahwa Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG meniualkepada Terdakwa tersebut yaitu 1 (satu) unitHandphone merk Oppo A71 wama Gold;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli Handphone tersebut dengan hargasejumlah Rp. 900.000.00 (

Handphone yang Terdakwa belliadalah hasil dari curian, karena Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENGmendapatkan handphone dan hasil kejanatannya yaitu mencuri;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui dimana Saudara IWANSAIPUDIN Alias TONGGENG melakukan pencurian handphone tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli handphone tersebut dari SaudaraIWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG hanya 1 (satu) kali saja;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui Saudara IWAN SAIPUDINAlias TONGGENG sekarang berada dimana

(Lima ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tertanggal 3 Maret2016 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan berdasarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai mana tersebut pada surat dakwaan tanggal8 Januari 2016, sebagai berikut :primair:Bahwa terdakwa HOSNAN bersamasama dengan SAIPUDIN serta SOFI(keduanya belum tertangkap), pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekitarjam 15.00 wib atau sekitar waktu itu atau

setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Nopember 2015 , bertempat di dalam rumah SAIPUDIN di Ds.Banyusokah Kec.

Ketapang Kabupaten Sampang atau setidaktidaknya ditempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memilki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada mulanya terdakwa bersamasama dengan SAIPUDIN dan SOFI(keduanya belum tertangkap) sedang mengkonsumsi sabusabu dengan

Lab 8749/NNF/2015 tanggal 27 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatanganiARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTI S.Si, Apt dan FILANTARICAHYANI, A.Md Pemeriksa pada laboratorium Forensik Cabang SurabayaSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) jo pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair:Bahwa terdakwa HOSNAN bersamasama dengan SAIPUDIN serta SOFI(keduanya belum tertangkap), pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan primair diatas

Lab 8749/NNF/2015 tanggal 27 Nopember2015 yang dibuat dan ditandatangani ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT,IMAM MUKTI S.Si, Apt dan FILANTARI CAHYANI, A.Md Pemeriksa padalaboratorium Forensik Cabang SurabayaMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada saat itu terdakwa tidur lalu dijemput oleh SAIPUDIN .e Bahwa maksud SAIPUDIN terdakwa tidak tahu dan terdakwa disuruhmembeli rokok.e Bahwa pekerjaan terdakwa tanie Bahwa sebelumnya terdakwa pernah pakai sabue Bahwa

Ahmad Saipudin Bin Sardi dan Terdakwa III. Nur Hamzah Bin Pidin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;

Penuntut Umum:
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
1.ADEKA SOFYAN EFENDI BIN JOHAN EFENDI
2.AHMAD SAIPUDIN BN SARDI
3.NUR HAMZAH BIN PIDIN

ADEKA SOFYAN EFENDI BINJOHAN EFENDI, 1 (Satu) buah pot plastic bening berisikan urine 40 ml An.AHMAD SAIPUDIN BIN SARDI dan 1 (satu) buah pot plastic bening berisikanurine 35 ml An.

ADEKA SOFYAN EFENDI BINJOHAN EFENDI, 1 (Satu) buah pot plastic bening berisikan urine 40 ml An.AHMAD SAIPUDIN BIN SARDI dan 1 (satu) buah pot plastic beningberisikan urine 35 ml An.

AHMAD SAIPUDIN BIN SARDI dan 1 (satu)buah pot plastic bening berisikan urine 35 ml An.

Rurauf telah meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober 2013 ;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Dina Fariska Binti Mulyadi untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan Muhamad Saipudin Zuhri alias Muhammad Syaifudin Zuhri Bin Sidik;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Saipudin ZuhriHal. 3 dari 23 Hal. Penetapan No.825/Pdt.P/2020/PA.Kag3.

Saipudin Zuhri Bin Sidik,di depan persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, M. Saipudin Zuhri Bin Sidik mengaku bahwa ia adalahcalon suami anak kandung para Pemohon dan saat ini ia berusia 19 tahun 3bulan; Bahwa, M. Saipudin Zuhri Bin Sidik telah mengenal anak paraPemohon bernama Dina Fariska Binti Mulyadi dan ingin menikahdengannya; Bahwa, M.

Saipudin Zuhri Bin Sidik untuk segera melangsungkanperkawinan; Bahwa Dina Fariska Binti Mulyadi dan M. Saipudin Zuhri Bin Sidiksudah siap berumah tangga dengan segala akibatnya;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan orang tua (ibu)M. Saipudin Zuhri Bin Sidik di persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Dina Fariska Binti Mulyadi berstatus gadis belum kawin danM. Saipudin Zuhri Bin Sidik berstatus bujangan belum kawin; Bahwa Para Pemohon dan orang tua M.

Saipudin Zuhri Bin Sidiksudah sepakat untuk segera menikahkan Dina Fariska Binti Mulyadi denganM. Saipudin Zuhri Bin Sidik; Bahwa Para Pemohon dan orang tua M. Saipudin Zuhri Bin Sidikingin segera menikahkan anak Para Pemohon dengan M.

Saipudin Zuhri Bin Sidik tidak ada pihak lain yang memaksaDina Fariska Binti Mulyadi dan M. Saipudin Zuhri Bin Sidik untuk segeramenikah; Bahwa Dina Fariska Binti Mulyadi sudah siap menjadi istri dan iburumah tangga yang baik, demikian pula M. Saipudin Zuhri Bin Sidik sudahSiap menjadi kepala keluarga dalam rumah tangga dengan segalaresikonya; Bahwa antara Dina Fariska Binti Mulyadi dengan M.

Dalam penggerebekan tersebut saksiZaenuddin S.Ag dan saksi Inggit Vebryani menangkap terdakwadan saksi Saipudin Zuhri karena diduga menyalah gunakan narkobajenis shabu.

Dalam penggeledahan ditemukan 4(empat) pocketshabu yang terjatuh dari diri terdakwa dan ditemukan pula ganjadalam korek api yang disembunyikan dalam lampu tidur.Ditemukan pula uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 10(sepuluh) lembar, jarum, korek api gas, skop dari pipetyang kesemuanya adalah alat untuk mengkonsumsi shabu yangdiakui milik saksi Saipudin ZuhriMenimbang, bahwa terdakwa membeli shabu dengan carapatungan dengan saksi Saipudin Zuhri.

Saksi Saipudin Zuhrikemudian membeli dari temannya di Aik Anyar sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 4 pocket. SaksiSaipudin Zuhri memberi tahu terdakwa via telepon apabila akanmemakai shabu.

Dalam perkara aquo adalahbermufakat untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I, Berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barangbukti terungkap fakta bahwa terdakwa membeli shabu dengan carapatungan dengan saksi Saipudin Zuhri. Saksi Saipudin Zuhrikemudian membeli dari temannya di Aik Anyar sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 4 pocket.

Shabu yang telah dibeli oleh saksi Saipudin Zuhriadalah milik terdakwa dan saksi Saipudin karena dibeli denganuang hasil patungan.

dan dyawab oleh saksi Muhammad Saipudin dari Pringsewu,selanjutnya Terdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan diri) menodongkan pisau jenisgarpu kearah saksi Muhammad Saipudin dan saksi Nurul Muslimah dan meminta uanguntuk membeli rokok; eeeKemudian saksi Muhammad Saipudin menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), kemudian terdakwa meminta handphone milik saksi Nurul muslimahdan Susanto (melarikan diri) mengarahkan pisau jenis garpu ke arah saksi muhammadSaipudin dan meminta handphone

saksi Muhammad Saipudin ;Bahwa Kemudian saksi Muhammad Saipudin melempar dompet tersebut dan terdakwameminta HP saksi sambil berkata keluarkan HP kamu atau saya bunuh kamu disini dan karena merasa takut kemudian saksi Muhammad Saipudin menyerahkan HP NOKIATYPE 5230 warna silver kepada terdakwa dan mengambil HP MITO warna hitam miliksaksi Nurul Muslimah Binti Suparman; Bahwa pada saat Terdakwa Anhar, Terdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan dirt) akanpergi menuju ke motornya, kemudian datang petugas

dan dyawab oleh saksi Muhammad Saipudin dari Pringsewu,selanjutnya Terdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan diri) menodongkan pisau jenisgarpu kearah saksi Muhammad Saipudin dan saksi Nurul Muslimah dan meminta uanguntuk membeli rokok; 2202222 eeeKemudian saksi Muhammad Saipudin menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), kemudian terdakwa meminta handphone milik saksi Nurul muslimahdan Susanto (melarikan diri) mengarahkan pisau jenis garpu ke arah saksi muhammadSaipudin dan meminta

dan diawab oleh saksi Muhammad Saipudin dariPringsewu, selanjutnya Terdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan diri) menodongkanpisau jenis garpu kearah saksi Muhammad Saipudin dan saksi Nurul Muslimah danmeminta uang untuk membeli rokok; Bahwa benar kemudian saksi Muhammad Saipudin menyerahkan uang sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa meminta handphone milk saksiNurul Muslimah dan Susanto (melarikan diri) mengarahkan pisau jenis garpu ke arahsaksi muhammad Saipudin dan meminta

dan dyawab oleh saksi Muhammad Saipudin dari Pringsewu, selanjutnyaTerdakwa Mulyadi dan Susanto (melarikan diri) menodongkan pisau jenis garpu kearah saksiMuhammad Saipudin dan saksi Nurul Muslimah dan meminta uang setelah itu saksiMuhammad Saipudin menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa meminta handphone milk saksi Nurul Muslimah dan Susanto (melarikandiri) mengarahkan pisau jenis garpu ke arah saksi muhammad Saipudin dan memintahandphone saksi Muhammad

antara matahari terbit sampai denganmatahari terbenam atau setidak tidaknya dalam bulan April A tahun 2021,bertempat di A Desa Maur Dusun IVA Kecamatan Karang Jaya A kabupatenMusi Rawas Utara A atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, yang berwenang memeriksadan mengadili, A telah mengambilA barang sesuatu berupa 7 (tujuh) ekor ayamkampung A yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainyaitu milik saksi SUTERIMO Bin TIGI dan saksi SAIPUDIN

Bin KOMARUDINA A menuju kekandang ayamAyang berada dibelakang rumah lalu terdakwa membuka kunci kandang yangterbuat dari potongan kayu kecil dengan mengunakan tanganA kemudianterdakwa masukA kedalam kandang ayam dan mengambil 3 (tiga) ekor ayamkampung lalu dimasukan kedalam karung plastik warna putih, setelah ituterdakwa pergi menuju ke rumah saksiA SUTERIMO Bin TIGIKA yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 384/Pid.B/2021/PN Ligbersebelanhan dengan rumah A saksiA SAIPUDIN Bin KOMARUDIN kemudianterdakwa

membuka kunci kandang yang terbuat dari potongan kayu kecildengan mengunakan tanganA lalu terdakwa masukA kedalam kandangayamA dan mengambil 4 (empat) ekor ayam kampung lalu dimasukan kedalamkarung plastik warna putih sehingga terdakwa berhasil mengambil 7 (tujuh) ekorkampung. setelahA itu terdakwa keluar dari kandang ayamA tibatiba ayamhasil curian tersebut berbunyi/berkokok A dan terdengar oleh korban SAIPUDINBin KOMARUDIN sehingga terdakwa terpergok oleh saksi SAIPUDIN BinKOMARUDIN.A kemudian

(Seratus delapan puluh riburupiah),dan saksiA SAIPUDIN Bin KOMARUDIN mengalami kerugian 4 (empat)ekor ayam kampung, jika dinilai dengan uang sebesarA Rp.240.000. (duaratus empat puluh ribu rupiah), jika dinilai dengan uang keseluruhanA sebesarRp.420.000.

(Seratus delapan puluh riburupiah),dan saksiA SAIPUDIN Bin KOMARUDIN mengalami kerugian 4 (empat)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 384/Pid.B/2021/PN Ligekor ayam kampung, jika dinilai dengan uang sebesarA Rp.240.000. (duaratus empat puluh ribu rupiah), jika dinilai dengan uang keseluruhanA sebesarRp.420.000.

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Imam Kushoini bin Nyari) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Lilis Wahyuni binti Saipudin.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa ia mengakui sudah sangat dekat dengan calon isterinya,hingga untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan, ia mintasegera dinikahkan;Keterangan Lilis Wahyuni binti Saipudin (calon isteri anak Pemohon);1. Bahwa umur Lilis Wahyuni binti Saipudin sekarang 16 tahun 9bulan;2.

Bahwa Lilis Wahyuni binti Saipudin telah menyatakan kemauandan kesediaannya untuk menikah dengan anak Pemohon, dan akanmembina rumah tangga yang harmonis dan berlaku sebagai seorangisteri yang baik atas dasar suka sama Suka, bukan karena paksaan;3. Bahwa Lilis Wahyuni binti Saipudin sangat mencintai anakPemohon;Hal. 4 dari 17 Penetapan No. 0413/Pdt.P/2016/PA.Tst.4.

Bahwa, saksi kenal dengan calon isteri Imam Kushoini, iabernama Lilis Wahyuni binti Saipudin; Bahwa sepengetahuan saksi, Imam Kushoini dengan LilisWahyuni binti Saipudin sudah lama menjalin hubungan lebihdari 1 tahun yang lalu; Bahwa antara Imam Kushoini dan Lilis Wahyuni bintiSaipudin tidak ada halangan untuk menikah, tidak adahubungan nasab maupun susuan; Bahwa Imam Kushoini dan Lilis Wahyuni binti Saipudinberagama Islam; Bahwa Imam Kushoini dan Lilis Wahyuni binti Saipudinsudah suka sama suka,

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya denganseorang perempuan yang bernama Lilis Wahyuni binti Saipudin,akan tetapi anak Pemohon masih di bawah umur, anak Pemohonberusia 18 tahun 7 bulan;3. Bahwa Lilis Wahyuni binti Saipudin telah berumur 16 tahun dantelah memenuhi batas minimal perkawinan bagi seorangperempuan;4.

Bahwa anak Pemohon dengan Lilis Wahyuni binti Saipudin tidakada hubungan nasab maupun sesusuan atau terikat perkawinandengan orang lain yang menyebabkan anak Pemohonterhalang/terlarang menikah dengan Lilis Wahyuni binti Saipudin;7. Bahwa meskipun belum berusia 19 tahun, akan tetapi anakPemohon telah cukup matang dan dewasa secara tingkah laku danpemikiran;8.

Put.No.2139/PID.Sus/2013/PN.Tng.Jatiuwung Kota Tangerang, dan saksi SAIPUDIN dan saksi NASWATImendapatkan 2 (dua) bungkus Narkotika jenis ganja tersebut dengan caramengambil secara bersamasama dari terdakwa dirumahnya di Pondok ArumBlok A.7 No. 04 Rt. 003/002 Kelurahan Nambo Jaya Kecamatan Karawaci KotaTangerang.Kemudian petugas polisi bersama saksi SAIPUDIN dan saksi NASWATImenuju rumah terdakwa untuk melakukan penangkapan, dan setelah tibadirumah terdakwa, lalu melakukan penggerebekan/penangkapan

Put.No.2139/PID.Sus/2013/PN.Tng.diantarkan kepada UJANG (belum tertangkap) di Perumahan Taman CibodasJatiuwung Kota Tangerang, dan saksi SAIPUDIN dan saksi NASWATImendapatkan 2 (dua) bungkus Narkotika jenis ganja tersebut dengan caramengambil secara bersamasama dari terdakwa dirumahnya di Pondok ArumBlok A.7 No. 04 Rt. 003/002 Kelurahan Nambo Jaya Kecamatan Karawaci KotaTangerang.Kemudian petugas polisi bersama saksi SAIPUDIN dan saksi NASWATImenuju rumah terdakwa untuk melakukan penangkapan, dan

Put.No.2139/PID.Sus/2013/PN.Tng.bahwa saksi Saipudin menerangkan kedua bungkus ganja tersebut diperoleh dariterdakwa Edo Jaelani pada tanggal 19 Juni 2013 ;bahwa kedua orang tersebut menerangkan menerima ganja sebanyak 4 (empat)bungkus dari terdakwa di rumah terdakwa di Pondok Arum Blok A7 KecamatanKarawaci ;bahwa saksi bersama kedua rekannya segera menuju rumah Edo Jaelani denganpetunjuk dari Saipudin ;bahwa terdakwa ditangkap di rumahnya di Pondok Arum sekitar pukul 13.30 WIB ;bahwa pada saat itu

;bahwa pada tanggal 19 Juni 2013 saksi diajak oleh Saipudin ke rumah temannya diPondok Arum, Karawaci ;bahwa ternyata teman Saipudin tersebut adalah terdakwa Edo Jaelani ;bahwa mereka tiba di rumah terdakwa sekira pukul 18.30 WIB dan terdakwakemudian menyerahkan 4 (empat) bungkus ganja kepada Saipudin ;Hal. 9 dari 17 hal.

Put.No.2139/PID.Sus/2013/PN.Tng.bahwa setelah menerima bungkusan tersebut, barulah saksi mengetahui bahwatujuan Saipudin ke rumah terdakwa adalah untuk mengambil ganja ;bahwa keempat bungkusan tersebut adalah berupa bungkusan plastik yang dibalutdegan lakban berwarna coklat ;bahwa pada tanggal 21 Juni 2013 saksi diajak oleh Saipudin ke daerah Jatiuwung ;bahwa Saipudin membawa 2 (dua) bungkus ganja yang dibalut dengan lakbancoklat tersebut dalam sebuah kantong plastik hitam ;bahwa kantong plastik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Aca Saripudin untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Sindi Damayanti binti Aca Saipudin) dengan calon suaminya bernama (Samsudin bin Nana Rukmana);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 472/Pdt.P/2019/PA.Sornomor 7 tahun 1989, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e)Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan Pemohon,terbukti bahwa anak Pemohon adalah Sindi Damayant binti Aca Saipudin yangbelum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan menurut UndangUndang,dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundangnomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

SindiDamayanti binti Aca Saipudin yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Bandung (Bukti P.3), Majelis menemukan faktabahwa benar usia Sindi Damayanti binti Aca Saipudin belum mencapai 19tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis menemukanfakta bahwa benar usia Samsudin bin Rukmana telah mencapai 20 tahun dantelah mencapai usia perkawinan bagi seorang pria;Menimbang, bahwa tentang hubungan antara Febriyani binti Hermandengan Cece Hidayat bin Darsan

Dengandemikian Pemohon dalam mengajukan permohonannya telah memenuhiketentuan hukum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kehawatiran Pemohon bahwa SindiDamayanti binti Aca Saipudin dengan Samsudin bin Rukmana akan melakukansesuatu yang melanggar norma hukum, norma agama dan norma social cukuplayak sementara penolakan Kantor Urusan Agama Banjaran juga telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, maka majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon agar diberikan dispensasi nikah untuk anak Pemohonyang

bernama Sindi Damayanti binti Aca Saipudin yang akan menikah denganSamsudin bin Rukmana telah memenuhi persyaratan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menemukan fakta kejadian dipersidangan bahwa antara Sindi Damayanti binti Aca Saipudin (anak Pemohon)dengan Samsudin bin Rukmana tidak ada hubungan darah yang menjadihalangan untuk menikah sebagaimana keterangan Pemohon, bukti bukti Suratserta dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi dibawah sumpahnya.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon PEMOHON untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Sindi Damayanti binti Aca Saipudin)dengan calon suaminya bernama (CALON PENGANTIN);3.

Bahwa Pemohon (Didi Khairudin bin Saipudin) telah menikah denganPemohon Il (Fitriyani binti Muhammad Anang Jailani) pada tanggal 12 Januari2011, di Desa Purai, Kecamatan Banua Lawas, Kabupaten Tabalong yangtidak dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ;2.

Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Didi Khairudin bin Saipudin)berstatus jejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon Il (Fitriyani bintiMuhammad Anang Jailani) berstatus perawan dalam usia 21 tahun,Hlm 1 dari 9 hlm Penetapan Nomor 187/Pdt.P/2018/PA.

(Didi Khairudin bin Saipudin) dan Pemohon II (Fitriyanibinti Muhammad Anang Jailani) sampai sekarang ini masih hidup dan masihkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik;Bahwa Pemohon (Didi Khairudin bin Saipudin) dan Pemohon Il (Fitriyanibinti Muhammad Anang Jailani) masih tetap berstatus sebagai Suami isteri dantidak pernah bercerai dan Pemohon (Didi Khairudin bin Saipudin) tidakpernah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa selama pernikahan Pemohon (Didi Khairudin bin Saipudin) danPemohon

Il (Fitriyani binti Muhammad Anang Jailani) telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : Muhammad Rumaidi, lahir tanggal 18 Juni 2011;Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon (Didi Khairudin bin Saipudin) dan Pemohon Il (Fitriyani binti MuhammadAnang Jailani);Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Didi Khairudin bin Saipudin)dengan Pemohon Il (Fitriyani binti Muhammad Anang Jailani) belum pernahmendapatkan Surat Nikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangatdiperlukan

Menyatakan sah perkawinan antara Didi Khairudin bin Saipudin denganFitriyani binti Muhammad Anang Jailani yang dilaksanakan pada tanggal 12Januari 2011, di Desa Purai, Kecamatan Banua Lawas, Kabupaten Tabalong;3.

1. Menyatakan Terdakwa Yusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukum menawarkan untuk dijual Narkotika jenis tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endis dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan Pidana Denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 ( Satu Milyar Rupiah ) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
YUSUP SAIPUDIN Als UCUP Bin MUHAMAD ENDIS

Pekerjaan : Belum Bekerja;Terdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 September 2020 sampai dengan tanggal 3 Oktober2020Terdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Oktober 2020sampai dengan tanggal 12 November 2020Terdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 11 November 2020 sampai dengan tanggal 30November 2020Terdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengantanggal 16 Desember 2020Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 694/Pid.Sus/2020/PN CbiTerdakwa Yusup Saipudin als Ucup Bin Muhamad Endis ditahan dalam tahananrutan oleh:5.

Roufi (Dpo), selanjutnya pada hari itu juga sekitarjam 20.00 wib terdakwa Yusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endisditelphone oleh Sdr.

Roufi (Dpo) dan saat ituYusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endis oleh Sdr. ROUFI diperintahkanuntuk menempel atau menyimpan 1 (Satu) bangian ganja yang telah dibelahtersebut diFly Over Cileungsi Kabupaten Bogor setelah ditempel terdakwaYusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endis pulang kerumahnya sambikmenunggu Selanjutnya perintah Sdr.

Roufi (Dpo), selanjutnya pada hari itu juga sekitarHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 694/Pid.Sus/2020/PN Cbijam 20.00 wib terdakwa Yusup Saipudin Als Ucup Bin Muhamad Endisditelphone oleh Sdr.

Agus Saipudin Als Aep Bin Sudrajat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Agus Saipudin Als Aep Bin Sudrajat,

Agus Saipudin Als Aep BinSudrajat bersamasama dengan Sumaryo Als Maryo Bin Kidi (berkas terpisah), pada hariSelasa tanggal 31 Mei 2011 sekira pukul 22.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei 2011, bertempat di rumah terdakwa 3.

Agus Saipudin Als Aep Bin Sudrajat yangidentitas lengkapnya seperti telah tercantum pada awal putusan ini, dengan demikianunsur Setiap Orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.

Agus Saipudin langsung berangkat menuju rumah Fajri Jupo (berkas terpisah) di DesaBabakan Baru Kec. Bermani Ulu Raya Kab. Rejang Lebong untuk membeli narkotika jenisganja, terdakwa 1.

Agus Saipudin kembali menujurumah terdakwa 3.

Agus Saipudin AlsAep Bin Sudrajat, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum membeli narkotika golonganI secara bersama 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. SugiyantoAls Anto Bin Atmo Rejo Ramendan Als RomadhonBin Marji Terdakwa 2. Imas Khairul Als Irul Bin SetuTerdakwa 3.

Menetapkan memberi dispensasi kepada cucu Pemohon yang bernama(GAPI ARDIANTA BIN TATA ATMITA) untuk dinikahkan dengan calonistrinya bernama (RIZKA APRILLA BINTI SAIPUDIN);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Jakarta Pusat Cq.

No.0922/Pdt.P/2017/PA JPBahwa Gapi Ardianta masih berstatus bujang, begitu pula calon isterinyaRizka Aprilla Saipudin masih Gadis ;Bahwa Gapi Ardianta dan calon istrinya Rizka Aprilla Saipudin, tidakada pihak ketiga yang merasa keberatan atas rencana pernikahannya ;Bahwa calon istri Gapi Ardianta bernama Rizka Aprilla Saipudin saat initidak sedang dalam pinangan orang lain, melainkan telah dilamar olehkeluarga Gapi Ardianta;Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan dengan rencanapernikahan

Majelis Hakim memberikanpenetapan dispensasi nikah kepada cucu Pemohon bernama Gapi Ardianta binTata Atmita, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanpujaannya bernama Rizka Aprilla binti Saipudin, karena anak Pemohontersebuat ditolak maksud pernikahannya oleh PPN KUA.

No.0922/Pdt.P/2017/PA JPMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon,maka majelis berpendapat bahwa berdasarkan bukti (P1, P2, P3, P4 dan P.5)tersebut serta keterangan para saksi, maka secara yuridis formal menunjukPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecematan Johar Baru, KotaJakarta Pusat untuk mencatat pernikahan anak/cucu Pemohon yang bernama(Gapi Ardianta bin Saipudin dengan Rizka Aprilla binti Saipudin) sebagaiyurisdiksi atau Wilayah Hukum KUA.

Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemayoran, Kota Jakarta Pusat untuk menikahkan cucu Pemohon (GapiArdianta bin Tata Atmita) dengan perempuan (Rizka Aprilla bniti Saipudin);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD ABU SOLEH BIN (ALM) SAIPUDIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan pertama;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar

SAIPUDIN

Saipudin;Tempat lahir > Nganjuk;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 14 Juli 1981;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.0O5 RW.003 Dusun Garu, Desa Garu, KecamatanBaron, Kabupaten Nganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (Gojek);Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Nganjuk oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Januari 2021 sampai dengan tanggal 12 Februari2021;2. Penyidik Perpanjangan oleh PU sejaka tanggal 13 Februari 2021 sampaidengan tanggal 24 Maret 2021;3.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Njk tanggal 9 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN NjkSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MOHAMAD ABU SOLEH BIN (ALM) SAIPUDIN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMAD ABU SOLEH BIN(ALM) SAIPUDIN, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan dendaRp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungandikurang! selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;.

Menetapkan supaya Terdakwa MOHAMAD ABU SOLEH BIN (ALM)SAIPUDIN, dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pledoi Penasehat Hukum yang pada pokoknyapokoknya memohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor

64/Pid.Sus/2020/PN NjkPERTAMA :Bahwa Terdakwa MOHAMAD ABU SOLEH BIN (ALM) SAIPUDIN,pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekitar pukul 23.30 WIB atausetidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2021 atau setidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di kamar Nomor 2 HotelGerung 1 yang beralamat di Dusun Gerung Desa Pehserut KecamatanSukomoro Kabupaten Nganjuk atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Nganjukberwenang memeriksa dan mengadili

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD ABU SOLEH BIN (ALM) SAIPUDIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan pertama;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar

SAIPUDIN

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaTaufik Rahman Bin Saipudin (Alm)tersebut di atas,terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan usaha penambangan tanpa Izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiahrupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin SAIPUDIN