• warna hitam model RM-1134;

• 1 (satu) unit Handphone merek Samsung Tipe J7 Pro warna emas;
• 1 (satu) unit Handphone merek Nokia model TA-1030 warna orange putih;
• 1 (satu) unit handphone merk Samsung model SM-B109E warna hitam abu-abu;

dimusnahkan;

• 1 (satu) buah buku Nota Kontan merek Paperline warna orange putih;
• 5 (lima) lembar catatan pengangkutan;
• 1 (satu) buah buku catatan (buku Checker) trip

  mobil dump truck;

• 2 (dua) lembar kertas catatan Checker trip mobil dump truck yang bermuatan tanah;
• 1 (satu) buah buku catatan merek OKEY berwarna merah garis putih;
• 1 (satu) lembar salinan surat perjanjian sewa alat berat yang telah dilegalisir;

tetap terlampir dalam berkas perkara;

• Uang Tunai sejumlah Rp. 8.200.000,- (delapan juta dua ratus ribu rupiah);

dirampas untuk Negara;

• 1 (satu)

  warna kuning;1 (Satu) unit Handphone merek Samsung J5 warna silver;1 (Satu) unit Handphone merek Nokia warna hitam model RM1134;1 (Satu) unit Handphone merek Samsung Tipe J7 Pro warna emas;1 (Satu) unit Handphone merek Nokia Model TA1030 warna orange putih;1 (Satu) unit Handphone merk Samsung model SMB109E warna hitam abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) buah buku Nota Kontan merek Paperline warna orange putih;5 (lima) lembar catatan pengangkutan;1 (Satu) buah buku catatan (buku Checker) trip

  mobil dump truck;2 (dua) lembar kertas catatan Checker trip mobil dump truck yang bermuatantanah;1 (Satu) buah buku catatan Merek OKEY berwarna merah garis putih;1 (Satu) lembar salinan surat perjanjian sewa alat berat yang telah dilegalisir;Terlampir dalam berkas perkara;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2020/PN.

  BtmEskavator Rp5.000,, upah Checker Rp20.000,, upah TAUFIK Rp55.000, bagianTerdakwa JOHANES YANTO Alias AGUAN Rp.5000,;Dalam melakukan kegiatan usaha penambangan tersebut berlangsung mulai daritanggal 16 Februari 2020 sampai dengan tanggal 06 Maret 2020 yang berlangsungsetiap hari kecuali hari Minggu yang dilakukan pada pukul 15.00 Wib sampaidengan pukul 24.00 WIB;Dari catatan HENDRA FAISAL Alias FAISAL yang bertugas sebagai Checker, tanahyang berhasil diangkut oleh Dump Truck sebanyak 1.551 Trip

  mobil dump truck;2 (dua) lembar kertas catatan Checker trip mobil dump truck yang bermuatantanah;1 (Satu) unit Handphone merek Realme C2 warna biru;1 (Satu) buah papan tulis warna kuning;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2020/PN.

  sedangkan Taufikmendapat bagian sebesar Rp.55.000,00 ( lima puluh lima ribu rupiah) per trip.

• dan mengangkut Kayu tersebut adalah dari penebangan kayu simareke tempat penumpukan kayu yang letaknya di depan asrama PT TPL Tbk dan sewaktu saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWES HUTASOIT ketika hendak akanmengangkut kayu pinus tersebut terdakwa ada memberikan uang sebanyak Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) kepada saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWESHUTASOIT satu trip dan uang tersebut sudah termasuk minyak mobil sehingga gaji saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY

  dan saksi DAWES HUTASOIT kirakira Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) per orang dalam satu trip;Menimbang, bahwa terdakwa menyuruh saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKYdan saksi DAWES HUTASOIT adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa ada ijin dari pihak PT.Toba Pulp Lestari (TPL) yang merupakan pemilik dari kayu pinus tersebut sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut PT.

• Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Jalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.0O1 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan Serang, Kota Serang (kurang lebih 1 tahunRumah orang tua Pemohon)3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31 Desember 2017:4.

  Nama, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempat tinggal diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 Desa Sumurpecung,Kecamatan Serang, Kota Serang.

  .:..0 Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 12 Juni 2017 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31Desember 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan Serang, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 sudah tidak harmonis, saksi tahu

  Nama, umur.. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempat tinggal diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 Desa Sumurpecung,Kecamatan Serang, Kota Serang.

  Menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSebagal ................6 Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 12 Juni 2017 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31Desember 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan

• Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEMI bin TOHAT berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;Menyatakan barang bukti berupa :28 (dua puluh delapan) pil warna putih Y yang terbagi dalam plastik trip

  ;5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo Y;e 1 (satu) tas kecil warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sejumlah Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

  QOIRUL ANAM (terpidana dansedang menjalani masa pemidanaannya) yaitu sebanyak 80 (delapanpuluh) pil warna putih berlogo Y yang terbagi 20 (dua puluh) plastik trip;e Bahwa selanjutnya terdakwa menjual pil warna putin logo Y denganharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 4 (empat) butirnya sehinggaterdakwa mendapat keuntungan dari penjualan pil warna putih logo Ysebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 4 (empat) butirnya, yangmana keuntungan dari penjualan pil warna putih logo Y tersebut terdakwagunakan

  untuk kebutuhan seharihari;e Akibat perbuatan terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil warna putihlogo Y dengan tidak memiliki izin edar serta tidak memiliki keahlian dankewenangan sehingga terdakwa diamankan petugas Kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya dan diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, beserta barang bukti berupa 28 (duapuluh delapan) pil warna putih berlogo Y yang terbagi dalam 8 (delapan)plastic trip, 5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo

  Lmjketentuan hukum yang berlaku, beserta barang bukti berupa 28 (duapuluh delapan) pil warna putih berlogo Y yang terbagi dalam 8 (delapan)plastic trip, 5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo Y,uang sejumlah Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), 1 tas kecilwarna coklat di sita, Kemudian berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

• Sadewo dengan Terbanding berupaHasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest danPort clearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

  APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukan barang lain milikpihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;bahwa uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan Perusahaan AngkutanLaut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan ke pelabuhan yanglain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbukti mengangkut barangmilik

  Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017> Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;> Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita acara dalamsatu perjalanan;3) Bahwa pada saat persidangan, Majelis Hakim meminta untukdilakukan uji bukti dengan hasil

  Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yang dilakukan pada harirabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut:Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita

  Sadewo denganTerbanding berupa Hasil Wawancara yang berdasarkanwawancara dan Sample Manifest dan Port clearence yangmenyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

• Philipinasampai Perairaan Indonesia diZEEI Laut Sulawesi yang dinahkodai olehterdakwa tidak memiliki dokumen antara lain SIUP, SIPI dan surat izinpersetujuan berlayar dengan membawa alat pancing tuna hand line 20 buah,Antena radio 1(satu) unit, kompas magnet 1(satu) unit, radio uniden pc 78 LTW1 (satu) unit, perahu 1(satu) unit, beserta mesin accu 1(satu) unit dan ValunteerIdentification Card RANDY INTEGRO, diketahui juga bahwa terdakwa sudah 2(dua) kali menangkap ikan di perairan Indonesia, pada trip

  pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 92 jo pasal26 ayat (1) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahan AtasUndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikananAtauKEDUA:Bahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku Nahkoda M M@B.CA.PAREKOY kapal penangkap ikan berbendera Philipina pada

  pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 93 jo pasal27 ayat (2) jo pasal 102 undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentangperubahan Atas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan.AtauKetiga;Halaman 4dari 10 halaman putusan Nomor 43/PID/2017/PT MNDBahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku

  pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 98jo pasal 42 ayat (2) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahanAtas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikanananMenimbang, bahwa terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan PenuntutUmum Nomor Reg.

• PAK untuk mengangkut karyawanyang mana Bus tersebut masingmasing bernomor Polisi BA 7961 YA (PAK 5),BM 7110 LC (PAK 07), BA 7974 YU (PAK 08), BL 7408 PB (PAK 13) dan BL7497 A (PAK16), masingmasing bus tersebut disewakan dengan hargabervariasi yakni 3 (tiga) unit bus disewakan seharga masingmasing Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari dan 2(dua) unit bus masingmasing seharga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam

  ) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam perjanjian sewa menyewa, cara pembayaran yangdilakukan oleh pihak PT.

  PAK untuk mengangkut karyawanyang mana Bus tersebut masingmasing bernomor Polisi BA 7961 YA (PAK5), BM 7110 LC (PAK 07), BA 7974 YU (PAK 08), BL 7408 PB (PAK 13) danBL 7497 A (PAK16), masingmasing bus tersebut disewakan dengan hargabervariasi yakni 3 (tiga) unit bus disewakan seharga masingmasingRp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per haridan 2 (dua) unit bus masingmasing seharga Rp22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam

  PAK untuk mengangkut karyawan,masingmasing Bus tersebut disewakan dengan harga bervariasi yakni 3 (tiga)unit bus disewakan seharga masingmasing Rp21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari dan 2 (dua) unit bus masingmasingseharga Rp22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) per bulan untuk 2 trip perhari;Bahwa dalam perjanjian Sewamenyewa, cara pembayaran yangdilakukan oleh pihak PT. PAK adalah per 1 (Satu) bulan tanggal jatuh tempo,namun pihak PT.

• )17.11.Tergugat tidak membayarkan uang Field Trip ( uang dinas keluarkota ke Area Surabaya Jawa Timur kepada Penggugat XVII, jugatidak membayar Expenses Claim atau disebut uang operasional diHal. 32 dari 121 hal.

  Nomor 582 K/Pdt.SusPHI/2014upah Januari 2011 dikali 2 bulan @ Rp 1.900.000 =Rp 3.800.000,e.uang Field Trip 34 hari dikali Ro115.000 =Rp 3.910.000Total = Rp 40.485.000,Terbilang ; (empat puluh juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)7.

  =Rp8.000.000.e.uang Field Trip 46 hari dikali Rp 115.000, =Rp 5.290.000,Total = Rp 91.490.000.Terbilang ; (sembilan puluh satu juta empat ratus sembilan puluh riburupiah.)16. Ahmad Fikri (Penggugat.

  Penggugat XV (DAMHURI)Uang Pesangon 7 x Rp. 4.000.000, =Uang Penghargaan Masa Kerja 3x 1 x Rp. 4.000.000, =Uang Penggantian hak 15% Rp. 40.000.000, =Uang Field Trip 46 hari x Rp. 115.000, =Jumlah(Limapuluh satu juta dua ratus sembilan puluh ribu Rupiah).

  Penggugat XXIX (AGUS)Uang Pesangon 7 x Rp. 2.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x x Rp. 2.000.000,Uang Penggantian hak 15% Rp. 24.000.000,Uang Field Trip 12 hari x Rp. 115.000,Jumlah(Duapuluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah).

• ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :1 ( satu ) buah gigi ;1 ( satu ) baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan My Trip

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gigi 1 helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip myadventureDikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi YULIANI4.

  Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksi YULIANIdan saksi YULIANI telah memafkan terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) dalam persidangan.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN.PRPberikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) buah gigi1 helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip myadventureMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan

  maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gigi 1 helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah gigi 1helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip myadventureDikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi YULIANI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari SENIN, tanggal 4 JUNI 2018,oleh SUNOTO, S.H.

• DM sudah sejak lebihkurang 2 (dua) bulan dan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT. DM Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa foto barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini adalah benar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

  DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT.

  DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulandan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.4.800.000, (empat juta delapanratus ribu rupiah) dari hasil menjual ban mobil milik PT. DM saat kejadian tersebut;Bahwa Uang hasi penjualan ban mobil milik PT.

  DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

  DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

• ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi baru dua trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

  saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.SusLH/2016/PN.LbpBahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

  tempat yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digailidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

  yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

  Patumbak Kab.Deli Serdang Terdakwa melalukan penggalian tanah denganmenggunakan eskavator;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan tersebut sejak bulan Agustus2015;Bahwa saksi disuruh oleh paman saksi untuk mengangkut tanah timbundari Terdakwa dan saksi bayar Rp.130.000, (Seratus tiga puluh ribu)untuk satu truk dengan muatan sekitar 6 kubik, dan saksi menerimaupah sebesar Rp.70.000, (tujun puluh ribu rupiah) per trip;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.

• Bahwa Terdakwa bekerjasejak ahkir bulan November 2018 dan penggajiannya dibayar sesualdengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus RibuRupiah) per trip.Lalu pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.Selanjutnya Saksi Dedi menghubungi bengkel RMJ (Riau Jaya Mustika)Pekanbaru untuk mengantar ban baru, dan keesokan harinya sekira pukul12.00

  SakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November2018 dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari,yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.

  IKPP sejak ahkir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00Wib Terdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.

  perbuatan dilakukan oleh orang yang tidak berhak untuk itu sertaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.Sakdilarang oleh Peraturan Perundangundangan, kecuali ada izin dari pihak yangberwenang berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagaisebagai sopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip

  ;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.SakMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa sendiri bahwa terdakwa KIKI HERNANDA Alias KIKI BinSUPARMAN bahwa terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur intelah

• Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest dan Portclearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

  APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat buktidalam pemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbuktimengangkut barang milik

  Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangansebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding hanyamemuat barang dari 1 (Satu) pelanggan/pemakai jasa dalam1 (satu) trip perjalanan, Termohon PeninjauanKembali/Pemohon Banding tidak pernah dan tidak diijinkanuntuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding dalammelakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita

  1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingdalam melakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita acara dalam satu perjalanan;Halaman 19 dari 27 Halaman.

  Sadewo dengan Terbanding berupa hasilwawancara yang berdasarkan wawancara dan samplemanifest dan port clearence yang menyatakan:"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukkanbarang lain milik pihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan)Bahwa uraian dan ketentuan

• pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Hendra Sasifan Bin Justinus bersamasama denganSaksi Iwan Gustian Bin Tamrin (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah)Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Mnapada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Trip

  Setelah itu Terdakwa dan Saksi Iwan Gustian berjalanmenuju Kota Manna dengan melewati Kabupaten Kaur untuk mencari targetpencurian dengan mencari korban yang sudah berusia tua yang sedangberdiri dipinggir jalan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Saksi Iwan Gustian yangmengendarai mobil Suzuki Ertiga BD 1386 DD warna Putih susu bersamadengan Terdakwa melihat Saksi

  DONI FITRIANSYAH Bin JUSMAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjadi Saksi dipersidangan ini ada masalah pencurian yangdialami oleh orang tua Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul11.00 WIB di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanPasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri kejadiannya tetapi Saksi mendapatcerita dari orang tua Saksi;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019

  atau tidak;Bahwa jarak antara Saksi kehilangan dengan Polisi datang membawaTerdakwa ke rumah Saksi lebih kurang 1 (Satu) jam saja;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan; RAHMAT RUSMAN BIN YASDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini ada masalah pencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan Trip

  Santani;Menimbang, terhadap barang bukti tersebut sudah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa

• PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3 Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :YUSDIANTO ANDRIAWAN bin PARDI, umur 25 tahun, agama slam,pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL

  Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Maret 2015, yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 16 Maret2015, dengan Nomor : 400/Kuasa/Il/ 2015/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanDADAN WIDIA binti SENTOT SADEWO, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, sekarang Tergugat sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;. Bahwa dalam pernikahantersebut antara Pemohon dan termohon dikaruniaiseorang anak yang bernama : AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5tahun;.

  Pahlawan Trip, RT/RW : 07/01,DesaJatikerto, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 31 Maret 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah

  orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;halaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena

• MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017 Para Penggugattidak bekerja dan tidak menerima upah lagi;2. Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangat lamadi PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.

  Hal ini dipertegas berdasarkan faktafakta hukumbahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yang meletakkan hak dankewajiban kepada penggugat selain dari uang operasional yang diberikan tergugatuntuk satu kali trip/ perjalanan menganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayursebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanyadiberikan jika ada perjalanan/trip mengangkut semen.

  Azmi Fendri, SH, adalah sebagai berikut:Bahwa, yang Saksi tau para Penggugat ada di Pengadilan Negeri Padangkarena masalah Pesangon;Bahwa, sepengetahuan Saksi Penggugat 2 (Zainal Abidin) bekerja di PT.Mutiara Timur Raya lebih kurang 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat 2 (Ainanto) sudah lam bekerja tetapi jarang ketemudengan Saksi;Bahwa, Saksi tidak tau berapa jumlah gaji para Penggugat karena merekadibayar berdasarkan Trip dan dibayar seminggu sekali;Bahwa supir di PT.

  Hal ini dipertegas berdasarkanfaktafakta hukum bahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yangmeletakkan hak dan kewajiban kepada penggugat selain dari uangOperasional yang diberikan tergugat untuk satu kali trip/ perjalananmenganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayur sebesar Rp. 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanya diberikan jika adaperjalanan/trip mengangkut semen.

  MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017Para Penggugat tidak bekerja dan tidak menerima upah lagi, Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangatlama di PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOP-GUN; - 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abu-abu Merk IMMORTAL;- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEW-YORK;- 2 (Dua) buah kotak amal;DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA;- 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang 20 Cm

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL. 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEWYORK. 2 (Dua) buah kotak amal.DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA. 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang + 20 Cm.

  berhasil membuka jendela anak menutupi wajahnya denganmenggunakan baju kaos dan masuk ke dalam MM Emly dan anak mengambil uang yangada di dalm laci kasir lalu anak turun ke lantai satu dan mengambil uang yang adadidalam kotak amal dan laci kasir Kemudian anak naik kembali ke atas lantai dua danmengambil 3 (tiga) buah celana pendek merk TOP GUN warna coklat hitam dan merkIMMORTAL warna abuabu serta yang satunya tanpa merk warna hijau hitam, 1 (satu)buah kaos pendek warna hitam yang bertuliskan MY TRIP

  telah didengar pula keterangan Anak yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

  (satu jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa anak tidak memiliki izin dari saksi SUJANA selaku pemilik MMEMLY untuk mengambil barangbarang dan uang dari MM EMLY;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL.1 Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan

  cukup kebenarannya, maka dapat diperoleh adanyafaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

• berwenang memeriksaperkaranya, melakukan kegiatan penambangan didalam kawasan hutantanpa izin menteri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut:Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

  Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapterdakwa, saksi Rahmad Kartolo dan saksi saksi Anwar Als Nuar dan barangbukti, diamana saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang mengoprasikanalat berat, sedangkan Saksi Anwar Als Nuar yang disuruh oleh saksi RahmatKartolo untuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah tanah yangdikirim ke PT.

  Hilir yang berwenang memeriksaperkaranya melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

  Diamana saat dilakukanpenangkapan, Terdakwa sedang mengoprasikan alat berat, sedangkanSaksi Anuar sedang menghitung jumlah trip truck yang mengangkuttanah yang dikirim ke PT JATIM JAYA PERKASA dengan harga tanah pertruck nya adalah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)dan mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excapator merkHitanchi warna kuning dan 1 (satu) exemplar buku pemasukan tanah dan1 (Satu) Exemplar surat pengantar tanah ke PT Jatim Jaya perkasa; Bahwa Terdakwa tidak

• Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiaptrip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebut dan gajitersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkan bersamaandengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

  Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebutdan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkanbersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

  Pelita Jaya dan penghasilan ataugaji yang diterima oleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO)tersebut dan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yangdibayarkan bersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Menimbang, bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa RajaliSaputra adalah memastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKSPasir Mandoge sampai ke PT.

• . & Associates, Jalan Sepaton, Nomor 16, Semarang ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon kasasi dan Il / Tergugat dan II / Pembanding dan Turut Terbanding ;Melawan :GUNAWAN TJOKROKUSUMO, bertempat tinggal di PO BOX454 PROVO, UTAH 84603 U.S.A. dahulu bertempat tinggal diJalan Pahlawan Trip Nomor 2, Malang ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi /Penggugat / Terbanding ;DanNy.

  Wibowo Tjokrokusumo telah diangkatsebagai Pelaksana wasiat Tergugat ;bahwa karena kedudukan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat telah memberikan Surat Kuasa kepada Tergugat untuk atasnama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjual tanah danrumah yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yang dapatterlaksana dengan Akte Jual Beli Nomor 069/I/KL/1989 antara kuasa Tergugat untuk atas nama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjualtanah dan rumah

  yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yangdapat terlaksana dengan Akte jual beli Nomor 069/I/KL/1989, antara kuasaTergugat yang mewakili juga Penggugat bernama Tuan Loka Martino Suwonoselaku penjual dengan kekuatan akte kuasa tanggal 4 November 1989 Nomor20 dengan Tuan Loka Martino Suwono bertempat tinggal di Jalan AnggurNomor 2 Malang dan kawankawan selaku pembeli ;Sesuai dengan bukti yang ada, tanah dan rumah di Jalan Pahlawan TRIPNomor 2 Malang telah dijual dengan harga Rp. 190.000.000

  Hasil penjualan rumah di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang sebesar wa nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ene nn nn ene nnn nnens Rp. 190.000.000,b. Barangbarang perhiasan Rp. 30.000.000,c. Deposito di B.C.A. 0000200 Rp. 50.000.000.Rp. 270.000.000,Hal. 2 dari 12 hal. Put.

  WIDJOJO TJOKROKUSUMO), bahwa hasil penjualan rumah warisandi Jalan Pahlawan Trip Nomor 2 Malang sebesdar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan bukan Rp. 190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah) digunakan untuk mendirikan Apotik ;dan hal tersebut telah Para Tergugat laksanakan yaitu dengan mendirikanApotik BHAKTI di Pati ;c. dengan telah didirikannya Apotik tersebut, maka seyogyannya Pengugatsegera kembali pulang ke Indonesia dan diberi Hak sepenuhnya untukmengelola dan tinggal di