Ditemukan 1528 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 28 Mei 2009 — Pemohon dan Termohon
15 — 0
15 — 0
sudahdikaruniai anak 1 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon mulai bulan Desember 2007 sering bertengkardisebabkan Termohon tidak mau dijak pindah ke rumah orang tua Pemohon dan jugatidak mau tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian Pemohon pulang sampaisekarang tahun 4 bulan ; Bahwaselama tahun 4 bulan antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; === + 22 02= === ==Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 01-05-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.SKG. Tanggal 1 Juni 2012 —
5 — 4
5 — 4
yaitu foto kopi buku kutipan akta nikahnomor 199/49/IV/2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda (P).Bahwa selain itu pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yaitu Agustinibinti Lenni dan Suburdin bin Yasin, keduanya telah membeikan keterangan setelahbersumpah, keterangan mana semuanya telah tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini.Bahwa pada akhimya pemohon berkesimpulan tidak akan mengajkan apapun lagidan mohon putusan dari majelis hakim.Bahwa untuk ringkasnya urian
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1932/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDOTRUBA TENGAH
135 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Kav. 2830, Jakarta Pusat 10350 dan menghitung kemballjumlah PPN yang masih harus (lebih) dibayar sebagai berikut: Urian Semula gbtamban/ MeniPPN Kurang / (Lebih) Bayar 160.205.791 (160.205.791) 0Sanksi Bunga 76.898.780 (76.898.780) 0Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah Pajak yang masih harus (lebih) dibayar 237.104.571 (237.104.571) 0 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 25 Mei 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 454/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
Suriati
15 — 1
Suriati
15 — 1
Bahwa dengan urian halhal tersebut diatas Pemohon bermaksud untukmerubah akta kelahiran anak Pemohon Nomor : 9888/IstDisduk/2008tanggal 09 September 2008. khususnya pada nama orang tua (Ibu kandung)yaitu dari : Nama Suriyati menjadi nama Suriati;8. Bahwa untuk kepentingan permohonan Pemohon maka semua biayayang timbul atas permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;9.
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.SKG. Tanggal 17 Desember 2013 —
14 — 7
14 — 7
yaitu foto kopi bukukutipan akta nikah nomor 294/09/11/1995 yang telah dicocokkan denganaslinya lalu diberi tanda (P).Bahwa selain itu pemohon juga telah mengajukan Gua orang sapsr Jyaitu Naje bin Syarifuddin dan Bahar bin La Bata, keduanya membgikan,,telah keterangan setelah bersumpah, keterangan manasemuanya telah dalam berita acara persidangan perkara ini.Bahwa pada akhirnya pemohon berkesimpulan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon putusan dari majelis hakim.Bahwa untuk ringkasnya urian
Register : 05-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 164/Pdt.P/2018/PN Sgm Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon:
Jufri
22 — 3
Jufri
22 — 3
milik pemohon;Bahwa saat pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen data kepedudukantersebut pada Kantor Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Gowa, namun sebelumnyadiperlukan penetapan perbaikan identitas dari Pengadilan Negeri di mana pemohonberdomisili:Halaman 1 sampai 7 Penetapan No. 164/Pdt.P/2018/PN SgmBahwa domisili Hukum pemohon yang sekarang adalah berada dalam wilayahHukum Kabupaten Gowa:Bahwa berdasarkan halhal yna telah diuraikan diatas, dengan ini Pemohonpaham dan mengerti mengenai urian
Register : 07-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Urian secara lengkapketerangan saksi tersebut sebagaimana dalam berita acara sidang perkara inidan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini;Bahwa oleh karena Penggugat hanya menghadirkan satu orang saksisehingga belum memenuhi batas minimal pembuktian, maka untuk melengkapipembuktian tersebut Penggugat mengucapkan sumpah suppletoir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akandiajukan dan telah mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtermuat
Register : 01-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 384/Pdt.G/2013/PA.SKG Tanggal 11 Juni 2013 —
12 — 5
12 — 5
depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat yaitu foto kopi buku kutipan akta nikahnomor 362/3S/ V11/2010 yang teiah dicocokkan dengan aslinya laiu diberi tanaa (P).Bahwa selain itu pemohon juga teiah mengajukan dua orang saksi dan. keduanyateiah memberikan keterangan setelah bersumpah. keterangan mana semuanva teiahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.Bahwa pada akhimya pemohon berkesimpulan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan dari majeiis hakim.Bahwa untuk ringkasnya urian
Register : 19-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 740/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon:
DANA PRAMITA
43 — 3
DANA PRAMITA
43 — 3
Bahwa Akta Kelahiran anak tersebut akan digunakan untuk mengurusberbagai kepentingan.Bahwa berdasarkan uraian urian tersebut diatas,oemohon memohon kepadaBapak/lIbu Hakim kiranya berkenan meriksa permohonan ini, yang selanjutnyaberkenan pula memberikan penetapan yang amar berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.
Register : 18-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 142/Pdt.P/2018/PN Sgm Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon:
Basir J
20 — 2
Basir J
20 — 2
yang tertera padaIjazah milik pemohon;Bahwa saat pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen data kepedudukantersebut pada Kantor Imigrasi Makassar, namun sebelumnya diperlukan penetapanperbaikan identitas dari Pengadilan Negeri di mana pemohon berdomisili:Halaman 1 sampai 7 Penetapan No. 142/Pdt.P/2018/PN SgmBahwa domisili Hukum pemohon yang sekarang adalah berada dalam wilayahHukum Kabupaten Gowa:Bahwa berdasarkan halhal yna telah diuraikan diatas, dengan ini Pemohonpaham dan mengerti mengenai urian
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 249/Pdt.P/2020/PN Kds Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
Sudarwati
50 — 5
Sudarwati
50 — 5
dari 6 Penetapan Nomor: 249/Pat.P/2020/PN Kas.12629/TP/2004 tanggal 11 Agustus 2004 yang dikeluarkan dariKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Kudus6 Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas pemohonpernah datang ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Kudus dan dikantor tersebut pemohon diberipenjelasan bahwa Kutipan akte kelahiran pemohon bisa dirubahatau ditambah apabila ada penetapan dari Pengadilan Negeridimana pemohon berdomisili;7 Bahwa dengan urian
Register : 09-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1494/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON
23 — 1
23 — 1
Bahwa demi mudahnya penyelesaian dan terangnya PermohonanPenetapan waris ini, maka Pemohon bersedia menyerahkan buktibukti yang mendukung hal tersebut diatas serta menghardirkan saksisaksi yang diperlukan dihadapan persidangan di Pengadilan AgamaSurabayaBerdasaar urian kronologis diatas, maka Pemohon dengan ini mohondengan hormat kepada Pengadilan Agama Surabaya untuk memeriksaperkara ini, memanggil Para Pihak dan menjatuhkan amar putusansebagai berikut :7.
Register : 28-07-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 581/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 10 September 2009 — Pemohon dan Termohon
11 — 5
11 — 5
Pemohon dengan Termohon pada bulan April 2006 terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain, begitu juga Pemohonjuga ada main dengan perempuan lain ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pisah rumah antara Pemohondengan Termohon selama 3 tahun karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; 22222 == + == === Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 27-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 177/PDT/2021/PT DPS Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : I NENGAH SUENDRA Diwakili Oleh : Dewa Putu Alit Sunarya,SH
Terbanding/Tergugat : I PUTU AGUS SANTIKA YASA
Terbanding/Turut Tergugat I : NI NYOMAN KELAMBU
Terbanding/Turut Tergugat II : NI LUH KETUT SRI DEWI
166 — 81
Terbanding/Tergugat : I PUTU AGUS SANTIKA YASA
Terbanding/Turut Tergugat I : NI NYOMAN KELAMBU
Terbanding/Turut Tergugat II : NI LUH KETUT SRI DEWI
166 — 81
pertimbanganhukum tentang eksepsi yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat, TurutTerbanding Ssemula Turut Tergugat I, Turut Terbanding II semula Turut TergugatIl didalam Putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Ngatanggal 23 September 2021, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tingkat Pertama tentang eksepsitersebut sudah tepat dan benar menurut hukum dan sudah pula diuraikanargumentasi argumentasi hukum sebagai alasannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian
Register : 08-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 292/Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 15 Juni 2015 — NI WAYAN SUMERTHI PANDE .
89 — 53
89 — 53
sehingga dengan demikianunsur Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi telah terpenuhi.Menimbang, bahwa fakta tersebut di atas juga bersesuaian denganketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan Bahwa benar pada hariSelasa tanggal 21 Oktober 2014 pukul 10.00 WITA telah terjadi tindak pidana dibidang kesehatan yaitu mengedarkan Kosmetika Tanpa ljin Edar bertempat diSalon Putra Intan Jalan Kebo Ilwa No.3 Gianyar dilakukan oleh terdakwa NI WAYANSUMERTHI PANDE ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian
secara bebas ;e Perbuatan terdakwa sangatmembahayakan keselamatan jiwamanusia yang menggunakankosmetik tersebut.HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terusterang perbuatannyae Terdakwa menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;e Terdakwa berjanji untuk tidak akanlagi membeli kosmetik dari paraHal. 13 dari 13 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2015/PN Dpssales yang datang ke salonterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4829/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 9
11 — 9
Bahwa oleh karena itu telah jelas apa yang menjadi masalah antaraPemohon dengan termohon Karena itu rumah tangga Pemohon dengantermohon tidak mungkin dapat di satukan lagi dan demi masa depan dankebahagiaan pemohon dimasa yang akan datang, maka lebih baikperkawinan antara Pemohon dengan termohon diputus karenaperceraian.Dari urian di atas yang telah cukup memenuhi alas an hokum untuk diajukan permohonan cerai talak sesuai undangundang, maka kami Penggugatmohon kepada Yth.
Register : 28-09-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 694/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 5 Nopember 2009 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Januari 2000Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena pulang ke rumah orang tuanya sendiri ; Bahwa selama pisah 9 tahun antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi ; 22220 2222 2 + 2222 on none eeMenimbang, bahwa alat bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Pemohondan Termohon menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; = 2+ 22 222 2= 22222 222 === = ===Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 20-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 23 Agustus 2016 — -Burhanuddin
-Surahman
-Sakka Hayu
-Syuriani
-Suburia
54 — 16
54 — 16
berdasarkan pesan / amanah almarhum orang tua , kami datangmeminta bagian almarhum orang tua kami Sesuai amanah karna nenek kamisudah meninggal.14.Bahwa Penggugat dan Penggugat Il sudah mencoba menyelesaikan secarakekeluargaan dengan yang Tergugat tapi masih tidak mau memberikan hakAlmarhum orang tua kami sehingga kami meminta bantuan dari pemerintahsetempat (Pemerintah Desa) tapi belum juga menemukan titik temu sehinggakami sepakat menyelesaikan perkara ini di pengdilan agama Polewali Mandar.Berdasarkan urian
Register : 12-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 22/Pdt.P/2018/PN Tgt Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
AHMAD PAISAL
69 — 7
AHMAD PAISAL
69 — 7
dalam aktakelahiran anak pemohon nomor : 6409LT210320160018 tanggal 29Maret 2016 yang dikeluarkan dari Kepala Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara;Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas pemohon pernahdatang ke kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPenajam Paser Utara dan dikantor tersebut pemohon diberi penjelasanbahwa Kutipan akte kelahiran anak pemohon bisa dirubah atau ditambahapabila ada penetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa dengan urian
Register : 04-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 105/Pdt.P/2021/PN Pml Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
ASROPI
40 — 8
ASROPI
40 — 8
Bahwa dengan urian hal hal tersebut diatas pemohon bermaksuduntuk merubah akte Kalahiran Pemohon nomor 5454/DIS/1998 dan AnakPemohon nomor : 10/4479/RT/2011 tanggal 14 JUNI 2011 kususnyapada nama ayah yang tertera pada akta anak pemohon yaitu dari:Nama : ASROPIMenjadiNama : ASROFI8. Bahwa untuk kepentingan permohonan pemohon maka semuabiaya yang timbul atas permohonan ini dibebankan kepada Pemohon.9.