Penggugat:
GAYUS THEOFILUS RAHANDRA
Tergugat:
1.ARTHUR URIAS LATUIHAMALO
2.MARICE AHUFRUAN

Sedangkan tanaman kelapa yang hidup hanya 1 (satu) pohon dandisusul beberapa tahun kemudian Kakek Urias Kase Tanehe menanam lagi 3(tiga) pohon kelapa yang kecil ;Bahwa semasa perkawinan Kakek Urias Kase Tanehe dengan NenekElisabeth TaneheOra tidak dikarunia anak sehingga untuk membantu danmenjamin kehidupan mereka seharihari, Kakek Urias Kase Tanehemengangkat secara adat Penggugat selaku Cucu dan disusul kemudiandengan pengangkatan Yermias Babis (cucu) dan Daniel Nenobais (cece) yangkemudian bersamasama

Karena justru keterangan para saksi Tergugat yang lebih dipercayaikarena sesuai dengan kenyataan dan fakta di lokasi tanah sengketaberdasarkan keterangan para saksi Tergugat pada halaman 21 dan 22 yaitu : Bahwa para saksi mengetahui yang pertama menjual kepada Tergugatadalah Urias KaseTanehe, sedangkan yang kedua adalah Habel Tanehe ; Bahwa jelas pada tahun 1969 Urias Kase Tanehe menjual sebagian dengan1 (satu) pohon kelapa dan pada tahun 1983 anak angkat dari Urias KaseTanehe yaitu Habel Tanehe

saat itu oleh Urias Kase Tanehesebagai anak angkat, maka menurut hukum waris adat yang berlaku diTimor, maka harta waris dari Urias Kase Tanehe tersebut haruslah jatuhkepada saksi Habel Tanehe (Garis lurus/Kebapaan/Patrilinier) dan bukanjatuh kepada Penggugat Absalom Kapitan yang adalah keturunan gariskesamping, karena ibunya adalah saudara perempuan dari Urias KaseTanehe, sudah kawin keluar dan ikut marga suami, maka ia hanya berhakatas harta ayahnya yang bermarga Kapitan, sehingga Majelis Hakim

Nomor : 1549 K/Pdt/2007dibuka oleh Urias Kase Tanehe menjadi kebun, maka tindakan MajelisHakim mengambil tanah sengketa sebagai warisan dari Urias Kase Taneheuntuk diberikan kepada marga lain yaitu marga Kapitan dalam hal iniAbsalom Kapitan adalah tidak tepat dan benar, karena Urias Kase Tanehemasih mempunyai ahli waris yaitu Habel Tanehe yang adalah anak dariYunus Tanehe sebagai saudara kandung lakilaki dari Urias Kase Tanehealmarhum ;Dan karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatan tersebut

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang juga salah menerapkanhukum dalam perkara ini khususnya hukum waris yaitu tidak meneliti danmembuktikan terlebin dahulu hubungan perwaris Urias Kase Tanehe danistrinya dengan Penggugat (Absalom Kapitan) apakah benar sebagai ahliwaris yang benar atau tidak yang berhak mendapat warisan dari Urias KaseTanehe dan isterinya Elisabeth Tanehe Ora, dan hanya menyebutkansebagai cucu yang diangkat oleh Urias Kase Tanehe dan isterinya ElisabethTanehe Ora.

Karena letak Dusun Dati WAIMENA terletak diobjek yang disengketakan dan yang bertindak sebagai ahli waris atas DusunWAIMENA adalah keluarga dari moyang URIAS SALAMPESSY, yang secarahukum adat Negeri Suli Dati WAIMENA diturunkan kepada anakanak dancucunya selaku ahli waris.

Suitela ;Bahwa Negeri Suli adalah negeri adat, mempunyai petuanan dan hakhakadat ;Bahwa Urias Salampessy mempunyai hak berupa tanah dati berdasarkanregister dati 1814 yang sekarang diwarisi oleh para ahli warisnya ;Bahwa Urias Salampessy mempunyai 12 (dua belas) bagian tanah Datitermasuk diantaranya adalah tanah dati waimena ;Bahwa lbu Hanna Harmusial mendapat tanah dari Oma Nelci Suitela, OmaNelci Siutela membeli tanah dari Abraham Lainsamputty, AbrahamLainsamputty mendapat tanah dari Arnold Simon

Salampessy, ArnoldSimon Salampessy adalah adik kandung Urias Salampessy ;Bahwa sertifikat tanah yang dimiliki Demianus Manuputty di atas tanah datiWaimena ;Halaman 50 dari 77 halaman Putusan Nomor 95/Pat.G/2015/PN.Amb.Bahwa di Negeri Suli ada tanah Dusun Dati Hatutona milik Matita ;Bahwa apabila dari silsilah Keturunan yang memiliki Dusun Dati Waimenaadalah Urias Salampessy dan Samuel Salampessy.Bahwa batasbatas Dusun Dati Waimena sebagai berikut; Utara berbatasan dengan Jalan raya.

kerja sama pembangunan kaving, yang memiliki tanah DemianusManuputty yang membangun kavling Fahmi Alatas ;Bahwa pembangunan perumahan 12 (dua belas) buah tersebut dibangundi atas Dati Waimena ;Bahwa sejak dahulu sampai sekarang keturunan Urias Salampessy masihmelakukan aktifitas diatas Dati Waimena tersebut ;Halaman 56 dari 77 halaman Putusan Nomor 95/Pat.G/2015/PN.Amb.Bahwa Urias Salampessy dan keturunannya menanami sebagian daritanah Dati Waimena dengan tanaman umur panjang, yaitu kelapa,cengkih

kerja sama pembangunan kavling, yang memiliki tanah DemianusManuputty yang membangun kavling Fahmi Alatas ;Bahwa pembangunan perumahan 12 (dua belas) buah tersebut dibangundi atas Dati Waimena ;Bahwa sejak dahulu sampai sekarang keturunan Urias Salampessy masihmelakukan aktifitas diatas Dati Waimena tersebut ;Bahwa Urias Salampessy dan keturunannya menanami sebagian daritanah Dati Waimena dengan tanaman umur panjang, yaitu kelapa,cengkih, durian, dll. yang sampai sekarang masih diambil hasilnya

Urias Nguru danberkata bahwa saksi korban telah mencuri pinang milik terdakwa, kKemudian saksikorban mengajak Urias Nguru untuk bersamasama pergi ke Kantor Desa apabilatuduhan tersebut adalah benar dan setibanya di Nunajan, tibatiba datanglahterdakwa dan langsung menganiayan saksi korban dengan cara terdakwa dengankepalan tangan kanan memukul saksi korban sebanyak satu kali mengenai matabagian kanan, sebagaimana hasil Visum Et Repertum No.

Urias Nguru dan berkata bahwa saksi telah mencuri pinangmilik terdakwa, kemudian saksi mengajak Urias Nguru untuk bersamasamapergi ke Kantor Desa apabila tuduhan tersebut adalah benar dan setibanya diNunajan, tibatiba datanglah terdakwa dan langsung menganiaya saksiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 114/Pid.B/2015/PN.

Saksi URIAS NGURU Als ULI NGURU dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 07.00 Wita bertempat di Tobu Desa TobuKec.Tobu Kabupaten Timor Tengah Selatan.Bahwa benar terdakwa memukul korban TIMATIUS TAFUY Als TIUSdengan menggunakan tangan terkepal.Bahwa benar dimana pada saat itu saksi melihat TIMATIUS TAFUY Als TIUSbersama sdr.

Urias Nguru dan berkata bahwa saksikorban telah mencuri pinang milik terdakwa,Bahwa kemudian saksi korban mengajak Urias Nguru untuk bersamasama pergi ke Kantor Desa apabila tuduhan tersebut adalah benar dansetibanya di Nunajan, tibatiba datanglah terdakwa dan langsungmenganiayan saksi korban dengan cara terdakwa dengan kepalan tangankanan memukul saksi korban sebanyak satu kali mengenai mata bagiankanan,Bahwa sebagaimana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.VER/282/V1I/2015 tanggal 6 Juli 2015

Urias Nguru dan berkata bahwa saksikorban telah mencuri pinang milik terdakwa, Bahwa kemudian saksi korban mengajak Urias Nguru untuk bersamasama pergi ke Kantor Desa apabila tuduhan tersebut adalah benar dansetibanya di Nunajan, tibatiba datanglah terdakwa dan langsungmenganiayan saksi korban dengan cara terdakwa dengan kepalan tangankanan memukul saksi korban sebanyak satu kali mengenai mata bagiankanan, Bahwa sebagaimana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.VER/282/VII/2015 tanggal 6 Juli

tidakmemperdulikannya selanjutnya Terdakwa melempar saksi denganmenggunakan batu sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai kaki kakansaksi;Bahwa akibat lemparan batu yang dilakukan Terdakwa tersebutmenyebabkan kaki kanan saksi terluka;Bahwa saksi kemudian meninggalkan tempat kejadian dan pulangkerumah saksi;Halaman 3 Nomor : 4/Pid.B/2020/PN DobTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan tanggapan bahwaTerdakwa tidak pernah melakukan pelemparan terhadap saksi karenaTerdakwa pada waktu itu tidak ada ditempat kejadian;URIAS

Terdakwa tidak mengetahui siapa yang terkena lemparanbatu Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkantidak melihat atau tidak mengetahui siapa yang terkena dari batuyang dilemparkannya akan tetapi Terdakwa membenarkan jika padasaat itu Terdakwa ada melemparkan batu kearah Kampung Baru;Menimbang, bahwa saksi KRISTOPOL LUM Alias OM KRISdipersidangan menerangkan bahwa saksi menegur Terdakwa dan saatmenegur Terdakwa saksi berada didekat rumah POLI UNITLY;Menimbang, bahwa saksi URIAS

LUM Alias ARIES dimanaketerangannya dibacakan dipersidangan menerangkan bahwa padasaat kejadian saksi berada di Jembatan penghubung anatar KampungBaru dan Kampung Lama persisnya di ujung jembatan dekat KampungLama dan pada saat itu saksi melihat Terdakwa melempar batukearah Kampung Baru yaitu kearah rumah POLI UNITLY;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa dan keterangansaksi URIAS LUM Alias ARIES yang dibacakan tersebut demikian pulaketerangan Terdakwa dan keterangan saksi KRISTOPOL LUM Alias OMKRIS

Terdakwa pada waktu kejadian benar melemparkan batu kearahKampung Baru;Bahwa benar lemparan batu Terdakwa tersebut kearah rumah POLIUNITLY;Bahwa benar saksi KRISTOPOL LUM Alias OM KRIS pada saat Terdakwamelemparkan batu kearah Kampung Baru yaitu kerumah POLI UNITLY,saksi KRISTOPOL LUM Alias OM KRIS berada disekitar rumah POLIUNITLY;Bahwa benar yang terkena lemparan batu disekitar rumah POLI UNITLYadalah saksi KRISTOPOL LUM Alias OM KRIS;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka keterangansaksi URIAS

Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------ 1 (satu) buah kalung muti warna orange, dikembalikan kepada saksi Magdalena Masu, ahli waris dari korban Urias Nenobahan, sedangkan, 1 (satu) buah batu ukuran dua kepalan tangan orang dewasa, dan 1 (satu) unit handphone merk E-Toch D190 warna merah hitam dengan nomor imei : 1353133043563321 dan nomor ime 2 353133043563321, dirampas untuk dimusnahkan;---------------------------10.

melakukan dengan saksi Eli Nenobahanalias Eli (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari sabtu tanggal 02Juni 2012 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindibulan juli dalam tahun 2012, bertampat di pinggir jurang desa Tanini,kecamatan takari, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telahPutusan No. 181/Pid.B/2012/PN.OLM Page 7 of 73dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban Urias

nenobahan,perbuatan tersebut dilakukan mereka dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sekitar jam 17.00 wita, korban uriasnenobahan ketika hendak kerumahnya melewati rumah terdakwa Il YosepFaitmoes dan bertemu dengan terdakwa benyamin Faitmoes lalu terjadipembicaraan dan saat itu korban Urias nenobahan mengakui kepadaterdakwa Benyamin Faitmoes bahwa ia (korban) lah yangbertanggungjawab atas meninggalnya Ruth Faitmoes (adik perempuan dariterdakwa benyamin Faitmoes), mendengar

Tugiman dokter umum padaPuskesmas Takari terhadap Jenasah atas nama Urias Nenobahansebagaiman tertuang dalam Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Takari Nomor: 445/479/PKMT/Vl2012 tanggal 16 Juni 2012dengan hasil sebagai berikut:1. Jenasah lakilaki, berumur empat puluh dua tahun, warna kulit hitam,warna rambut hitam, bagian kepala terpisah dari tubuh;2.

saksi Eli Nenobahan (dilakukanpenuntutansecara terpisah), merampas nyawa orang lain yaitu korban UriasNenobahan, perbuatan tersebut dilakukan mereka dengan caracara sebagaiDeri KUt: 22229 222 nnn nnn nnn nnn con nnn nnn nan nn ce nn nnn ne nnn nnn nee see ee nnn Pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sekitar jam 17.00 wita, korban uriasnenobahan ketika hendak kerumahnya melewati rumah terdakwa Il YosepFaitmoes dan bertemu dengan terdakwa benyamin Faitmoes lalu terjadipembicaraan dan saat itu korban Urias

Tugiman dokter umum padaPuskesmas Takari terhadap Jenasah atas nama Urias Nenobahansebagaiman tertuang dalam Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Takari Nomor: 445/479/PKMT/Vl2012 tanggal 16 Juni 2012dengan hasil sebagai berikut :1. Jenasah lakilaki, berumur empat puluh dua tahun, warna kulit hitam,warna rambut hitam, bagian kepala terpisah dari tubuh;2.

agama Kristen Protestan, pekerjaan Pegawai salon,alamat Skip RT> 001/RW.005 Kelurahan Karang Panjang,Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon namun tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa pemohon $;Bahwa Yunita Metuduan sekarang duduk di bangku SMK kelas3;Bahwa pemohon mempunyai saudara kandung empat orangyang tiganya sudah menikah yaitu : Sarlota, Carolina, Freddy,sedangkan yang belum yaitu Yenny ;Bahwa oaring tua pemohon almarhum Urias

PAULINA HENDERINA RIKUMAHU, umur 30 tahun,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, jenis kelamin perempuan,Kebangsaan Indonesia, agama Kristen Protestan, alamat DesaWayame, Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon ;dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa pemohon adalah ipar saksi yaitu pemohon menikahdengan kakak Saksi ;Bahwa pemohon adalah kakak kandung Yunnita Metuduan ;Bahwa almarhum Urias Metuduan ayah pemohon semasahidupnya bekerja sebagai polisi ;Bahwa almarhum

permohon pemohon untuk menetapkanpemohon sebagai wali bagi adik pemohon Yunnita Metuduanyang masih dibawa umur tersebut dari pengadilan ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon setelah dihubungkan satu denganyang lainnya, maka Pengadilan memperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pemohon adalah kakak kandung YunntaMetuduan =;Bahwa Yunnita sekarang bersekolah di SMK kelas 3 ;13e Bahwa Urias

maksud permohon pemohon untuk menetapkanpemohon sebagai wali bagi adik pemohon Yunnita Metuduanyang masih dibawa umur tersebut dari pengadilan ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon setelah dihubungkan satu denganyang lainnya, maka Pengadilan memperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pemohon adalah kakak kandung YunntaMetuduan ;Bahwa Yunnita sekarang bersekolah di SMK kelas 3 ;Bahwa Urias

Faitmoes alias Win, saksiYosep Imanuel Fait Moes alias Yosep dan saksi Melkisedek Faitmoes aliasMel (dilakukan penuntuttan secara terpisah), pada hari sabtu tanggal 02 Juni2012 sekitar pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindibulan Juni dalam tahun 2012, bertempat di pinggir Jurang Desa Tanini,Kecamatan Takari, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Oelamasi,telah mengubur, menyembunyikan dengan cara korban Urias

selanjtunya mereka berempat menutup lubang alam tersebut denganbatu dan tanah disekitar tempat itu, adapun terdakwa eli nenobahanbersamasama dengan saksi benyamin fatimoes dan saksi yosep faitmoesalais yosep dan saksi melkisedek fatmoes alis mel membawa tubuh korbansejak dari rumahnya saksi yander lumunifu sampai ke tepi jurang di DesaTanini sampai dengan membuang kedalam jurang hingga menguburnyadidalam lubang alam dalam jurang tersebut adalah dengan maksud untukmenyembunyikan kamatian dari korban Urias

Saksi MAGDALENA MASU, telah berjanji, pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagaiD@TIKUL: =s22esesesceneneemeseennnenesseesee Bahwa yang Saya tahu ada kasus pembunuhan yang dilakukanoleh terakwa terhadap korban;;e Bahwa Pelakunya adalah Eli Nenobahan, Benyamin Faitmoes,Yosep Faitmoes, Melkes Faitmoes dan Uriana Faitmoes danKorbannyakorbannya adalah suami saya bernama Urias Nenobahan ;e Bahwa Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sekitarjam 17.00.wita. di rumah Yander Lumunifu Rt.13

Tanah dan Rumah :1. 1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 500 M2 diatasnyaterdapat sebuah rumah permanent ukuran 150 m2, terletak di jalanMawar No. 13 Kelurahan Naikoten dahulu Kecamatan Oebobo,sekarang Kecamatan Kota Raja dengan batas batas : Utara batas dengan bapak Tibuludji, Timur batas dengan bapak Ngadas, Selatan batas dengan bapak Urias Bait Sebelah Barat batas dengan jalan Mawar,2. 1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 1.032 M2, diatasnyaterdapat sebuah rumah permanent yang terletak

Menyatakan hukum bahwa seluruh harta gono gini dalam perkawinanantara Pemberi Hibah dan Tergugat adalah :Tanah dan Rumah :a. 1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 500 M2 diatasnyaterdapat sebuah rumah permanent ukuran 150 m2, terletak di jalanMawar No. 13 Kelurahan Naikoten dahulu Kecamatan Oebobo,sekarang Kecamatan Kota Raja dengan batas batas :Utara batas dengan bapak Tibuludji,Timur batas dengan bapak Ngadas,Selatan batas dengan bapak Urias BaitSebelah Barat batas dengan jalan Mawar,Pts No

Bahwa adalah tidak benar pemberi hibah dan tergugat memiliki hartabersama sesuai dalil Penggugat pada point 7 A.1 hal. 2 dan 3 sebab :a. 1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 500 m2 diatasnyaterdapat sebuah rumah permanen ukuran 150 m2 yang terletak dijalan Mawar No. 13 Kelurahan Naikoten dahulu KecamatanOebobo, sekarang Kecamatan Kota raja dengan batas batasnya:Utara batas dengan Bapak Tibuludji;Timur batas dengan Bapak Ngadas;Selatan batas dengan Bapak Urias Bait;Sebelah barat batas dengan

Yang benarluas dan batasbatasnya adalah sebagai berikut:Bahwa tanah tersebut seluas 452 M2 dengan batasbatasnyasebagai berikut: Utara batas dengan Bapak Tibuludji; Timur batas dengan jalan Mawar; Selatan batas dengan Bapak Urias Bait; Sebelah Barat batas dengan Thomas A. Tho;Dengan demikian sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungRepuplik Indonesia tanggal 17 April 1979, Reg.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Urias Thalib bin Panjarahi Thalib) terhadap Penggugat (Fatmah Sune binti Sune Mulayu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,- ( tiga ratus lima

Kecamatan Kota Utara,Kota Gorontalo, Nomor:062/Kua.30.06.05/PW.01/9/2020 tanggal 15September 2020;Bukti Saksi.Saksi 1, XXXXxXXxXxxxx, UMur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Libuo, KecamatanDungingi, Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, mereka sebagai suamiisteri sah, Penggugat bernama Fatma Sune binti Sune Melayusedangkan Tergugat saksi kenal bernama Urias

berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, XXXXXXXxXxxx, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxxXxXxXXXXXXXxX, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu Penggugat, mereka sebagai suami isteri sah, Penggugatbernama Fatma Sune binti Sune Melayu sedangkan Tergugat saksi kenalbernama Urias

Taluhumala) terhadap Penggugat (Rawin Toyili binti Urias Toyili);

., 3.GERSON DOLING URIAS MAUKALING, SH.,MH, ParaAdvokat dan Advokat Magang pada Kantor Advokat, Kurator &Pengurus JUSTIN MALAU & PARTNERS berkantor di RukoAndhika Plaza Ruko B5 Jalan Simpang Dukuh No. 3840Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Januari 2021, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;IR.

.: Tanah dan Rumah : 1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 500 M2 diatasnya terdapat sebuah rumah permanent ukuran 150 m2, terletak di jalan Mawar No. 13 Kelurahan Naikoten I dahulu Kecamatan Oebobo, sekarang Kecamatan Kota Raja dengan batas batas : Utara batas dengan bapak Tibuludji, Timur batas dengan bapak Ngadas, Selatan batas dengan bapak Urias Bait Sebelah Barat batas dengan jalan Mawar, 1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran

Selatan batas dengan bapak Urias Bait4. Sebelah Barat batas dengan jalan Mawar,2. 1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 1.032 M2, diatasnya terdapatsebuah rumah permenent yang terletak di JI. Veteran no. 9 KelurahanKelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang, batas batas :5. Utara batas dengan Nyonya Pelokila Bailaen,6. Sebelah Timur berbatasan dengan Bapak Taopan dan Ny. EdoHariadwi Doko/Hotel Pelangi7. Sebelah Selatan berbatasan dengan Ny. Edo Hariadwi Doko/HotelPelangi8.

Timur batas dengan bapak Ngadas,11.Selatan batas dengan bapak Urias Bait12.Sebelah Barat batas dengan jalan Mawar,1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 1.032 M2, diatasnya terdapatsebuah rumah permenent yang terletak di JI. Veteran no. 9 KelurahanKelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang, batas batas :13. Utara batas dengan Nyonya Pelokila Bailaen,14.Sebelah Timur berbatasan dengan Bapak Taopan dan Ny.Edo Hariadwi Doko/Hotel Pelangi15.Sebelah Selatan berbatasan dengan Ny.

21/ DK.cs/ KK / 20083 ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat telah memiliki harta bersama berupa :Tanah dan Rumah :e 1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 500 M2 diatasnyaterdapat sebuah rumah permanent ukuran 150 m2, terletak di jalanMawar No. 13 Kelurahan Naikoten dahulu Kecamatan Oebobo,sekarang Kecamatan Kota Raja dengan batas batas :e Utara batas dengan bapak Tibuludji,e Timur batas dengan bapak Ngadas,e Selatan batas dengan bapak Urias

:e Tanah dan Rumah :e 1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 500 M2 diatasnyaterdapat sebuah rumah permanent ukuran 150 m2, terletak di jalanMawar No. 13 Kelurahan Naikoten dahulu Kecamatan Oebobo,sekarang Kecamatan Kota Raja dengan batas batas :Utara batas dengan bapak Tibuludji,Timur batas dengan bapak Ngadas,Selatan batas dengan bapak Urias BaitSebelah Barat batas dengan jalan Mawar,1 (satu) bidang tanah pekarangan berukuran 1.032 M2, diatasnyaterdapat sebuah rumah permenent yang terletak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Ramsi Toyili bin Urias Toyili dengan Almarhumah Amina Samaun binti Rajak Samaun yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1986 di Desa Labanu, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah).

Karena letak Dusun Dati WAIMENA terletakdi objek yang disengketakan dan yang bertindak sebagai ahli waris atas DusunWAIMENA adalah keluarga dari moyang URIAS SALAMPESSY, yang secarahukum adat Negeri Suli Dati WAIMENA diturunkan kepada anakanak dancucunya selaku ahli waris.

Bahwa bidang tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il HENDRIK RIRINGadalah bidang tanah tersebut yang adalah sebagian tanah Dati Waimenadari Yosepus Riring, dimana Yosepus Riring mendapat bidang tanahatau pemberian dari Mateos Salampesi, sedangkan Mateos Salampesiadalah anak atau pemegang ahli waris dari Urias Salampesi atas bidangTanah tersebut yang adalah pemilik bidang tanah asal;d.

Karena letakDusun Dati WAIMENA terletak di objek yang disengketakan dan yangbertindak sebagai ahli waris atas Dusun WAIMENA adalah keluarga darimoyang URIAS SALAMPESSY, yang secara hukum adat Negeri Suli DatiWAIMENA diturunkan kepada anakanak dan cucunya selaku ahli waris.Sehingga sangat bertentangan dengan Asal Usul, Adat Istiadat, Budayadan Hukum Adat yang diakui, ditaati, hidup, berkembang dan terpeliharadalam tatanan kehidupan bermasyarakat di Negeri Suli.Bahwa dengan demikian teroukti CHRISTIAN

Suitela danJalan Raya.Sebelah Barat berbatasan dengan Keluarga Bernadus Suitela.Sebelah Selatan berbatasan dengan Keluarga Fredrik riring.Bahwa bidang tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il HENDRIK RIRINGadalah bidang tanah tersebut yang adalah sebagian tanah Dati Waimenadari Yosepus Riring, dimana Yosepus Riring mendapat bidang tanah atauHalaman 28 dari 44 Halaman Putusan Nomor 31/PDT/2014/PT AMB.pemberian dari Mateos Salampesi, sedangkan Mateos Salampesi adalahanak atau pemegang ahli waris dari Urias

Lainsamputy secara jelas terlihat bahwa paraPenggugat tidak termasuk dalam silsilah tersebut sehingga tidakmempunyai hak perdata untuk menggugat;Gugatan salah objek (Error in Objekto);Berdasarkan keterangan dari tokoh masyarakat desa suli, dan abhliwaris Urias Salampessy sesuai Register dati tahun 1814 tentang DussongDussong Dati dan DussongDusong Pusaka di dalam negeri suli menerangkanbahwa objek perkara terletak di dusun waimena bukan dusun hatutona, hal inimembuktikan bahwa penggugat mengadaada