Ditemukan 1540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umian urban urias uran uria uripan urman urhan urifan uraian ujian ursan urain
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 722/Pdt.P/2015/PA.GM
Tanggal 27 Oktober 2015 — Urian binti Samad-PEMOHON II
14 — 10
  • Urian binti Samad-PEMOHON II
    Herman bin Saleman, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Murpayung Daya DesaSigar Penjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiPemohon ;Urian binti Samad, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Murpayung Daya DesaSigar Penjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiPemohon Il;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon antara Pemohon (H.Herman bin Saleman) dan Pemohon II (Urian binti Samad) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Nopember 1977 di Dusun Murpayung DayaDesa Sigar Penjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;3.
    Herman;bukti P2 : fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nama Urian;Bahwa bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup;Bahwa para Pemohon mengajukan saksisaksi:1.
    Herman binSaleman) dan Pemohon II (Urian binti Samad) yang dilaksanakan padaHim. 8 dari 10 hlm. Penetapan No. 0722/Pdt.P/2015/PA.GM.tanggal 31 Nopember 1977 di Dusun Murpayung Daya Desa SigarPenjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara,untuk dilakukan pencatatan perkawinan;4.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 11-05-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 05-03-2024
Putusan PTUN AMBON Nomor 33/G/2023/PTUN.ABN
Tanggal 16 Nopember 2023 — FAHRY OHORELLA (Penggugat) Melawan Bupati Maluku Tengah (Tergugat) dan URIAN OHORELLA (Tergugat II Intervensi)
72 — 59
  • FAHRY OHORELLA (Penggugat)MelawanBupati Maluku Tengah (Tergugat)danURIAN OHORELLA (Tergugat II Intervensi)
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agusti Sanjaya Tangahu bin Isnawin Tangahu)terhadap Penggugat (Febrianisa Yusuf Urian binti Yusuf M.
    Urian);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Pwt
Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
ISNAIN EFENDI
18 — 2

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak pada akta kelahiran dari SHAN SAKTI URIAN EFENDI diganti menjadi IZZUL SATRIA dalam kutipan akta kelahiran anak Nomor Nomor 11664/LU/2012 tertanggal 5 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas;
    3. Membebankan biaya permohonan
    Bahwa nama anak Pemohon SHAN SAKTI URIANEFENDI untuk kepentingan aktaakta dan suratsurat administratif lainnya,maka nama anak Pemohon SHAN SAKTI URIAN EFENDI dirubahmenjadi IZZUL SATRIA;5, Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, dengan iniPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto untukmerubah nama anak Pemohon yang terdapat dalam Nomor Register(No.Reg) 11664/LU/2012 berdasarkan Akta Kelahiran No. 3302LU030120130163 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Catatan Sipildan Kependudukan
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 11664/LU/2012 tertanggal 5 Januari 2013atas nama SHAN SAKTI URIAN EFENDI, Selanjutnya diberi tanda P4;5.
    sakitsakitan, sehingga Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon darinama SHAN SAKTI URIAN EFENDI menjadi IZZUL SATRIA; Bahwa seharihari anak Pemohon di panggil dengan nama ti dansudah sekolah paud;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan;2.
    menyingkat Penetapan ini dianggap telah termuatdan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk menggantinama anaknya bernama SHAN SAKTI URIAN EFENDI diganti menjadi IZZULSATRIA, anak Pemohon yang bernama SHAN SAKTI URIAN EFENDI terlahirtanggal 21 Agustus 2012 sebagai anak kesatu lakilaki dari Suami istri Isnain Efendi(Pemohon
    Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah nama anak pada akta kelahiran dari SHAN SAKTI URIAN EFENDIdiganti menjadi IZZUL SATRIA dalam kutipan akta kelahiran anak Nomor Nomor11664/LU/2012 tertanggal5 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/Pid/2011
Tanggal 30 Maret 2011 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Limboto VS SAMAN MAHMUD Als. PA ADE SAMAN
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GURU KORIdengan alasan saksi URIAN MANTU Als P. GURU KORI telahmemberikan keterangan 2 (dua) kali dalam persidangn di bawahsumpah yaitu dalam sidang perdata dan dalam sidang pidana (perkaraini) dengan keterangan yang berbeda sehingga Majelis HakimHal. 4 dari 9 hal. Put. No. 253 K/Pid/201 1menerima keterangan Terdakwa yang pada intinya Terdakwa tidakmengetahui bahwa Surat Pernyataan Pengalihan Hak Milik Tanah dariAlm Hadi P.
    No. 253 K/Pid/201 1Majelis Hakim telah mengenyampingkan saksi URIAN MANTU Als P.GURU KORI dengan alasan saksi URIAN MANTU Als P. GURU KORItelah memberikan keterangan 2 (dua) kali dalam persidangn di bawahsumpah yaitu dalam sidang perdata dan dalam sidang pidana (perkaraini) dengan keterangan berbeda adalah sangat keliru karena MajelisHakim tidak memperhatikan alasan saksi URIAN MANTU Als P. GURUKORI sehingga memberikan keterangan berbeda, saksi URIAN MANTUAls P.
    GURU KORI dalam memberikan keterangan dalam persidangantelah memenuhi syaratsyarat ;Keterangan saksi URIAN MANTU Als P. GURU KORI bersesuaiandengan keterangan saksi MANSUR LASABA Als KAWALI MANO,ADRIS IBRAHIM tentang adanya Surat Pernyataan Pengalihan HakMilik Tanah dari Alm. Hadi P. Mahmud kepada Terdakwa tertanggal 8Agustus 1993 yang ditanda tangani oleh Alm. Hadi P. Mahmud,namun saksi menolak atas tanda tangan atas nama saksi denganalasan :1.
    Pada tanggal 8 Agustus 1993 saksi masih sebagai PJ KepalaDesa sedang dalam surat tersebut menyebutkan saksi sebagaiKepala Desa Helumo dan saksi dilantik baru pada tanggal 10Nopember 1993 sebagai Kepala Desa Helumo ;Keterangan saksi URIAN MANTU Als P. GURU KORI bersesuaiandengan Alat bukti surat hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. LAB : 209/DTF/IV2010 tanggal 12 Maret 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Drs. SAMIR SSt. Mk dan NENGAH TETEP. ST;Saksi URIAN MANTU Als P.
    No. 253 K/Pid/201 1ribu rupiah) dari Terdakwa yang saat itu saksi URIAN MANTU Als P.GURU KORI telah lupa kejadiannya karena telah lama namunsetelah mengigat semua kejadian saksi kembali memberikanketerangan ke Penyidik Polri dalam kasus Pidana ini denganmencabut keterangan sebelumnya dan saksi URIAN MANTU Als P.GURU KORI memberikan keterangan yang sebenamya sebagaimanadalam persdiangan Pidana dan keterangan saksi URIAN MANTU AlsP.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN AMBON Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
1.A. KADIR OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
2.HASAN BASRI OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Sekretaris Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
Tergugat:
1.BUPATI MALUKU TENGAH
2.Kepala Kecamatan Salahutu Camat Salahutu
3.Pejabat Pemerintah Negeri Tulehu
4.Saniri Negeri Tulehu yang dipimpin oleh Usman Umarella
5.Panitia Pemilihan Kepala Pemerintahan Negeri Tulehu
Intervensi:
Dr. H. Ibrahim Ohorella
201 — 114
  • Hari Ohorella untuk ikut dalam seleksiadat bersama dengan Urian Ohorella. Dan hasil seleksi tersebut adalahIr.
    Saksi tidak tahukain tersebut diambil darimana;Bahwa posisi saksi saat pengukuhan saudara Urian Ohorella ada di rumahsaksi di Negeri Tulehu;Bahwa saksi tahu akan dikukuhkannya Urian Ohorella sebagai Rja di NegeriTulehu 1 (satu) hari sebelumnya;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pengukuhan terhadap UrianOhorella;Bahwa Pengukuhan dilakukan di Baileu;Bahwa sebelum Urian Ohorella hadir untuk dikukuhkan di Baileu saksi telahada disana;Bahwa setelah itu terjadi kegaduhan lalu saksi ditarik untuk
    Muhammad Nur Ohorella.2 Nasab Usman Ohorella3 Nasab Abdullah OhorellaHalaman 71 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2021/PN Amb4 Nasab Abdurrahim OhorellaBahwa Urian Ohorella termasuk kakek saksi, karena Urian Ohorellasederajat dengan Ibrahim Ohorella;Bahwa Urian Ohorella bukanlah saudara kandung dari Ibrahim Ohorella;Bahwa Urian Ohorella adalah keturunan raja namun bukan berdasarkangaris lurus;Bahwa saksi adalah anak dari istri pertama Raja Abdullah Ohorella.
    Ayah dariIbrahim Ohorella adalah Bangsaroho;Bahwa Urian Ohorella adalah keluarga raja tapi bukan keturunanBangsaroho.
    sebagai raja;Bahwa mahkota tersebut kemudian dipakaikan lagi kepada Urian Ohorella;Bahwa yang berhak mengukuhkan raja adalah Aman Upui;Bahwa Aman Upui di Negeri Tulehu yang tidak melakukan pengukuhanterhadap Urian Ohorella adalah Usman Ohorella;Bahwa benar bukti ini adalah keberatan saudara kepada saniri negeri;Bahwa setahu saksi nilai yang diperoleh dari Urian Ohorella hanya 45dibawah persyaratan yang seharusnya minimal 80;Bahwa saksi tahu nilai Urian Ohorella dari salah satu anggota panitia seleksipemilihan
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 09-02-2023 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 381/Pdt.G/2023/PA.Gsg
Tanggal 27 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Agus Saleh Bin Urian)terhadap Penggugat (Sugiyah Binti Dullah Marsudi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh limaribu rupiah);
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Urian Bin Sainan) terhadap Penggugat (Siti Rohmah Binti Asmadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 561.000,- (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 08-06-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PA Suwawa Nomor 173/Pdt.P/2022/PA.Sww
Tanggal 29 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rahman Pombo Bin Urian Pombo) dengan Pemohon II (Zein Subula Binti Suriyanto Subula) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2020;
    3. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Suwawa Tahun 2022;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-08-2005 — Upload : 13-04-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785K/PDT/2004
Tanggal 2 Agustus 2005 — YAYAH SETIADI ; BOEDHI KURNIATI, dkk ; TJETJEP ZAKARIA
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Neneng Urian.3. Menyatakan sah dan mengikat surat pembagian warisan tertanggal 15 Januari 1951.4. Menyatakan Penggugat dan ahli waris Ny. Nurjanah, Ny.Neneng Nuryati dan Hj. Ela Nurlela adalah pemilik sah menuruthukum atas tanah yang terletak di Kabupaten Bandung Kecamatan Cimenyan (dahulu Cicadas) Desa Ciburial persil No.22d.IV Kohir No.679 blok Neglasari.5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) yang telah dilaksanakan.6.
    IV Kohir No.679 yang terletak di desa Ciburialseluas + 14 Ha, adalah milik orang tua Penggugat almarhumNeneng Urian.Selajutnya : Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa tanahsengketa persil No. 22 d.IV Kohir No.679 adalah harta orangtua Penggugat almarhum Neneng Urian oleh Penggugat telahmengajukan bukti surat yaitu) surat pembagian warisantertanggal 30 Januari 1951 (bertanda P.1) yaitu pembagianalmarhum Neneng Urian dari orangtuanya bernama H. Sudjaalmarhum, dan juga.
    Tanda pendaftaran sementara tanah milik Indonesia sudahterdaftar di Kelurahan sudah atas nama orangtua PenggugatNeneng Urian bin H. Sudja (bertanda bukti P3) dan telah pulasebagai wajib pajak (bukti P2) tanah persil No.22 D.IV KohirNo.679 (tanah sengketa)bahwa pertimbanganpertimbangan hukum tersebut adalahtidak tepat hal mana didasarkan atas fakta hukum sebagaiberikut :10 bahwa bukti P2 (sebagai wajib Pajak) atas tanah persilNo.22 D.
    IV Kohir No.679 Blok Neglasari,dan saksi tahu bahwa tanah tersebut belum dijual kepadaorang lain.Selanjutnya:pahwa saksi Penggugat bernama Om Riyanto (SekretarisDesa tahun 1988 sampai dengan 1999 mengetahui semuatanah di desa Ciburial).pahwa tanah yang dipersengketakan sekarang di Letter Cadalah atas nama almarhum Neneng Urian yaitu orangtuaPenggugat yang luasnya + 14 hektar persil No.22 D.
    IV KohirNo.679 tercatat atas nama almarhum Neneng Urian (orang tuaPenggugat...........11Penggugat ) dan setahu saksi dalam catatan belum ada jualbeli tanah tersebut.4. bahwa buktibukti surat dan dihubungkan dengan keterangansaksisaksi adanya persesuaian bahwa tanah persil No.22 D.IV Kohir No.679 adalah milik almarhum Neneng Urian (orangtua Penggugat ) dan tidak terbukti sudah dijual oleh NenengUrian.Dan :Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan suratsurat Penggugat telah dapat
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA Malili Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Rian bin Urian) terhadap Penggugat (Nurlia binti M. Batri Dg. Nassa);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 27-02-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 226/Pdt.P/2024/PA.Bwi
Tanggal 25 Maret 2024 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan bahwa Pemohon I (Ordelia Novela Setiaji binti Setiaji) sebagai wali dari seorang adik kandung yang bernama Ritter Ordrick Urian Setiaji bin Setiaji (Pemohon II), lahir di Surabaya tanggal 25 Maret 2007 (umur 16 tahun 11 bulan) guna mewakili Pemohon II tersebut untuk menandatangani surat-surat yang berkaitan dengan pengambilan uang dan penutupan
    Soewarno adalah :
    1. Ordelia Novela Setiaji binti Setiaji (anak perempuan kandung / Pemohon I) ;
    2. Ritter Ordrick Urian Setiaji bin Setiaji (anak laki-laki kandung / Pemohon II);
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Mw
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 29
  • URIAN bin MATTASAN) terhadap Penggugat (SITI RUKOYYAH binti MISRAN);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 442/Pdt.G/2019/PA.Lbt
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Safrin Mantu bin Urian Mantu) terhadap Penggugat (Melistya Mahmud binti Endi Mahmud);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 52/Pdt.P/2018/PA.Pdlg
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
  • Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sakis kenal Pemohon bernama Eny ; Bahwa Pemohon dan saudaraSsaudaranya bermaksud ditetapkan sebagai Ahli waris dari Saudaranya yang bernama Lili Sadeliuntuk mencaikan uang Tabungan Lili Sadeli; Bahwa Ayah Lili Sadeli bernama H Nada dan Ibu Lili Sadelibernama Urian Bahwa selain Lili Sadeli H. Nada dan Urian mempunyai anakyang masingmasing bernama H.
    Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Eny ; Bahwa Pemohon dan saudaraSsaudaranya bermaksud ditetapkan sebagai Ahli waris dari Saudaranya yang bernama Lili Sadeliuntuk mencaikan uang Tabungan Lili Sadeli; Bahwa Ayah Lili Sadeli bernama H Nada dan Ibu Lili Sadelibernama Urian Bahwa selain Lili Sadeli, .H. Nada dan Urian mempunyai anakyang masingmasing bernama Eny, H.
Pengadilan PN PADANG
Register : 30-03-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 45/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 28 Nopember 2012 —
22 — 3
  • Objek perkaranya adalah :sebidang tanah perumahan yang terletak di Jalan Dobi, KELURAHAN KAMPUNGDOBI, Kecamatan Padang Barat Kota Padang,Bukan terletak DI KELURAHAN KAMPUNG PONDOK, sebagai mana yangtermaktub dalam gugatan penggugat.Bahwa berdasarkan urian uraian hokum yang tergugat 1, kemukakan diaas maka jelasgugatan penggugat OBSCUUR LIBELY, KABUR.Bahwa oleh karena itu kami mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia, kiranya akanmenolak gugatan penggugat atau sekurang kurangnya tidak menerimanya.14Bahwa
    penggugat harus menarik BUJANG SELAMAT kedalam perkara ini, sebabobjek perkara yang digugat oleh penggugat telah berpindah tangan dari terguat 1,kepada BUJANG SELAMAT, bahwa oleh karena itu penggugat harus menggugatBUJANG SELAMAT, dengan tidak ditariknya BUJANG SELAMAT dalam perkara inisebagi pihak pihak dalam perkara, sedangkan BUJANG SELAMAT adalah sebagiSUBJUEK HUKUM yang memiliki objek perkara, maka gugatan penguat telahkekurangan SUBJEK HUKUM yang harus digugat.Bahwa berdasarkan urian uraian
    kurang kurangnyatidak dapat diterima (NO)15Bahwa berdasarkan perjanjian mendirikan bangunan tersebut, Penggugat memangada memperoleh satu buah sertifikat yakni :Sertifikat kak milik no. 128, gambar situasi no. 5636 tgl 11 Oktober 1994, luas 137M2, atas nama HINDARTO ADI SUWIGNYO ( tergugat 1).AKAN TETAPI Bukan Sertifikat kak milik no. 130, gambar situasi no. 5641 tgl 11Oktober 1994, luas 110 M2, atas nama HINDARTO ADISUWIGNYO, sebagaimana yang termaktub dalam gugatan penggugat.Bahwa berdasarkan urian
    ( tergugat 1).AKAN TETAPI Bukan Sertifikat kak milik no. 131, gambar situasi no. 5641 tgl 11Oktober 1994, luas 110 M2, sebagai mana yang termaktub dalam gugatanpenggugat.AKAN TERAPI Bukan Sertifikat kak milik no. 128, gambar situasi no. 5639 tgl 11Oktober 1994, luas 139 M2, sebagai mana yang termaktub dalam gugatanpenggugat.AKAN TERAPI Bukan Sertifikat kak milik no. 129, gambar situasi no. 5640 tgl 11Oktober 1994, luas 65 M2, sebagai mana yang termaktub dalam gugatan penggugat.Bahwa berdasarkan urian
    Sertifikat kak milik no. 131 M2, gambar situasi no. 5641 tgl 11 Oktober 1994,luas 110 M2, atas nama HINDARTO ADISUWIGNYO ( tergugat 1).Bahwa oleh karena itu, adalah tidak benar apabila penggugat mendalilkan, kalaupenggugat tidak pernah melakukan / mengalihkan hak penggugat tersebut kepadatergugat 1, apalagi tanpa setahu dan seizin dari penggugat,Bahwa berdasarkan urian uraian hokum yang tergugat 1, kemukakan diatas makajelas gugatan penggugat sangat keliru dan tidak punya dasar hokum sama sekali.2D
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 23-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 282/Pdt.P/2022/PA.Mtw
Tanggal 11 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Eldi Saputra bin Barutui) dengan Pemohon II (Tasya Juniarti Putri binti Urian Jaya) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2020 di Desa Kamawen Kecamatan Montallat Kabupaten Barito Utara;

    3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar

Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus Anak
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN TARUTUNG Nomor 78 /Pid.B/2013/PN.Trt
Tanggal 24 April 2013 — Pidana - AFRI SIMANJUNTAK Als. AFRI
93 — 17
  • Rustam Simbolon, selakuDokter Pemerintah pada Puskesmas Pangaribuan dengan urian pemeriksaanLuka lecet pada pipi kanan dan kiri ukuran panjang ratarata 5 cm, dijumpai luka lecet dileper ukuran panjang + 10 cm, 1 cm dari media trakea kanan, dijumpai luka lecet padalengan kiri ukuran panjang 4 cm leber 2 cm + heamatoma, kemungkinan disebabkan olehtrauma benda tumpul.Sebagairnana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 80 ayat (1) UU Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungn Anak.Atau Kedua.Bahwa dia terdakwa
    Rustam Simbolon, selakuDokter Pemerintah pada Puskesmas Pangaribuan dengan urian pemeriksaanLuka lecet pada pipi kanan dan kiri ukuran panjang ratarata 5 cm, dijumpai luka lecet dileper ukuran panjang + 10 cm, 1 cm dari media trakea kanan, dijumpai luka lecet padalengan kiri ukuran panjang 4 cm leber 2 cm + heamatoma, kemungkinan disebabkan olehtrauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pkiana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun
    Rustam Simbolon, selaku Dokter Pemerintah pada PuskesmasPangaribuan dengan urian pemeriksaan :Luka lecet pada pipi kanan dan kiri ukuran panjang ratarata 5 cm, dijumpai luka lecet dileher ukuran panjang + 10 cm, 1 cm dari media trakea kanan, dijumpai luka lecet padalengan kid ukuran panjang 4 cm leber 2 cm + heamatoma, kemungkinan disebabkan olehtrauma benda tumpul.Menimbang, bahwa barang bukti dan bukti surat yang diajukan dalampersidangan ini telah disita secara sah menurut hukum, dan telah diperlihatkan
    Rustam Simbolon, selaku DokterPemerintah pada Puskesmas Pangaribuan dengan urian pemeriksaan :13e Luka lecet pada pipi kanan dan kiri ukuran panjang ratarata 5 cm, dijumpai luka lecetdi leper ukuran panjang + 10 cm, 1 cm dari media trakea kanan, dijumpai luka lecetpada lengan kiri ukuran panjang 4 cm leber 2 cm + heamatoma, kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas oleh karena seluruh unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum sebagaimana
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 112/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 3 Oktober 2017 — ELEN SIRU alias ELEN.
55 — 27
  • terdakwa terlebihdahulu membuka pintu rumah korban lalu mendorong korban masuk ke dalamrumah dan menyuruh korban untuk mengambil uang akan tetapi korbanmengatakan bahwa korban tidak punya uang lalu korban keluar dari dalamrumah untuk memeluk cucu korban dan pada saat korban keluar rumah tersebutterdakwa menjambak rambut korban dengan kedua tangannya alumembenturkan wajah korban ke sebelah kiri ke dinding beton rumah korbansehingga wajah korban mengalami bengkak memar lalu datang saksi Santi dansaksi Urian
    Urian T.
    Saksi URIAN T. UNA Alias URI; Bahwa dikarenakan saksi memiliki huoungankeluarga dengan Terdakwa sampai derajat ketiga maka saksi tersebutmengundurkan diri hal ini sesuai dengan KUHAP;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaELEN SIRU Alias ELE yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak melakukan penganiayaan terhadap korban Asna T.Una alias AsimaBahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 terdakwamenghubungi suami korban yakni sdr.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 268/Pid.B/2015/PN.Skg
Tanggal 22 Desember 2015 — AMBO TANG BIN AMBO GAU
50 — 5
  • kerumah LUKMAN BIN KANBACCONG dalam keadaan marah, sambilmembawa parang yang sudah terhunus lalu langsung mengejarLUKMAN BIN KANBACCONG sambil berkata jangan lari kau disitusaya akan membunuhmu, karena ketakutan saksi lari menuju kebeleakang Tuleh, == eeMenimbang, bahwa tujuan terdakwa mengancam LUKMAN BINKANBACCONGdengan menggunakan parang panjang tersebutsebagaimana disebutkan diatas adalah untuk menakutnakutisaksi LUKMAN BIN KANBACCONG ; ~777777377 3777777757577 575755777Menimbang, bahwa dari urian
    dengan Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikandiatas, bahwa awalnya terdakwa tibatiba datang ke rumahLUKMAN BIN KANBACCONG dalam keadaan marah, sambil membawaparang yang sudah terhunus lalu langsung mengejar LUKMAN BINKANBACCONG sambil berkata jangan lari kau disitu saya akanmembunuhmu, karena ketakutan saksi lari menuju ke belakangMenimbang, bahwa benar karena perbuatan terdakwamengakibatkan saksi LUKMAN BIN KANBACCONGtersebut merasaRETCAKUESI Gat Mad femmeMenimbang, bahwa dari urian
    Unsur Ditujukan terhadap orang itu maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikandiatas, terdakwa telah melakukan pengancaman yang ditujukanterhadap saksi LUKMAN BIN KANBACCONGdengan cara terdakwamenghunuskan parang panjang yang telah dibawanya Jlalulangsung mengejar LUKMAN BIN KANBACCONG sambil berkataSangan lari kau disitu saya akan membunuhmu, karenaketakutan saksi lari menuju ke belakang rumah; Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, MajelisHakim berkeyakinan