ARI PRATAMA Bin URMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;3.

DIELIANO alias ARI PRATAMA bin URMAN

ARI PRATAMA Bin URMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "MembantuPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIELIANO Als. ARI PRATAMABin URMAN selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3.

terdakwamengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Telah mendengar rep/ik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM45/ TML/ 08/ 2017 tertanggal 06 September 2017,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa DIELIANO Als ARI PRATAMA Bin URMAN

ARIPRATAMA Bin URMAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolsek Dusun Timur ;e Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 19.30 Wibbertempat di sebuah rumah di Desa Matabu Rt.003 Rw.001 Kec. DusunTimur Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, Sdr.

ARI PRATAMA Bin URMAN dimana terdapat adanyakecocokan antara identitas terdakwa dengan identitas sebagaimana tersebut didalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM45/ TML/ 08/ 2017tertanggal 06 September 2017, sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan dan penglihatan Majelis Hakimdari aspek kejiwaan / psikologis terdakwa ternyata tidaklah menderita gangguankejiwaan, begitu pula dari aspek

ARI PRATAMA Bin URMAN ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;3.

ARI PRATAMA Bin URMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

ARI PRATAMA Bin URMAN

terdakwamengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Telah mendengar rep/ik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM42/ TML/ 08/ 2017 tertanggal 21 Agustus 2017, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa DIELIANO Als DIE Als ARI PRATAMA Bin URMAN

ARIPRATAMA Bin URMAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolres Barito Timur ;e Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di sebuah rumah di Jalan A. Yani Mungkur Kandangan Rt.01 Kel.Tamiang Layang Kec. Dusun Timur Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah, Sdr.

ARI PRATAMA Bin URMAN dimana terdapatadanya kecocokan antara identitas terdakwa dengan identitas sebagaimanatersebut di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM42/TML/ 08/ 2017 tertanggal 21 Agustus 2017, sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan dan penglihatan Majelis Hakimdari aspek kejiwaan / psikologis terdakwa ternyata tidaklah menderita gangguankejiwaan, begitu pula dari aspek

ARIPRATAMA Bin URMAN yang bertugas untuk mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian dan menjemput saksi MUHAMMAD RAHIMI disekitar tempat kejadian dengan menggunakan sebuah sepeda motor milik saksiMUHAMMAD RAHM ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian lalu terdakwa pergi ke depan sebuah tokobangunan yang jaraknya sekitar 100 (seratus) meter dari tempat kejadian untukbersembunyi sambil terdakwa menunggu kabar dari saksi MUHAMMAD

ARIPRATAMA Bin URMAN yang bertugas untuk mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian dan menjemput saksi MUHAMMAD RAHIMI disekitar tempat kejadian dengan menggunakan sebuah sepeda motor milik saksiMUHAMMAD RAHM ; 18 PT SN No: (01/Pid.B/2017/PN.TMLMenimbang, bahwa setelah terdakwa mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian lalu terdakwa pergi ke depan sebuah tokobangunan yang jaraknya sekitar 100 (seratus) meter dari tempat kejadian untukbersembunyi sambil terdakwa

ARI Bin URMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

DIELIANO alias ARI PRATAMA alias ARI bin URMAN

ARI PRATAMA Bin URMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MembantuPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIELIANO Als. ARI PRATAMABin URMAN selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3.

terdakwamengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Telah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM50/ TML/ 09/ 2017 tertanggal 26 September 2017,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa DIELIANO Als ARI PRATAMA Bin URMAN

ARI Bin URMAN telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolsek Dusun Timur ;Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitar pukul 19.00Wib bertempat di pinggir Jalan Pramuka Komplek Sekolah Trinitas Kel.Tamiang Layang Kec. Dusun Timur Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah, terdakwa telah mengantarkan Sdr.

ARI Bin URMAN dimana terdapatadanya kecocokan antara identitas terdakwa dengan identitas sebagaimanatersebut di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM50/TML/ 09/ 2017 tertanggal 26 September 2017, sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan dan penglihatan Majelis Hakimdari aspek kejiwaan / psikologis terdakwa ternyata tidaklah menderita gangguankejiwaan, begitu pula dari aspek fisik

ARI PRATAMA Als.ARI Bin URMAN yang bertugas untuk mengantarkan saksi MUHAMMAD RAHIMIke sekitar tempat kejadian dan menjemput saksi MUHAMMAD RAHIMI di sekitartempat kejadian dengan menggunakan sebuah sepeda motor merk Yamaha Miowarna hitam milik saksi MUHAMMAD RAHIMI ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke Jalan Pramuka Komplek Sekolah Trinitas lalu terdakwa pergi ke sekitarSMA Negeri 1 Tamiang Layang untuk menunggu kabar dari saksi MUHAMMADRAHIMI kemudian setelah mendapat

Menyatakan terdakwa Dieliano Alias Ari Pratama Alias Ari Dayano Bin Urman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembantuan pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan.4.

DIELIANO alias ARI PRATAMA alias ARI DAYANO bin URMAN

Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DIELIANO als ARI PRATAMA als ARIDAYANO bin URMAN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Unit Handphone merk Samsung type TAB 4 warna putih 1 (satu) buah jam tangan merk Rip Curl 1 (satu) buah kotak jam tangan merk Rip Curl1 (satu) buah kotak Handphone merk Samsung type TAB 4 warna putih no.

Bahwa menunjuk pada subyek hukum dalamperkara ini, telah dihadapkan ke persidangan seseorang yang bernama DIELIANO als ARIPRATAMA als ARI DAYANO bin URMAN, yang telah dibenarkan identitasnya oleh yangbersangkutan. Sehingga unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Dengan demikian dalam perkara ini tidak terdapat error in persona.Unsur barang siapa terpenuhi dan dinyatakan terbukt.2.

Menyatakan terdakwa Dieliano Alias Ari Pratama Alias Ari Dayano Bin Urman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembantuanpencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan.4.

ARI PRATAMA Bin URMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

DIELIANO alias ARI PRATAMA alias ARI DAYANO bin URMAN

ARI PRATAMA Bin URMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "MembantuPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIELIANO Als. ARI PRATAMABin URMAN selama 2 (dua) tahun dengan perintah agar terdakwa ditahan.3.

terdakwamengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Telah mendengar rep/ik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM11/ TML/ 02/ 2017 tertanggal 02 Maret 2017, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa DIELIANO Als ARI PRATAMA Bin URMAN

sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau3 PT SNNo: 20 /Pid.B/2017/PN.TMLdengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Mulanya pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar pukul 17.30 WIB, saksiMUHAMAD RAHIMI Als AMAD Als IM Bin TARMUI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menghubungi dan kemudian bertemu dengan Terdakwa DIELIANO Alias ARIPRATAMA Bin URMAN

ARIPRATAMA Bin URMAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolres Barito Timur ;Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di rumah barak JAJAKA di Janaman Munsit Kec. Dusun TimurKab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, Sdr.

ARI PRATAMA Bin URMAN ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (URMAN MAATUJI bin KIU MAATUJI) dan Pemohon II (WARNI JAPAR binti GOE JAPAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1991 di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo (dahulu Kecamatan Tilamuta Kabupaten Gorontalo);3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dulupi untuk mencatat perkawinan Para Pemohon dan menerbitkan Kutipan Akta Nikah dimaksud;4.

URMAN MAATUJI bin KIU MAATUJI dan WARNI JAPAR binti GOE JAPAR

PENETAPANNomor 88/Pdt.P/2014/PA.Tlm ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh pihakpihaksebagaimana tersebut di bawah ini :URMAN MAATUJI bin KIU MAATUJI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan tidaklulus SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun III Potiya, DesaTanah Putih, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon I;WARNI JAPAR binti

Menetapkan pernikahan Pemohon I (URMAN MAATUJI bin KIU MAATUJI) danPemohon IT (WARNI JAPAR binti GOE JAPAR) yang dilaksanakan pada hari Kamistanggal 10 Oktober 1999 di Desa Pangi (sekarang Desa Tanah Putih), KecamatanDulupi Kabupaten Boalemo adalah sah menurut hukum;3.

Di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon, ketika ParaPemohon menikah saksi merupakan Kepala Dusun III Potiya;Bahwa saksi kenal Pemohon I URMAN MAATUJI dan Pemohon IT WARNIJAPAR sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 1991 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Pangi, KecamatanDulupi;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Para Pemohon adalah paman PemohonII ISI JAPAR, karena

Di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon, saksi hanyabertetangga;e Bahwa saksi kenal Pemohon I URMAN MAATUJI dan Pemohon I WARNIJAPAR sebagai suami istri;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 1991 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Pangi, KecamatanDulupi;e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Para Pemohon adalah paman PemohonII ISI JAPAR, karena ayah kandung Pemohon II telah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (URMAN MAATUJI bin KIUMAATUSJI) dan Pemohon II (WARNI JAPAR binti GOE JAPAR) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1991 di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo(dahulu Kecamatan Tilamuta Kabupaten Gorontalo);3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dulupiuntuk mencatat perkawinan Para Pemohon dan menerbitkan Kutipan Akta Nikahdimaksud;4.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Entis Sutisna bin Urman ) terhadap Penggugat ( Vivi Meriyati alias Vivi Meriyanti binti Ahin ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Penggugat:
Vivi Meriyati alias Vivi Meriyanti binti Ahin
Tergugat:
Entis Sutisna bin Urman

Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara:Vivi Meriyati alias Vivi Meriyanti binti Ahin, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di KampungSangkali RT.0O3 RW. 001 Desa Cigadog Kecamatan CisalakKabupaten Subang, sebagai: wanna nanan nnn nnn nnn nanan PenggugatmelawanEntis Sutisna bin Urman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Vivi Meriyati alias ViviMeriyanti binti Ahin) terhadap Penggugat (Entis Sutisna bin Urman); 3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Entis Sutisna bin Urman)terhadap Penggugat (Vivi Meriyati alias Vivi Meriyanti binti Ahin); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak Kabupaten Subang dan untuk dicatat dalam daftar yangHim. 14 dari 16 him. Putusan Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.Sbg.disediakan untuk itu; 5.

Menyatakan Terdakwa Sasi Urman Pandi Bin Hoiri Ilit tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sasi Urman Pandi Bin Hoiri Ilit oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun;

3.

Penuntut Umum:
Regina Olga Manik
Terdakwa:
SASI URMAN PANDI Bin HOIRI ILIT

M.Pandedjori tidakpemah mengajukan permohonan sertipikat baru atas objek sengketa;e Pengukuruan dan penetapan tanda batas tidak dilakukan secarafaktual serta nama yang menunjukkan batas "URMAN" bukan orangyang berwenang;Hal ini bersesuaian dengan Keputusan Menteri Negara Agraria/ KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 10 Tahun 1993 Tentang Tata CaraPergantian Sertipikat Hak Atas Tanah;6.

Saksi DERLAN;Bahwa sepengetahuan saksi yangdipersengketakan antara Penggugat danTergugat adalah masalah tanah;Bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut milikPandejori;Bahwa saksi mengetahui masalah tanahtersebut karena sejak saksi masih SekolahDasar (SD), saksi sering dipanggil oleh paman25saksi yang bernama Urman untuk membantu diamembersihkan rumput di kebun kacang tanah dilokasi tanah tersebut;e Bahwa luas tanah tersebut Kurang lebih 2 (dua)Ha;e Bahwa batasbatas tanah yang bersengketatersebut,

mengelolah tanah tersebutselama 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jual beli tanah tersebut;Bahwa Urman tinggal di lokasi tersebut saat berkebun di tanahyang menjadi objek sengketa tersebut;Hal 25 dari 68 Halaman Putusan Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Dgle Bahwa saat saksi membantu Urman mengelolah kebun kacang,saksi juga tinggal bersama Urman dilokasi tersebut sambilbersekolah;e Bahwa selain berkebun di lokasi tanah sengketa tersebut, saksijuga biasa gembala sapi milik Pandejori di lokasi

tersebut;e Bahwa saksi tahu nama anak Pandejori yang bernama Kasim;e Bahwa tidak pernah ada orang lain yang menyuruh saksi atauUrman mengelolah tanah tersebut selain Pandejori;e Bahwa disekitar tanah sengketa tersebut ada sekolah ya, benardi sekitar lokasi sengketa tersebut sekarang sudah ada sekolah;e Bahwa sekolah tersebut menurut saksi masuk dalam objeksengketa;e Bahwa saat ini Urman sudah meninggal;e Bahwa Urman sudah meningal dan Sudah sekitar 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi tidak pernah pernah

;Bahwa saksi tidak tahu apa tujuan ibu Endang datang bersamaanggota Polisi Militer bertemu dengan Pak Urman;Bahwa Pak Urman tidak pernah menceritakan kepada saksi apamaksud ibu Endang menemui nya;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Pandejori dari Pak Urman;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah sengketatersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanahtersebut sekarang;Bahwa saksi tahu dahulu tanah tersebut di gunakan untukberkebun kacang, jagung dan kelapa serta untuk

Rahmat bin Urman) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.

Menyatakan Terdakwa I FATKHUR ROHMAN Als URMAN Bin MATOWIB dan Terdakwa II ADI PRAYOGO Als AD Bin SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I FATKHUR ROHMAN Als URMAN Bin MATOWIB dengan pidana penjara selama 1 [ satu ] tahun dan kepada Terdakwa II ADI PRAYOGO Als AD Bin SANTOSO dengan pidana penjara selama 11 [ sebelas ] bulan ;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
2. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
1.FATKHUR ROHMAN Als URMAN Bin MATOWIB
2.ADI PRAYOGO Als AD Bin SANTOSO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Hasnawati binti Tinda) dengan Tergugat (Urman T bin Sabara) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 1987, dahulu di Desa Alangga sekarang Desa Andoolo, Kecamatan Andoolo

, Kabupaten Konawe Selatan;

ARI PRATAMA Bin URMAN ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

ARI PRATAMA Bin URMAN.4.

ARI PRATAMA Bin URMAN untuk bertemu danmengajak melakukan pencurian sebagaimana yang telah dilakukan sebelumnya.Bahwa sekitar pukul 17.30 WIB, Terdakwa bertemu dengan saksi DIELIANO di depanKantor Bupati Barito Timur, selanjutnya keduanya kemudian dengan menggunakansepeda motor terdakwa berjalanjalan sampai dengan ketika berada di dekat tuguDesa Matabu, Kec. Dusun Timur, Kab.

ARI Bin URMAN, di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 19.30 Wibbertempat di sebuah rumah di Desa Matabu Rt.003 Rw.001 Kec. DusunTimur Kab. Barito Timur Prop.

ARI PRATAMA Bin URMAN ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 222 ayat (1)KUHAP, karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari tuntutan pidana(requisitoir) Penuntut Umum dikaitkan dengan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim

ARI PRATAMA Bin URMAN ;4.

/Pw.01/2006 tanggal 30 Desember 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urman Agama Kecamatan Karangawen dan telahbermeterai cukup yang selanjutnya ditandai dengan P.2 ;3.

Rahmad bin Urman) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Alfrida binti Daniel Kendek) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;

Rahmad bin Urman) untuk memberikan mutah berupa rumah yang layak huni kepada Penggugat Rekonvensi (Alfrida binti Daniel Kendek);

Ruhendi bin Urman, tempat, tanggal lahir Subang, 01081963, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung BelendungRT.011 RW.004 Desa Belendung Kecamatan CibogoKabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;ll.Rukayah binti Irin, tempat, tanggal lahir Subang, 01011972, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Belendung RT.011 RW.004 Desa BelendungKecamatan Cibogo Kabupaten Subang, untuk

ARI PRATAMA Bin URMAN (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribuh lima ratus rupiah);

ARI PRATAMA Bin URMAN (Alm), dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pencurian pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2016sekitar pukul 21.00 Wib di Jl. A. Yani Km. 04 Perumahan Adzurin Rt. 11Kelurahan Tamiang Layang Kec. Dusun Timur Kab. Barito Timur Prop KalimantanTengah.

ARI PRATAMA Bin URMAN (Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan saksi koroban RUDY Bin UMAR; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya tersebut; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan. Terdakwa belum pernah dihukum.

ARI PRATAMA Bin URMAN (Alm);6.

pemikahan pemohon PEMOHON dengan SUAMIPEMOHON yang dilaksanakan pada tahun 1950 di Pangkajene, Kabupaten Sidrap.e Biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya.Bahwa pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya,mengajukan bukti dua orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II yangketerangannya kesemuanya telah tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini.Bahwa untuk singkatnya urman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jejen Junaedi Bin Uwin Urman) terhadapPenggugat (Aimatu Rifngati Binti Muttaqin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp590000,00 ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Bahwa untuk singkatnya urman putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dimuka.Menimbang, bahwa Penggugat tidak pemah datang menghadap dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing pada tanggal 27 Mei2013 dan 3 Juni 2013 dan tidak temyata bahwa ketidak datangnya tersebut di sebabkanoleh suatu halangan yang sah.Menimbang