Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 13-02-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 76/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1617
  • Tergugat selalu melakukantindakan KDRT hanya karena di tegur oleh Penggugat untuktidak melakukan halhal tersebut;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejakp tanggal 19 Januari 2022, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat disebabkan karenaTergugat memukul Penggugat hanya karena ditegur oleh Penggugatsehingga Penggugat tinggal di rumah tetangga yang bernama Halima dialamat tersebut di atas;6.
    Tergugat selalu melakukan tindakan KDRT hanyakarena di tegur oleh Penggugat untuk tidak melakukan halhal tersebut;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih tanggal 19 Januari 2022 lamanya;4.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh kakak kandungPenggugat dan orang tua Tergugat serta tokoh masyarakat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di
Register : 24-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 492/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
226
  • Bahwa pada awalnya rumah tanga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi pada pertengahan tahun 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami kegoncangan yang disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi;Bahwa Tergugat kurang terbuka terutama dalam hal keuangan;Bahwa Tergugat sering pulang malam jika ditegur Tergugat marah akhirnyaterjadi keributan;Bahwa Penggugat mencurigai Tergugat selingkuh dengan perempuan lainjika di tegur
    kepersidangan dan berdasarkan penilaian saksi tersebut dan sumpah Penggugat tersebutdi atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005, mulai tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi, Tergugat kurangterbuka terutama dalam hal keuangan, Tergugat sering pulang malam jika ditegurTergugat marah akhirnya terjadi keributan, Penggugat mencurigai Tergugatselingkuh dengan perempuan lain jika di tegur
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKomplek Saruni Permai Blok IV, Kelurahan Saruni, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan pertengkaranPemohon dengan Termohon dengan cara saling mendiamkan dantidak tegur
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 585/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013;: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal di rumah Penggugat hinggasekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak, Kemudian Tergugatpulang pergi tanpa pamit dan tanpa permisi pada Penggugat dan bolehdibilang semaunya sendiri hingga berjalan sampai gugatan ini diajukanke Pengadilan dan tidak pulang sama sekali baru 2 minggu ini; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Saudara Ipar Penggugat ;: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Penggugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi kurang lebih sudah 3 bulan, Tergugat pulangdan pergi tanpa pamit dan tanpa tegur sapa dengan Penggugatberjalan
Register : 06-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka minumminuman keras sehingga ketika di tegur selalu melakukan tindakkekerasan (KDRT) terhadap Penggugat;b. Tergugat seringkali meninggalkan kediaman bersamahingga berharihari lamanya, dan ketika ditanya oleh Penggugatselalu marahOmarah dan memukul Penggugat;5.
    berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 15 September 2017 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka minumminuman keras sehingga ketika di tegur
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 6/PDT.G/2012/PA.TR
Tanggal 30 Januari 2012 —
2319
  • mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat;e bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan Februari 2011;e bahwa sebab tidak rukun karena tergugat berselisih paham dengan ibupenggugat;PAGE 9bahwa sebab perselisihan karena masalah adik penggugat mau ikut tinggal dirumah kediaman bersama penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidaksetuju dengan alasan bahwa rumah tersebut akan disewakan;bahwa akibat perselisihan tersebut, tergugat acuh dan tidak tegur
    bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat;bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan Februari 2011;bahwa sebab tidak rukun karena tergugat berselisih paham dengan saksi;bahwa sebab perselisihan karena masalah adik penggugat mau ikut tinggal dirumah kediaman bersama penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidaksetuju dengan alasan bahwa rumah tersebut akan disewakan;bahwa akibat perselisihan tersebut, tergugat acuh dan tidak tegur
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Nagoyacenter Batam gak taunya cepe Nagoya smp 4 hari saya tdk di tegur/sapa smsekali dgn istri saya, kalau saya ngasih izin baru istri saya mau nyapa/negursaya;8. Keluarga saya yang sering menasehati kami, keluarga istri saya tidakada omongan/nasehat sm sekali trhdp sy kami;Hal.4 dari 12 Hal. Put. No. 0918/Pdt.G/2016/PA.BtaBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikantanggapan/Replik secara tertulis sebagai berikut:1. Ya pak saya salah, yang benar sebagai berikut.
    Tidak benar, pada tanggal 11 April 2016 telah berjalan kurang lebih 5bulan 3 minggu dan sejak saat itu sampai dengan sekarang suami dengansaya selaku istri tidak lagi saling perdulikan lagi layaknya suami istri dansuami saya tidak pernah lagi memberi saya nafkah lahir dan bathin.Bahwa disebabkan kami tidak saling tegur dikarenakan suami saya tidakbekerja dan disaat itu pula sering sekali ditagin hutang terutama darikpoperasi dan dia selalu bersembunyi kalau ada koperasi datang dan ituhampir setiap
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
509
  • TwgBahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan;Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya;Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;
    Twg Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan; Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi
Register : 29-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1835/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 2018 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur
    Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 14 Juli 2018 karena terjadi perselisihan danpertengkaran dimana perkawinan antara pemohon dengan termohon terjadikarena dipaksa/dijodohkan oleh pihak keluarga sehingga timbul sikap tidaksaling memperdulikan salah satu pihak kepihak lain tidak saling tegur
Register : 10-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0308/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KampungSuka Asih, Rt 11 Rw 12 Desa Andir, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Januari 2006 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat perang dingin / salingmendiamkan (tidak tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KampungSuka Asih, Rt 11 Rw 12 Desa Andir, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Januari 2006 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, saya hanyamelihat Penggugat dengan Tergugat "pabaeudbaeud" (tidak tegur
Register : 26-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan September tahun 2012, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahandan tetap pada perbuatan semula yaitu seperti yang terurai pada poin 4, akibatnyaPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa walau masih dalam satu rumah dan telahberpisah tempat tidur/pisah ranjang selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan hingga sekarang;6.
    jawab terhadap keadaan ekonomi keluarga sehingga Penggugatlah yangbanyak di bebani permasalahan ekonomi dan tidak ada kesanggupan/usaha untuk merubahkeadaan perekonomian keluarga yang selama ini bebanPenggugat; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan September tahun 2012, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu seperti yang terurai pada poin 4, akibatnyaPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Tergugat tidak bisa di tegur dan langsug marah hinggasampai meninggalkan rumah, pergi hingga berbulanbulanlamanya;5. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2021, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama di sebabkan karena Tergugat marah dan merasatersinggug saat Penggugat menegur Tergugat yang selalu mnghabiskanwaktu dengan handphone sehingga Tergugat pulang kembali ke rumahorang tuanya di alamat tersebut di atas;6.
    Ahmad NidalIbrahim (L), umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencai nafkah;3.Tergugat tidak bisa di tegur dan langsug marah hingga sampaimeninggalkan rumah, pergi hingga berbulanbulan lamanya;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih tanggal 30 Januari 2021 lamanya;5.Bahwa
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April tahun 2017, pada saat itu sang anak dibelikan sebuahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Rbgmotor oleh Penggugat, namun setiap malam justru motor tersebut dipakaioleh Tergugat untuk keluar rumah dan pulang pagi, Sampaisampai sanganak ketika akan menggunakan motor tersebut tidak bisa, kemudianTergugat di tegur oleh Penggugat bahwa kelakuan Tergugat tersebut sudahsangat keterlaluan sebab Tergugat jarang
    di rumah, kemudian Tergugattidak terima di tegur oleh Penggugat dan langsung pergi meninggalkanrumah dengan membawa motor tersebut.
Register : 26-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Mgl
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • apaHalaman 8 dari 12 halamanputusan perkara nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Mglyang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat dan saksi Penggugat Iltersebut masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dailildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasbahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus hingga tidak ada tegur
    yang disebabkan oleh SMS wanita lain untuk Terguggat yang nyasarditerima kepada Penggugat,;Menimbang, bahwa keterangan Penggugat, apabila dihubungkandengan bukti surat dan bukti saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Oktober 2002; Bahwa, sejak setahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus hingga saling mendiamkan (tidak ada tegur
Register : 12-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 119/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8010
  • sering minunminuman keras sampai mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi ributribut sampalanakanaknya mau dipukul oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat marahmarah / ribut denganPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui dari Tergugat, Tergugat tidak bekerja dan seringmabukmabukan dan Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugatdan anakanaknya; Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat juga anakanaknya masihsatu rumah namun Penggugat dan tergugat sering tidak tegur
    Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ributribut dalam rumah tangga karena Tergugat sering minunminuman keras sampai mabuk;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi ributribut Sampalanakanaknya mau dipukul oleh Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui dari Tergugat, Tergugat tidak bekerja dan seringmabukmabukan dan Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugatdan anakanaknya;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat juga anakanaknya masihsatu rumah namun Penggugat dan tergugat sering tidak tegur
Register : 18-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0612/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 23 Agustus 2016 — perdata pemohon melawan termohon
241
  • menikahsekitar tahun 1998 ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon awalnyabertempat tinggal di rumah orangtua pemohon, selanjutnyamenempati kediaman bersama hingga sekaran ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak mei 2016tidak harmonis, sering bertengkar yang bermula dari pendapat uangsumbangan ketika pernikahan anak Pemohon dan Termohon,Termohon tidak mau berterus terang disampin itu Termohon tidakmau melayani pemon seperti memasak dan mencuci ;Bahwa pemohon dengan termohon suah tidak saling tegur
    isteri, menikahsekitar tahun 1998 ; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon awalnyabertempat tinggal di rumah orangtua pemohon, selanjutnyamenempati kediaman bersama hingga sekaran ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak mei 2016tidak harmonis, sering bertengkar yang bermula dari pendapat uangsumbangan ketika pernikahan anaknya, Termohon tidak mauberterus terang disampin itu Termohon tidak mau melayani pemonseperti memasak dan mencuci ; Bahwa pemohon dengan termohon suah tidak saling tegur
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 5238/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6724
  • dibawah pemeliharaan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat rukun dan harmonis dan tidak ada masalah namun sejaksekitar bulan Nopember 2016 keberadaan rumah tangga sering terjadiperselisihan dan perselisihan yang pada puncaknya bulan Juni 2017Penggugat tidak kuat lagi sehingga pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang kurang lebih selama 1tahun 7 bulan ;Bahwa penyebab karena Tergugat sering pergi sSampai larut malam danketika di tegur
    dibawah pemeliharaan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat rukun dan harmonis dan tidak ada masalah namun sejaksekitar bulan Nopember 2016 keberadaan rumah tangga sering terjadiperselisihan dan perselisihan yang pada puncaknya bulan Juni 2017Penggugat tidak kuat lagi sehingga pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang kurang lebin selama 1tahun 7 bulan ;Bahwa penyebab karena Tergugat sering pergi Sampai larut malam danketika di tegur
Register : 10-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusak perabotrumah tangga;c. Tergugat malas mencari nafkah;6.
    Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusakperabot rumah tangga;c.
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3331/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 7 September 2017 — penggugat tergugat
100
  • dan telah dikaruniai 2 orang anak;Salinan Putusan Nomor: 3331 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsecara layak, bahkan sejak 2010 sampai dengan sekarang tidakdiberi nafkah semestinya dan semua biaya anak pun yangmenanggung adalah Penggugat;Bahwa mereka masih dalam satu rumah tetapi sejak bulan Juli2016 sudah tidak pernah tegur
    pindah tempat tinggal dan terakhir di jalan SenggonoGumilir Cilacap Utara dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsecara layak, bahkan sejak 2010 sampai dengan sekarang tidakdiberi nafkah semestinya dan semua biaya anak pun yangmenanggung adalah Penggugat;Bahwa mereka masih dalam satu rumah tetapi sejak bulan Juli2016 sudah tidak pernah tegur
Register : 23-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 408/Pdt.G/2014/PA-TPI
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Jang Tanjungpinang, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pernah bercerai kemudian nikah barukembali;e Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 1 orang, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;e Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena saksi seringdatang kerumahnya, tidak ada tegur sapa antara Penggugat denganTergugat, suami pulang terus masuk kedalam kamar lansung
    Jang,mereka tidak ada tegur sapa;e Bahwa Tidak, sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun, akan tetapi tidak berhasil, dan semua keluarga juga telah setujuuntuk bercerai.