Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 4 dari 11bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal 2 bulan lebih sejak bulan Mei 2017 hingga sekarang, karena Penggugatpulang ke rumah orangtu anya;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya masalah Tergugat juga sering keluar rumah pada malam hari danpulang pagi, jika keluar rumah Tergugat sering main judi dan mabukmabukan,dan meskipun Penggugat sudah mengingatkan, tetapi Tergugat tidak berubah;bahwa sejak berpisah antara
Register : 11-05-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 193/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 14 Juni 2006 — - JAMILI BIN DAHAM
34 — 3
34 — 3
saksi kehilangan 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racunRondup yang telah diambil oleh terdakwa tanpa seaizin dari saksi ;a) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racun ramput merk Rondup diambil olehgan cara terdakwa masuk kedalam pondok milik saksi korban yang tidaksaksi mengambil barang berupa 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter merk Rondup dan kemudian barangbarang tersebut dibungkus terdakwaasahan mandi kemudian terdakwa meninggalkan pondok saksi korban danbertemu dengan saksi Azhar ;anya
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Tasikmalaya telah mengumumkanpermohonan Pengesahan Nikah tersebut pada tanggal 24 Oktober 2018 dipapan pengumuman Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya selama 14 harisejak hari sidana ditetapkan bagi pihakpihnak yana berkepentingan, namunselama masa tenggang wakiu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukanKeberatan ke Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonmohon tf telah hadir sendiri, dan Maieiis Hakim telah membeiikanQ9cvCh UMTUK aba O8fi anya
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 70/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
56 — 21
56 — 21
terblokir dan daripihak bank membutuhkan penetepan ahli waris;, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Dusun Kramat Raya RT 11RW 04 Desa Paal Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi, telahmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah keponakan Pemohon ;Bahwa, saksi tahu adalah istri sah dariBahwa, saksi tahu pada saat menikah almarhum danPemohon berstatus bujang dan gadis;Bahwa anya
Register : 14-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 282/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke pergidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil atau ku anya, oleh karenanya pemeriksaan perkaradilaksanakan secara Verstek sesuai dengan pasal 149 Rbg;Bahwa Majelis telah berusdha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat agar sabar dalam mem de rumah tangga bersama Tergugal, namunupaya tersebut tidak berhasil
Register : 11-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 September 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 0
16 — 0
Jika terjadi pertengkaran, Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat (seperti memukul, menendang danSebag anya) j nwa nnn nan nme nnn nn nse cee nn nennne. Bahwa puncaknya pada tanggal 2 Agustus 2015 terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat memukulPenggugat, lalu Penggugat meninggalkan Tergugat dan sekarangtinggal di rumah (Kepala Desa Kaliwungu) hingga sekarang;.
Register : 11-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 810/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
telah memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah akhirtahun 2017;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah Pemohon, mereka suami isteri yang sudah mempunyai anak 1(satu) yang sekarang tinggal bersama Termohon;> Bahwa saksi mengetahui sejak Juli 2019 yang lalu antara Pemohondan Termohon telah berpisah, Termohon pulang ke rumah orangtu anya
Register : 04-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1562/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga danpihak kelurahan telah berupaya mendamaikan kedu anya pada awal bulanOktober tahun 2017 di Kantor Kelurahan Singosaren, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;.
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4367/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab memberinafkah biaya rumah tangga kepada Penggugat sejak tahun2000 sampai sekarang sehingga semua biaya rumah tanggadan pendidikan anak ditanggung Penggugat dengankeluarg anya j 2222 nn oon nnn nnn nn nnn nnn n nn nn nen ne neb.
Register : 18-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
lahir dan batin;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediamadan keduanya sudah tidak oc malanten evalben Pemohon pat Teemohnnye sebagai suamiister serta keduanya tidak saling menghiraukan atay ndipandang sebagai perwujudan dari rumah tangge yang tidak en armonis, sehifukkan keutuhan rumahunsur. .insur: unsur yang saling tergantung antara sabSebagai suami tidak lagi anya
Register : 03-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11Putusan Nomor @@i/Pdt.G/2016/PA.Bdg.4 Om4, by a ig. yy anyA .9 he >/ y a , eS Z. ae ih, alee putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim:) ade han'Senin tanggal 31 Oktober 2016 M, bertepatan dengan tanggal 30Muharam 4438 H, oleh kami Nanang Moh.
Register : 20-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0488/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
lanjut telah termuat didalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yangberperkara telah dilakukan, bahkan telah dilaksanakan mediasi dengan mediatorDjauhari, SH. namun tetap tidak berhasil merukunkan kedu anya
Register : 18-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3185/Pdt.P/2022/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
AK binti Mathadji alias Mathadji Drs, EC, (anak perempuan);
- Menetapkan Ahli Waris dari Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC yang meninggal pada tanggal 01-04-2021 meninggalkan ahli waris sebagai berikut:
- Muchayah alias Muchajah binti Nalidin, (ibu) ;
- Yayuk Mudjijanti, SE binti Djamin, (istri) ;
- Anya Wahananing Hasanah binti Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC,
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 916/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 10 Desember 2015 — I MADE SUDITA
34 — 16
34 — 16
amplop berisi uangHalaman 7 dari 12 Putusan No 916 /Pid.B/2015/PN Dpskemudian terdakwa menarik amplop berisi uang tersebut hingga berhasilkeluar dari dalam kotak amal : Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Jose Falcao Goncalves dan LauraOlgha Ririhena selaku pemilik uang yang ada didalam amplop tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@Ppad anya
Register : 28-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Oleh karenanya NeIU Kan jalan terbaik diantaraggugat dan/atau Tegugat agaratingyang berkepanjangan, halDb AlFiqhiyatul Islamiyah waAdillatuhuoD sy lass ss jl oll) eet Y Ging lll abe) wall gh glad alArtinya : Porceraicn SRNR anya pertengkaran yang tajam atauadanya madharat sebagai pemecahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian tersebut kehidupan perkawinan tidakakan merupakan neraka dan bencanaMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab
Register : 02-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.Spt Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 4
69 — 4
Kedu anya telahberpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu akibat dari adanyaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tanpa saling menjalankankewajiban sebagai suami istri. Keadaan ini menunjukkan bahwa ikatanlahir dan batin yang menyatukan Penggugat dengan Tergugat telah tidakada lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 179 / Pid.B / 2016 /PN Skt Tanggal 19 Juli 2016 — LUTFI HERMAWAN
77 — 7
77 — 7
Bahwa benar terdakwa mengaku melakukan perbuatan tersebutkarena khilaf karena terdakwa terpengaruh oleh minuman keras yangdiminumnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk mempertimbangkansecara cermat, seksama dan berdasarkan hati nurani, apakah dari faktafaktayuridis yang terungkap di persidangan unsurunsur delik yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi atau tidak, dengan kata lain apakah Terdakwaterbukti atau tidak =melakukan tindak pidana yang didakwakankepad anya j onan nnn nnn
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabilagugatan a quo berdasar hukum dan beralasan, oleh karen anya