Untuk mengajukan batalnya tindakan yang dengan cumacuma dilakukan debitur, cukuplah kreditur menunjukkan bahwa padawaktu melakukan tindakan itu debitur mengetahui bahwa dengan carademikian dia merugikan para kreditur, tak peduli apakah orang yangdiuntungkan juga mengetahui hal itu atau tidak;Berdasarkan uraian tentang tidak sahnya jual beli obyek sengketa yangdikemukakan Para Pemohon Kasasi semu/a Para Pembanding/Para Tergugattersebut di atas maka sudah sepatutnya putusan Judex Facti Tingkat Pertamayang

Adanya kerja sama antara Pemohon Keberatan I dan Pemohon Keberatan IImenimbulkan persaingan semu diantara mereka, dan meniadakan persainganusaha sehat (fair competition) antar para peserta tender.16. Bahwa hubungan afiliasi memungkinkan di antaranya mendapatkanpengetahuan dan informasi yang sama mengenai harga penawaran masingmasing, atau dapat dikategorikan sebagai facilitating practices, sehinggasecara logika hukum, para peserta tender tidak mungkin lagi bersikapindependen.

Tindakan yang menghambat persaingan, karena telahmenciptakan persaingan semu yang mengakibatkan persaingan usaha tidaksehat, dan menghambat para pelaku usaha lain untuk dapat bersaing secarakompetitif.17. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil Para PemohonKeberatan haruslah ditolak atau dinyatakan setidaktidaknya tidak dapatditerima.3. PERAN SERTA PESERTA TENDER SEBAGAI PERUSAHAAN PENDAMPING1.

- 2 (dua) lembar foto bukti tansfer bank BNI atas nama Melina Fleta ke bank BRI rek no 515401009824532 an Semu Harun.

- 4 (empat) lembar hasil screenshoot percakapan sdri Marchiliya Angelian dengan pemilik / pengelola akun instagram Keynie96.

- 5 (lima) lembar hasil screenshoot percakapan sdri Sterli dengan pemilik / pengelola akun instagram nuelsasonglo96 .

Nomor 275 K/Pdt/2004 tanggal 29 Agusstus 2005 yangmenyatakan Jual beli yang semula didasari utang piutang adalahperjanjian semu dimana pihak penjual dalam posisi lemah dan terdesaksehingga mengadung penyalahgunaan ekonomi ;Bahwa hal tersebut jelas sekali bertentangan dengan asas dari suatuperjanjian, dimana suatu perjanjian itu harus dibuat dengan itikad baik dantidak boleh bertentangan antara kedua belah pihak yang mengadakanperjanjian tersebut.

Menanggapi posita gugatan poin 8 dan Poin 9, yang manaPenggugat menggunakan dasar Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung R.I Nomor 1074 K/Pdt/96 yang menyatakan Perjanjian hutangpiutang dengan jaminan tanah tidak dapat digantikan menjadiperjanjian jual beli tanah jaminan dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung R.I. kemudian, Nomor 275/K/Pdt/2004 tertanggal29 Agustus 2005 yang menyatakan Jual beli yang semula didasariutang piutang adalah perjanjian semu dimana pihak penjual dalamposisi lemah dan terdesak

Kelalaian(culpa) terletak antara sengaja dan kebetulan, bagaimanapun juga kelalaian(culpa) dipandang lebih ringan dibanding dengan sengaja, oleh karena itu delikkelalaian (culpa) merupakan delik semu (quasideliet) sehingga diadakanpengurangan pidana.Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 423/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa delik kelalaian (culpa) mengandung dua macam,yaitu delik kelalaian yang menimbulkan akibat dan yang tidak menimbulkanakibat, tapi yang diancam dengan pidana ialah perbuatan ketidak

danPedagogis, sehingga dapat dianggap telah mempunyai rasa tanggung jawabyang hanya berlaku bagi Anak Nakal, hal itu berkaitan dengan pertangungjawaban pidana sehingga anak itu sudah dianggap mengerti dan memahamiakan konsekuensi dari tindakantindakan yang telah dilakukannya, tetapisebaliknya jangan ditentukan terlalu rendah, sebagaimana yang diungkapkanoleh M.Hoyles (1979) dalam bukunya Changing Childhood, London halaman 9menyebutkan bahwa kedewasan seorang anak merupakan sesuatu yangbersifat semu

DI Jogyakarta No. 86/1981/Pdttanggal 29 Januari 1982, yang berbunyi akta notaris yang dibuat denganmateri suatu perjanjian hutang piutang dengan jaminan tanah/rumah yangdibungkus sebagai perjanjian jual beli tanah dengan hak membeli kembalidengan tujuan digunakan untuk melakukan peralihan hak atas tanah debiturkepada kreditur bilamana debitur wanprestasi, maka hal demikian itu adalahSuatu perjanjian semu atau purapura dan harus dinilai sebagai perjanjianhutang piutang,2.11.Bahwa, berdasarkan uraian

rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar CITRA BAHARI78. 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar CAHAYA MUTIARA HARAPAN79. 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar SIKAPARIO80. 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar BUNGA MAWAR81. 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar SEMU

laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SAMUDRA 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CITRA BAHARI 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CAHAYA MUTIARA HARAPAN 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SIKAPARIO 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar BUNGA MAWAR 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SEMU

laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SAMUDRA 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CITRA BAHARI 1 (Satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CAHAYA MUTIARA HARAPAN 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SIKAPARIO 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar BUNGA MAWAR 1 (Satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SEMU

laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SAMUDRA 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CITRA BAHARI 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CAHAYA MUTIARA HARAPAN 1 (Satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SIKAPARIO 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar BUNGA MAWAR 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SEMU

dimaksud dengan putusan yang bersifat positif yaituapabila pertimbangan dan dictum putusan telah menentukandengan pasti status dan hubungan hukum mengenai hal dan objekyang bersangkutan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Dmk telah menyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanahobjek sengketa dengan hak menebus/membeli kembali antaraPenggugat dengan Saeri Bin Kanan tanggal 20 Mei 1989 bukanmerupakan jual beli tanah objek sengketa melainkan adalahhubungan hutang piutang yang semu

Hal ini juga tidak dipertimbangkan oleh PengadilanTinggi Semarang;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Dmktelah menyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanah objeksengketa dengan hak menebus/membeli kembali antara Penggugatdengan Saeri Bin Kanan tanggal 20 Mei 1989 bukan merupakan jualbeli tanah objek sengketa melainkan adalah hubungan hutangpiutang yang semu dengan jaminan tanah objek sengketa;maka dalam diktumnya antara lain menyatakan:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian

Secara terangterangan maupun diamdiam melakukantindakanpenyesuaian dokumen dengan peserta lainnya;Membandingkan dokumen tersebut sebelum penyerahan;Menciptakan persaingan semu;Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;9 a0Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahui atauHal 23 dari 53 hal Put. Nomor 590 K/Pdt.SusKPPU/2016sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukan untukmengatur dalam rangka memenangkan peserta tersebut, dang.

Pemberian kesempatan ekslusif oleh penyelenggara tender atau pihakterkait secara langsung maupun tidak langsung kepada pelaku usahayang mengikuti tender dengan cara melawan hukum;Bahwa terhadap unsur persekongkolan tesebut, Pemohon tidak pernahsama sekali melakukan kerjasama baik secara terangterangan ataupunsecara diamdiam melakukan penyamaan dokumen sebelum diserahkandan melakukan persaingan semu dengan pihak lain dalammemenangkan tender;Bahwa Pemohon tidak dapat mempengaruhi pihak penyelenggaratender

Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26November 1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21Mei 1960; Judexfacti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu, karena barang sengketadari semula telah dikuasai oleh pihak yang berwenang; seharusnyapembantah (pelawan eksekusi) mengajukan gugatan biasa (baru);.

Abdul Hamid juga berkedudukan sebagaiTurut Tergugat dalam perkara No.36/PTS/PDT/G.1988/PN.SKG) serta tidak dimasukkankembali Andi Temmanengnga dan Haji Andi Unru masing masing sebagai Tergugatdalam perkara No.19/Pdt.G/2011/PN.SKG. merupakan penambahan / perubahan Semu,karena perananannya tersebut sangat digantungkan pada peranan Tergugat dalam perkaraNo.19/Pdt.G/2011/PN.SKG. yaitu sebagai pihak yang memperoleh atau menguasai tanahSengketa dengan demikian penambahan / Perubahan subjek hukum dalam

Tahun2017 Tentang Pedoman mengadili Perkara Perempuan berhadapan denganhukum, guna memberi perlindungan Hukum hakhak perempuan pascaperceraian, Majelis Hakim berpandangan sekalipun nafkah madliyah, iddahdan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namunharus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak,sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlah sekedari illosuir, tetapibisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanpengadilan sebagai putusan semu

bermotor ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwamerupakan pengemudi kendaraan bermotor yang melakukan kelalaian atautidak sebagai berikut ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi definisi apakahkelalaian itu, hanya Memori Penjelasan (Wemorie van Toelichting) mengatakanbahwa kelalaian (culpa) terletak antara sengaja dan kebetulan ,culpa dipandanglebih ringan dibanding dengan sengaja, oleh karena itu HAZEWINKELSURINGA berpendapat apabila delik culoa merupakan delik semu

Bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Bank BPD Jambi terkaitdengan kepengurusan surat dukungan diperoleh informasi bahwaterkait dengan nomor surat dukungan yang berurutan diantarapara terlapor, surat dukungan tersebut terdapat kemungkinandiurus pada hari yang sama;Dari pertimbangan Majelis Komisi diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaadanya Kerja sama antara dua pihak atau lebih secara diamdiam yangMenciptakan persaingan semu sehingga menunjukkan adanyaPersengkongkolan telah didasarkan pada bukti

denganpanitia tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa ataupemilik atau pemberi pekerjaan.c. gabungan dari persekongkolan horizontal dan vertikal adalahpersekongkolan antara panitia tender atau panitia lelang == ataupengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan dengansesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa;Dari uraian diatas serta mengambil alin pula pertimbangan Majelis Komisi,maka persengkokolan yang dilakukan oleh Para Pemohon telah menciptakanpersaingan semu

., m.h dan herusetiyadi, s.h. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN Bwi.tanggal 20 Agustus 2014, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Poniyah, S.H, selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu, S.H.

Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan sebagaimanakehidupan rumah tangga, jika faktor penting itu terabaikan sebagaimana yang tengahdihadapi oleh Penggugat dan Tergugat saat ini dimana kemesraan Penggugat danTergugat adalah kemesraan yang semu dimana Tergugat selelu dalam bayangbayang orang tuanya, maka Majelis menilai kehidupan rumah tangga Penggugat

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang bersifat knusus yang ditemukan dalam perkaraa quo, halhal mana ditemukan berdasarkan surat dakwaan, fakta persidangandan juga surat tuntutan Penuntut Umum, hal ini dilakukan sematamata demiterwujudnya keadilan yang hakiki bagi Terdakwa karena Hakim dalammenjatuhkan putusan yang tujuan utamanya adalah untuk keadilansebagaimana trairah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,dan Keadilan tersebut bukanlah keadilan yang semu

tersebut tidak pernahdilakukan oleh Pelawan dalam memulai merintis usaha yang sekarang maju danberkembang;Bahwa awal mula Pelawan melakukan usaha sendiri yaitu denganmenggunakan perusahaan yang didirikan sendiri yaitu PT PERSO INTIPALLETI adalah membuat Pallet kayu dan sekarang berubah menjadi pallet daribesi atas pemesanan dari TOYOTA ASTRA MOTOR Jakarta hal ini dapatdibuktikan secara tertulis maupun dengan saksisaksi, yang dimulai hanya untukorder senilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan semu

yang terbit atasnama para Tergugat harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat atas tanah objek sengketa,adalah juga tidak berdasar serta tidak beralasan hukum dankarenanya secara tegas pula ditolak oleh para Tergugat;Bahwa demikian selanjutnya terhadap tuntutan ganti rugi yangdiajukan Penggugat, baik ganti rugi materil maupun ganti rugiimmateril, apalagi dengan sejumlah uang seperti dikemukakanPenggugat, adalah lagilagi merupakan tuntutan yang hanyabersumber dari hayalan semu