urn juga kernbaii sehingga penygugat menghubungi tergugat rnelaiuitelepon, namun tergugat mengatakan bahwa tergugat telah menikah iagi denganperempuan lain dan apabsa penggugat tidak mau dimadu maka silshksn penggugatmengurus Saja perceraiannya.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah hingga kini mencapai 7 buianlamanya tanpa ada nafkah dari tergugat.Bahwa seiama 7 buian tergugat tidak puiang dan tidak ada kabarnya sehingga tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik

tergugat selalu pergi keBatunong bertani dan blasanya tinggal selama 4 bulan baru kembali kepadapenggugat, akan tetapi juga tidak memberikan biaya hidup kepada penggugatdan terakhir ini tergugat pergi merantau dan menurut informasi tergugat telahmenikah iagi dengan perempuan lain. Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun tergugat tidak pernah iagi muncu!

di UjungPero, bahkan tidak ada kabarnya dan tidak diketahui iagi alamatnya secarajelas.Bahwa selama itu pula tidak ada kinman nafkahnya kepada penggugat. Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun beturutturut.

oleh Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kerukunantersebut hanya bertahan seiama iebih kurang 25 (dua puluh lima) tahun saja,kemudian sejak tanggal 22 September 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat tanpa ada aiasan yang jeias dan kepergianTergugat tersebut juga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut sampai dengan saat sekarang ini Tergugattidak pernah kembaii iagi

untuk menemui atau pun menjenguk Penggugatuntuk hidup bersama iagi daiam rumah tangga, bahkan Tergugat tidakpernah ada iagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat danTergugat tidak iagi memperduiikan Penggugat sudah 7 (tujuh) buianlamanya.bahwa i ergugat tidak ada meninggaikan harta dan atau usaha yang dapatmenutupi kebutuhan nafkah Penggugat.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, maka telah nyata Tergugatmelanggar sighot talik thalak yang telah diucapkannya ketika selesai ijabkabui

iy uydi iSuuk agi*bertemu dan tidak saiing menghiraukan iagi seoiah kedua belah pitsalmg riieiupakari, Seriinyya sussi uliumjniven ixy!,Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanateruraidi muka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa renggugai dengan Tergugai adalah benar suami istri yang sahmenikah pada hari Jumat tangga! 17 Februari 2013 di KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo;BaiSWS MIfU'Jllyil!' peritaWiRd!! ryilyyUQdt U! !yd!! /'yiiydl IJdK U!

bddipertahankan iagi karena Tergugat suka marah tanpa aiasan yang jelas danbay UICUTU U'Uld Ww P TNdtdll Ud !d*.!FANi Tdi yeeSy YJidjd!.bicara Penggugat meskipun keluarga Penggugat sendiri, dan setiap kali Ud "Myyuyc?sudah L?v! IV'!y!D! SESGUYAI USFCJNY"? AUSKAN RNGGUG

Seiama pemikanan ierseobut Penggugat dengan jerquaattelah nidup rukun sebagaimana iayaknya suami isten dan dikaruniai 3 oranganak pernama 1. 7/7) umur i6 tahun, 2. i (P)umur 9 tanun, 3. i (iL) umur 4 tanun ;Banwa, kurang iebin seiak Juni 2015 antara Penggugat dengan /erqugatterusmenerus terjadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun iagi daiam rumah tanaga disebabkan antara iain a.

Seiama itu Tergugat sudan tidakmeriperduiikan Penggugai, iidak ada iagi nubungan iahir maupun bainsampai sekarang;Akibat dari perseiisinan yang tenadipada buian Juni 2015 Terqugatpergi meninggaikan Penggugat tanpa ijin dar Penggugat danianpa aiasan yang jieias.Seiama itu Tergugat tidak pernan ouianddan tidak pernah mengirimkan kabarberta hingga sekarang;Hal 3 dari 13 Holaman Outucan nomor NEOs edt. enn G/DA Arn,oe oes ap a a6.

mengajukan aiat Dukti surat P.i, P.Z serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dailii gugatan Penggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti F.1 yang bermeterai cukup. dan cocok denaan asiinvaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibanwa Penggugat adaiah Varga Neaara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum Pengadilan' ~ sate wy inaHal & dari 23 Halaman Putusan nomor O460/Pdt.G/201S JPA Om.Agama Bima dan iagi

bukaniah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanaga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiInaraPeesietri harnie camnai nara tarrintanvua Vvaharmnanican dan ansahila ilatanahin 2 hele ee ae elt ree oe Ee 17. eed Pe er er ee el Se hap ee eeantara suaini istri sudah sirna afau sudah tidak ada lagi, maka sebenainyaMenimbang, Danwa sebagai bukti rumah tangga kedua beian pihaksudan tidak ada iagi

Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdikeaiaman dan Tergugat tinggai pada aiamat Tergugat di atas dan Penggugai tetapiinggai dengan orang tua Penggugat pada aiamat Penggugat di atas;2.Bahwa Penggugai teian berupaya mengatasi masaian tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik. bahkanteian meiibatkan keiuarga. tetapi tidak bernasii;3.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahiangga antara Penggugai dan Tergugat tidak dapat dipertahankan iagi

mana Penggugat dan Tergugat teian hadirsecara inperson.Kemudian Majeiis berupaya menasenati Penggugat dan Tergugat agarberbaikan dan rukun kembaii dan atas nasehat Majeiis Hakim tersebut Penggugat danTergugat menerima nasehat Majeiis Hakim tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencabutperkaranya,aanPenggugat aihaaapan Majeiis menyatakan mencabut gugatanperkaranya,karena sudah terjadi perdamaian;Menimbang,bahwa oien karena Penggugat mencabut gugatannya ,maka MajeiisHakim tidak periu iagi

Selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakiagi menjaiankan hak dan kewajiban sebagai suami istri yang hingga saatini sudah berjalan seiama 1 (satu) tahun 10 (sepuiuh) bulan;Banwa seiama ini pihak keluarga Penggugat dengan lergugat sudahpernah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat di RT. 018, RW. 006, Desa Tanjung Benuang, KecamatanPamenang Selatan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, namunPenggugat dengan ergugat samasama tidak mau kembaii iagi

;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasa sudah tidaksanggup iagi hidup beruman tangga dengan Tergugat dan berkesimpuianperceraian adalah jalan yang terbaik;Bahwa Penggugat sanggup membayar seiuruh biaya yang timbui akibatperkara ini;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangko cq.

sebagai suami Penggugat;Bahnwa Penggugat dengan Tergugat tinggai di Desa TanjungBenuang;Bahwa saksi sering mendengar dan meiinat Penggugat denganTergugat bertengkar karena Penggugat terlambat menyiapkanmakanan atau minuman untuk Tergugat;Bahwa sekitar 2 tahun yang iaiu, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, sejak saat itu Pengugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggai;Bahwa sejak berpisah tempat tinggai tersebut Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggai bersama dan tidak salingmengunjungi iagi

pertengahantahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga yang disebabkan: Termohon seiaiu merasa kurang dengan biaya nafkah kebutuhanrumah tangga yang diberikan oieh Pemohon;Bahwa sejak buian Agustus tahun 2015 Termohon teiah pergimeninggalkan rumah orangtua Pemohon pada saat Pemohon sedangbekerja, dan sejak saat itu puia antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri iagi

terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah meiihai dan mendengar iangsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon merasa ekonomi keluarga tidakmencukupi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempattinggal sejak sekitar pertengahan tahun 2015 yang iaiu sampaisekarang karena Termohon meninggalkan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

saksi pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon merasa ekonomi keluarga tidakmencukupi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempattinggal sejak sekitar bulan Juni 2015 yang iatu sampai sekarangkarena Termohon meninggalkan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin iagi memperanankan ikatanperkawinan dengan tergugat, karena tidak sesuai dengan tujuan perkawinanuntuk mencapai keiuarga sakinan mawaddan wa ranmah maupun peraturanperundangperundangan lainnya, untuk itu Penggugat ingin mengakhirinaiaman 2 dari 9 naiaman Putusan NO. 275/ PGL.G/ Z010/ iviSJiNperkawinan dengan perceraian meiaiui Mankaman Syariyan Jantno denganmengingat alasanalasan tersebut di atas.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Kenggugat mohon kepadaBapak

Maulidar binti Syahbuddin, yang keterangannya dapat disimpulkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Penggugatadalan saudara jaun saksi.Bahwa benar antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2U15 namun belum mempunyai anak.Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunsekarang tidak narmonis iagi dan mereka teian berpisan tempat tinggaisejak bulan puasa tahun lalu.Banwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka

karenaTergugat tidak bertanggung jawab serta berselingkuh.Banwa mereka teian didamaikan akan tetapi tidak berhasii.naiaman 4 Gari 9 naiaman Putusan NO. 275/POL.G/ Z0L0/ iviSJIN Banwa mereka tidak mungkin iagi untuk didamaikan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah cukup atas segalaketerangan dan buktibukt!

sehingga untuk memenuhi kebutuhan, Penggugatsendiri berusaha mencari nafkah, sehingga hal tersebut menyebabkan teyaaiperseiisihan dan percekcokan.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan harapan Tergugat bisa berubah, tetapi kenyataannya sifat Tergugat tidak dapatdiruban, dan buian Mei 2012 Tergugat pergi meninggaikan rumah dan tidak pemahkembali.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukun kembali oleh pamanTergugat, namun Tergugat sudah tidak mau iagi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2008.* Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah tangga selama + 3tahun, namun belum dikaruniai anak.* Bahwa kini hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis iagi karenaselalu teijadi perselisihan, sebab Tergugat tidak lagi member nafkah Penggugat,penghasilan Tergugat dikantongi sendiri, dan sebagian diberikan kepada orangHai. 3 dari 9 Put.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 138 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Tergugat teiah dipanggi secararesmi dan patut.Menimbang, bahwa pada dasamya Penggugat mendalikan ingin berceraidengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat tidak harmonis, karena selalu terjadiperseiishan dan penengkaran sebab Tergugat tidak member natkah iagi Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena tidak pemah menghadiri

Bahwa kehidupa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun iagi sering diwamai perselisihan dan pertengkaran.5.

Bahwa oleh karena itu Penggugat tidak sanggup iagi mernpetiahankankelangsungan hidup rumah tangga bersarna Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, maka penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agarna Pinrang cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan rnengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak satubain sughra TERGUGAT, terhadap PENGGUGAT.

tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar ,oleh karena Tergugat suka minumminuman keras dan bahkan telah menyakiti badan Penggugat, dan hal tersebutditerangkan pula oleh saksi kedua Penggugat.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugatpun menerangakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pemah diupayakan untuk rukun kembali oleh karenaTergugat telah tidak diketahui iagi

puncaknya bulan Agustus tahun 2016ergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keiuarga juga teiah mengupayakanperdamaian untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun tidakbernasii, dan saksi sudan tidak sanggup iagi

Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pada puncaknyabulan Agustus tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan puiang ke ruman orangtua tergugat seiama 1 tahun / buian; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran Gan perseiisinan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat;e sahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keluarga juga telah mengupayakanperdamaian untuk nidup bersama iagi

Kompetensi Absolutdan Kompetensi Kelatit dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan panwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuat bukti P2 Penggugat dengan lergugat adalansuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,iagi

Nibung Putin seiama iebin kurang 3 duian, kemudian pindah iagi kerumah oragtua Penggugat di Sido Mukti saiaam 1 buian, kemudian pindahiagi ke rumah kontrakan di desa yang sama seiama iebih kurang Z bulan,kemudian pindah lagi ke rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 7tahun, kemudian pindah ke dan beriempat tinggai di ruman sendiri selamalebin kurang4 tahun, samnai akhirnva berpisah, dan telah dikaruniai anak 14 aorang, yaitu Fitria Cantika (pr) umur 4 tahun dan daiam asuhan Penggugat;Bahwa

cetagomoren Tanjung Jabung Timur dan Tergugat briempat tingagal di JalanSK 3 Dusun Tanjung Sari RT 03, Desa Sido Mukti, Kecamaian Dendang,riaKabupaten Tanjung Jabung Tim+ aryBahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1bulan. maka hak dan kewaliban suami isiri tidak terlaksana sebagaimanamesiinya karena sejak itu Tergugat tidak iagi meiaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Pengaugat:Gahwa Penggugat dan keiuarga Penggugat jelah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalanicara

dengan Penggugat karena saksi adik sepupu Penggugatdan tinggail berietanaaa dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami istri, saksi nadirnada saat pemikahan mereka: banwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugai tinggai di rumah orang tuaPengaugat, kemudian pindah ke Sengeti dan kemudian kembali ke SidoMukti hingga mereka berpisai;dahwa Penggugai dan Tergugai telah dikaruniai seorang anak perempuaiiyang sekarang diasuh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hanmonis iagi

Bahwa Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjaianlama karena di bulan Agustus 2014 mereka berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya masalah ekonomi rumah tangga, yakni Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang layak dan suka cemburu:Banwa sampat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 7saiu) tahun, Tergugat pergi dari kediaman bersama dan tidak iagi diketahuikeberadaannya;in.

Tergugat tidak hanya marahmarahkepada Penggugat tetapi juga memukul Penggugat di bagian kepala,kemudian Tergugat menjaituhkan taiak secara iiar kepada Penggugat.Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas;Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat pada tanaqgai 10Mei 2015 itersebui, Tergugat pernan datang menemui Penggugat padatanggal 10 Juni 2015 untuk mengajak rukun dan kumpul kembali. namunPenggugat tidak bersedia iagi

10 Mei 2015 hingga saat ini tanggal 9 Februari 2016Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yaknisudan tidak memperduiikan Penggugat, tidak ada iagi hubungan ianirmaupun batin dan tidak ada memberikan uang atau benda berhargaHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 0065/Pat.G/2016/PA.Brb sebagai penaganti nafkah selama kurang lebih 8 bulan be turutturut. 12 :Ce we teta li ex tePenggugat merasa keberatan dan tidak ridna dengan keiaiaian Tergugat ;. .. tersebut;tikipenghasilan tetap dan

teiah sesuai ketentuan Pasai76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang teiah diuban dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan denaganPerubahan Kedua melalui endahosinang ' Nomor 50Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan daililgugatannya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat mengabuikan gqugatanPenggugat;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak mungkin iagi

dipertanankan, oien karena itu Majelis Hakim merasaperiu mengutip pendapat ulama dalam kitab Fighus Sunnah karangan SayyidSabiq, juz ii, naiaman 248, yang berbunyi :de (Slay Lae el MS) egg Sl altel gt) Asay 5H diay acolill (alla tyes Guid 13ditty Halle (pille Leggs CLAY Ge clit joey Legal cus 3 pall lyArtinya : Apabifa qugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanisi atau dengan pengakuan suami membuat isin tidak tahan iagi,sehingga Hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapatmeceraikan

berdasarkan Laporan Mediatortertanggal 01 Maret 2016 ternvata mediasi tidak berhasil/gagal mencapalkesepakatan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, dalildalil yangharus dibuktikan adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melanqsunqkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pasaman pada tanggal 16Juni 1992; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun iagi

Termohon sering terjadiperseiisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak terima dan merasa kurangdengan nafkah/beianja yang diberikan Pemohon dan tidak mau melayanaikebutuhan batin Pemohon tanpa alasan yang sah (malas mandi pagi) Bahwa puncaknya terjadi buian September 2015 garagara Pemohonmeminiam uang toke sawit tanpa sepengetahuan Termohon, dalampertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon dari kediamanbersama. akibatnva Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/tidaktinggai bersama iagi

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isterisah yang sampai saat ini belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak 2 tahun yang Iaiu; Bahwa akhir dari perselisihan dan pertengkaran, Pemohon pergi darikediaman bersama, akibatnya Pemohon dengan Termohonteianberpisan rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernahhidup bersama iagi

Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam dan tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yangsakinah. mawaddah warahmah, sebagaimana dimaksud firman Aiiahdaiam surat Ar Ruum avat 21 yang artinva: Diantara tandatandakekuasaan Allah, diciptakanNya untukmu rasa kasih dan sayang", tidakmungkin terwujud iagi daiam rumah tangga Pemohon dengan Termohon,dan membiarkan mereka daiam keadaan yang demikian akanmendatangkan mudharat bagi kedua belan pihak, sedangkanmenghilangkan kemudharatan harus didahulukan

Seiama itu Termonon suaan tidak memperauiikanPemohon, tidak ada iagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;>. banwa, dengan keadaan tersepul diatlas Fengqugalt dan Terqugat sudanseringkali dinasehatv/didamaikan oieh keluarga maupun orang tuatua sertapemuka Masyarakat, namun tidak permasii:6.Bahwa, atas hai itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga antaraFenggugat dan ferqugat sudan tidak mungkin dapat dipertanankan iagi makaPenggugat bermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara baikbaikdan atas dasar suka sama suka tanggal 6 Oktober 2012 diPalembang ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadaannya ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabardan kembail rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,bahkan saksi pernah berusaha meriemui keiuarga Termohon akantetapi sudah pindah dan tidak diketahui pula kKeberadannya ; Banwa saksi tidak sanggup iagi

Gubah, RT.33, RW 10 Nomor1491 Keiurahan 26 llir Kecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:tua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadaannya ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, bahkansaksi pernah berusaha menemui keluarga Termohon akan tetapisudah pindah dan tidak diketahui pula keberadannya ; Bahwa saksi tidak sanggup iagi merukunkan

luar wilayah Republik Indonesia dengansurat Keterangan ghaibd yang dikeiuarkan oien kepaia Desa Ujung BatuTimur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu Nomor600/21 1/SK/UBT/I/2016;Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keiuarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat namun tidak bertemu juga;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudan tidak iagi

tiga kali sewaktu saksi sedang berada di warungPenggugat; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak buian Oktober 2015 yang iaiu dan Tergugat yang pergi darikediaman bersama dengan tanpa izin Penggugat, dan sampai sekarangtidak pernan kembaii kumpui bersama dan tidak diketahui dimanakeberadaannya; bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi karena saksi sering datangke rumah Penggugat dan ke warung Penggugat, di sana saksi tidakpernah meiihat Tergugat berada di rumannya iagi

Dengandemikian keterangan saksisaksi yang diajukan oieh Penggugat di persidangantelah memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahtanggal 03 April 2006, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugait tidak harmonis lagi dansecara fakiuai, Penggugat dan Tergugat tidak iagi tinggai bersamasebagaimana

Dengan demikian, MajeiisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.PpgqMenimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya perselisihan dandan tidak harmonis lagi (marriage breakdown);pertengkaran serta ketidakrukunan antara Penggugat dengan Tergugat, haltersebut tidak periu dipertimbangkan iagi, karena sebagaimanateiahdipertimbangkan di atas, bahwa perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, teian mengakibatkan

membangunrumah, namun Tergugai tidak menerima aiasan Penggugatsehinaga Terqugat pergi ke Palopo meninagalkan Penqqugat: Bahwa Pengqugai dengan Tergugai sudan pisah iempai tinagaisejak bulan November 2012 dan Tergugat pernah datang kePenggugat hanya Terqugat mengatakan ingin menceraikanPenaqugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarana: Bahwa selama berpisah Penggugat dan Teigugat tidak pernahrukun lagi membina rumah tangga serta tidak ada lagi komunikasiKarena Tergugat sekarang tidak diketahui iagi

Bahwa seiama berpisah Penagugai dan Terqugait tidak pernah rukun iagimembina rumah tangaga serta tidak ada lagi komunikasi karena Terqugatsekarang tidak diketanui iagi alamainya yang jeias dan pasii:Hai. daii 14 hal. Putusan No. 62/Pdt.G/2016/PA. SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9.

Bahwa Penaaqugat dengan Terquaat telah berpisah tempat tinaaal selam3 (tiga) tahun 7 (tujuh) DUian serta tidak diketahui iagi KebDeradaannya(gaib);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MaijelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya terbukti telah terjadiperseiisinan terus menerus dan sudah retak bahkan pecah, sehingga suiitdisatukan kembali untuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir danbatin, disebabkan karena Tergugat berkeinginan membeii sebuah mobii,akan tetapi Penqgugat

melarang karena meraka sedang membangun rumah,namun Tergugat tidak menerima aiasan Penggugat sehingga Terqugat pergike Palopo meninggalkan Penggugat, dan sejak kepergian Tergugat tidakpernah rukun iagi dengan Penggugai seiama 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) buiandan Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti sampai sekarangMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MaijelisHakim berpendapai bahwa rumah tanaga Pengquagai dengan Terquaai tidakHal. 10 dari 14 hal.

PuL No.i66/Pdt.G/2017/PA.SjTergugat dan tinggal di rumah tersebut Sampai sekarang sudah 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan lamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi dan Penggugatmendapat informasi dari keluarga Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah7.8.lagi;;Bahwa sejak bei pisah Penggugat dengan Tergugat , maka hak dan kewajibansuami Istri tidak ieriaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugattidak iagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab tersebut

di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun iagi,maka Penggugat berkesimpulan iebih baik cerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama.

Dan pada bulan September 2011 Tergugat meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat sampaisekarang telah berjalan 5 ( lima tahun lebih dan sudah tidak ada komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat, bahkan Tergugat tidak diketahui iagi aiamatnyayang jeias ( gaib ) serta Penggugat mendapat informasi dari keluarga Penggugatbahwa Tergugat telah menikah lagi;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara, ini adalah perceraianantara suami istri yang akad nikahnya

HUARUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan quaatan Pengauaat adaiahsebagaimana telan diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang WNoO.f ianun 16 yang diuban dengan UndangUndang WNo.sTahun 2006 perkara ini termasuk daiam kewenanagan Pendgadilan Acama:Menimbang, banwa usaha perdamaian sesual dengan pasai 82ldak Gapat diiaksanakan Karena jergugai tidak hadir, namun Mayes Hakimtetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penaquaat secaramaksimal agar berusahna rukun iagi

Penaquaat dan Terqugat sudan berpisah tempattinggai seiama 6 tanun, sejak Derpisan saksi tidak meiinat Fenggugai danTerqugat bersamasama iagi, sedangqkan saksi kedua menerangkan bahwasaksi melinat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena tergugattidak memberi naikan kepada Penagugat dan Terqugai pergi tak kembaii.Penggugat dan lergugal sudan berpisan tempai tinggai selama & tanun,seiak berpisah saksi tidak melihat Penagguaat dan Tergugat bersamasamaiagi, Keierangan Saksi tersebut dinilai

satu orang anak, sekaranganak tersebut ikut dengan Pengquaat.mungkin didamaikan iagi karena mereka perkawinan sebagaimana yang Gimaksud pasai i ayai (1) UndangUndangNomor 71 tahun 1974 dan dalildalit quqatan Pengquaat tersebut teiahberaiasan sesual dengan keteniuan pasai 3Yy ayat 2 Undang Undang Nomor tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinian Nomor 9 tahun19/5 Jo pasai 116 nuruT (T) Kompliasi Hukum isiam.