nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor011

/2016/PA PlpBahwa, antara Pemohon dengan almarhum suami Pemohon tidak adahubungan nasab tidak ada larangan untuk melakukan perkawinan baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan almarhumsuami Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridengan dikaruniai anak 8 orang dan tidak pernah bercerai sampaisuami Pemohon meninggal dunia pada tanggal, 11 Agustus 2016sebagaimana dalam Surat Keterangan Kematian Nomor011

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor011/Kk.11.10.07/Pw.01/01/2019, tanggal 07 Januari 2019, atas nama BagasBrian Alfandi, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, setelah diperiksa kemudian ditandai dengan(P4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yuwanto, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, Kemudian ditandai dengan (P5);6.

Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Majelis Hakim tidak dapatmendengar jawaban dari Tergugat karena tidak pernah datang lagi menghadap sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa:A Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin Nomor011

Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun usahatersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat a quo yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan memberi penjelasan secukupnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor011

Jember No 54 Genteng Banyuwangi,Desa Genteng Kulon, Genteng, Kab.Banyuwangi, Jawa Timur dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Herman SaptoAdi Suryo,SE Kepala Bagian Kredit PTBPR Mahkota Reksa Guna Artha dan DwiEndang Styowati,Amd Pimpinan CabangPT BPR Mahkota Reksa Guna Arthaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor011/MRASK/V1/2021 tanggal 11 Juni 2021yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor415/HK/2021/PN.BYW tertanggal 18 Juni2021 selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANHadi

diKabupaten Merangin, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MELAWAN :TERGUGAT ASLI, unur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bert empat tin ggal di KabupatenMera ngin, selanjut nya disebut seb agaiTerg ugat.Pengadilan Agama terse but.Telah mempelaj ari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersida ngan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tert anggal12 Januari 2010, yang telah terd aftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangko dalam register Nomor011

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 29 Maret 1999, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turi,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor011/11/1V/1999 tertanggal 29 Maret 1999 ;.

No : 0377/Pdt.G/2019/PA.Krsdi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor011/10/1I/2015 yang dikutip dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 12 Februari 2015bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban Nomor011/011/1/2015 , tanggal 12 Januari 2015. Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523164911960003,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 05 Oktober 2015. Bukti tersebut bermeteraicukup.

No : 1860/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor011/11/1/2014 yang dikutip dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 20 Januari 2014bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampalsaat ini, oleh karenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan

tanoa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor011

Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukanMediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohondan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor011

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang Nomor011/11/1I1/2008 tanggal 03 Januari 2007 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaibenikwt . ====5==S5=SS6= SSS SSS SSS SeI.

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Santo sesuai dengan Kutipan Baru Nikah Nomor011/11/1/2004 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanOangkalan Baru Kabupaten Bangka Provinsi Bangka Belitung;2. Bahwa dari pernikahan tesebut pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki yang diberi nama Faiz Pratama yang lahir di Pangkalpinangpada tanggal 29 Agustus 2004 dan Rafa Al Jasas yang lahir di BangkaTengah pada tanggal 14 Mei 2009;3.

Pada tanggal 08 Januari 2002, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParengan, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor011/11/V2002 tanggal 08 Januari 2002.;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 10 tahun 7bulan.

Bahwa pada tanggal 12 Januari 2012, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Depati VII, Kabupaten Kerinci,sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor011/11/1/2012, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Depati VII, padatanggal 13 Januari 2012;2.

Dengan demikian Penggugat mempunyai /egal standing untukmengajukan perkara gugatan cerai;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 12 Januari 2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor011/11/1/2012, oleh karena itu, Penggugat dan Tergugat mempunyai /egalstanding sebagai pihak berperkara dalam gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa pokok gugatan Penggugat adalah agar pengadilan memutuskanperkawinan Penggugat

Purchase Order) asli dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PT Laras Era Perdana dengan nomor025/PO/ZPBS/i/2013;e1 (satu) lembar fotocopy PO (Purchase Order) dari PT Zepa PutraBatam Sejahtera kepada PT Laras Era Perdana dengan nomor019/PO/ZPBS/ii/2013;e1 (satu) lembar fotocopy PO (Purchase Order) dari PT Zepa PutraBatam Sejahtera kepada PT Laras Era Perdana dengan nomor018/PO/ZPBS/ii/2013;e1 (satu) lembar PO (Purchase Order) asli dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PT Laras Era Perdana dengan nomor011

Order) asli dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PT Laras Era Perdana dengan nomor025/PO/ZPBS/i/2013;e 1 (satu) lembar fotocopy PO (Purchase Order) dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PT Laras Era Perdana dengan nomor019/PO/ZPBS/ii/201 3;e 1 (satu) lembar fotocopy PO (Purchase Order) dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PT Laras Era Perdana dengan nomor018/PO/ZPBS/ii/201 3;e 1 (satu) lembar PO (Purchase Order) asli dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PT Laras Era Perdana dengan nomor011

Order) asli dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PTI Laras Era Perdana dengan nomor025/PO/ZPBS/i/2013; 1 (satu) lembar fotocopy PO (Purchase Order) dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PTI Laras Era Perdana dengan nomor019/PO/ZPBS/ii/2013; 1 (satu) lembar fotocopy PO (Purchase Order) dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PTI Laras Era Perdana dengan nomor018/PO/ZPBS/ii/2013; 1 (satu) lembar PO (Purchase Order) asli dari PT Zepa Putra BatamSejahtera kepada PTI Laras Era Perdana dengan nomor011

Penetapan No 0429/Pdt.P/2019 /PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam kutipan Akta Nikah Nomor011/011/1V/1991 tanggal 25 April 1991;2. Bahwa Sholichah binti Syakur dan Saduwan bin Saparhidup sebagai suamiistri Sampai dengan Sholichah binti Syakur meninggaldunia dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak bernama Achmad MuzakkyAfandi, tanggal lahir 01091992 (Lakilaki, umur 26 tahun);4. Bahwa ayah Sholichah binti Syakur bernama AbdSyakur dan ibunya bernama Hj.

Thamrin Nomor 51,Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat, yang diwakili olehAlbert, jabatan Direktur PT Agrokarya Primalestari;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa ChristianaMarcella, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diKarawang Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor011/AKPLMA/I/2019, tanggal 8 Januari 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat