M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan Nomor211/Pdt.P/2022/PN.Lmg harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lamongan untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor211/Pdt.P/2022/PN.Lmg tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah orang tua dari anak Pemohon bernama AnakPemohon, lahir di Bekoso, tanggal 20 April 2002 / umur 17 tahun 5 bulan,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman diJalan Pantai Ara RT.002 Desa Bekoso Kecamatan Pasir BelengkongHalaman 1 dari 15 Halaman Penetapan Nomor211/Pdt.P/2019/PA.TgtKabupaten Paser sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 23/AKICS/PL/2004 tanggal 20 April 2002;3.

Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahantersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 15 Halaman Penetapan Nomor211/Pdt.P/2019/PA.Tgt9. Bahwa anak Pemohon saat ini bekerja sebagai Petani denganpenghasilan sejumlah Rp.

Bukti Surat : Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6401032403110005, tanggal 24Maret 2011, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Paser, telah bermeterai cukup dan telah dinazagelen, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis ternyata Sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;Halaman 5 dari 15 Halaman Penetapan Nomor211/Pdt.P/2019/PA.TgtFotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak PemohonNomor 23/AKICS/PL/2004, tanggal 15 Juni 2004, yang

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 15 Halaman Penetapan Nomor211/Pdt.P/2019/PA.TgtDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogotpada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Safar 1441 Hijriah oleh kami Nanang Moh. Rofi'!Nurhidayat, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Moh.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 Halaman Penetapan Nomor211/Pdt.P/2019/PA.TgtSalinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya dan untukpertama kali diberikan kepada dan atas permintaan Pemohonpada tanggal 16 Oktober 2019;Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot,Drs.Nasa'iHalaman 15 dari 15 Halaman Penetapan Nomor211/Pdt.P/2019/PA.Tgt

Selanjutnya disebut sebagiTermohon Il;Termohon 8, lahir di Banjarmasin pada tanggal 05 Desember 1969 (umur49 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPutusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.BjmDagang, bertempat tinggal di Kecamatan BanjarmasinTimur , Kota Banjarmasin.

Bahwa (ayah para Termohon) dengan tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Bjm5. Bahwa H (ayah para Termohon) dengan Hj. Masrumi binti Bakritidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama:5.1. Saksi I, lahir di Banjarmasin pada tanggal 29 Agustus1966;5.2. Saksi Il, lahir di Banjarmasin pada tanggal 13 April1968;5.3. Saksi Ill, lahir di Banjarmasin pada tanggal 05Desember 1969;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.BjmAtau mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan ParaTermohon (Temohon , Il, dan Ill, ), telah datang menghadap ke mukasidang kemudian Ketua Majelis membacakan Surat permohonanPemohon yang isinya tidak ada perubahan dan tetap padapermohonannya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Para Termohon,memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dan mengakuiseluruh

Saksi Il, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Timur , Kota Banjarmasin.di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannya dengan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Para Termohon , karenasaksi saudara kandung Pemohon, dan kenal dengan ParaTermohon karena kepanakan saksi;Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Bjm Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama H.Muhammad Adil; Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia

Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.BjmDrs. H. Saifudin, M.H.I.Hakim Anggota,Drs. Anwar Hamidi.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Ruhaniah.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Bjm

KabupatenKepulauan Sula, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanSamina R Teapon Binti Rustam Teapon, tempat dan tanggal lahir Pelita Jaya,12 Desember 1995 / Umur 25 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat Kediaman di Desa Mangon KecamatanSanana, Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAPutusan Nomor211

Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor .9 tahun 1975Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanJo.KHI Pasal 116 untuk itu Pemohon mohon kepada bapak ketua PengadilanAgama Labuha kiranya berkenan menerima dan memeriksa perkara ini.7.

menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon;3.Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDAIR :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datang kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang ke persidangan tanpa alasanyang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor211

telah hidup rukun layaknyasuamiistri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbaikbaik saja, namun saat ini Sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalucemburu buta kepada Pemohon dan Termohon tidak perhatikan makan danpakaian Pemohon bahkan Termohon tidak hargai Pemohon; Bahwa, Termohon saat ini sudah pergi meninggalkan Pemohon selamakurang lebih 2 (dua) tahun;Putusan Nomor211

;Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 9 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas yang juga merupakan fakta hukum di persidangan,antara lain antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terusmenerus, bahkan telah berpisah tempat tinggal bersama sampai perkara inidiputus selama kurang lebih 2 (dua) tahun, maka patut dinilai rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk bisa rukunkembali, sehingga

pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta (dagang), bertempattinggal di Desa Padang Ulak Tanjung, Kecamatan TalangEmpat, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 April2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga MakmurHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor211

Penggugatsudah bersabar dan berharap agar Tergugat dapat berubah namunTergugat tetap malas bekerja maka hal ini membuat Penggugat tidak betahlagi hidup besama Tergugat dan ingin segera bercerai;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.AGM7. Bahwa agar perceraian tidak terjadai pihak keluarga dari Penggugatsudah berupaya merukunkan akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetapberkeinginan kuat untuk bercerai;8.

Proses perdamaian melalui mediasi tidakdapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan penggugattersebut, dan Penggugat tetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.AGMMenimbang, meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadapkepersidangan namun karena perkara ini adalah menyangkut bidangperkawinan maka Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan kebenarandalil gugatannya, oleh sebab itu Penggugat

Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Desa Padang Ulak Tanjung, Kecamatan TalangEmpat, Kabupaten Bengkulu Tengah, menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, berhubungkarena Saksi adalah Tetangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah

Nasrulloh, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.AGMHakim AnggotadtoDrs. Abd. HamidPanitera Pengganti,dtoHj. Nurmaini, S.H.Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan +PNBP Rp. 160.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. BiayaMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.AGM

Bahwa, para Pemohon hendak menikahkan anakkandung yang bernama :Hal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021/PA MtpNamaNIKUmurTTLAgamaPendidikanPekerjaanNo HPTempat tinggal: Ahmad Nawawi bin Muztahid: 6303091704040003: 17 tahun 3 bulan: Pengaron, 17 April 2004: Islam: Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama: Jasa cuci motor: Jalan Kenanga RT 002 RW 001 Desa Pengaron,Kecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar;Dengan calon isterinya yang bernama:NamaNIKUmurTTLAgamaPendidikanPekerjaanNo HPTempat tinggal2

Bahwa, anak para Pemohon berstatus jejaka, dan telahakil baliq serta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;ts Bahwa, para Pemohon sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Hal 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021/PA MtpBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Martapura segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1.

Ahmad Nawawi bin Muztahid, (calon mempelai lakilaki), memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandungnya; Bahwa dirinya juga mengenal dengan wanita bernamaSaidah binti Asikin yaitu sebagai calon isterinya; Bahwa calon mempelai perempuan mengetahui,Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuknya, karena antaradirinya dan calon suami sudah lama saling mengenal dan menjalinhubungan asmara dan sering berjalan berduaan;Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021

Fotokopi Surat Penolakan untuk MelaksanakanPernikahan Nomor B.118/Kua.17.03.03/Pw.01/05/2021 tanggal 14 JuniHal 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021/PA Mtp2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama KecamatanPengaron, Kabupaten Banjar, yang telah diberi meterai yang cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.7;8.

555Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Ayah kandung calon suami anak Pemohon, antara anakPemohon dengan calon suaminya sama sekali tidak ada hubungan darahHal 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021/PA Mtpmaupun hubungan sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,keterangan anak Pemohon dan calon isterinya

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai tigaorang anak bernama;Ketiga anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemeliharaan Pemohon;halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.Sww3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Desa Tanggilingo, , Kabupaten Bone Bolango, dan pada tahun2006 Pemohon dan Termohon sudah tinggal dirumah bersama yang masihtetangga dengan rumah orang tua Pemohon;4.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.Sww2. Memberikan izin kepada Pemohon, Bin untuk menjatuhkanTalak Satu Raji Terhadap Termohon, Binti di depan sidangPengadilan Agama Suwawa;3.

Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon juga menghadirkandua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.SwwSaksi : umur 49 tahun, pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal diDesa Tanggilingo, , Kabupaten Bone Bolango.

oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Apriany Ismail,SH., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.SwwHakim Anggota, Ketua Majelis,Noni Tabito, S.E.1., M.H. H. Amirudin Hinelo, S.Ag.Hakim Anggota,Rezza Haryo Nugroho.

., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 315.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 431.000,00,halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor211/Pdt.G/2020/PA.Sww

Masrumi binti Bakri berstatus tidak kawin (perawan)dalam usia 23 tahun, yang dinikahkan oleh penghulu setempat yangbernama Abdullah sedangkan yang menjadi wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon bernama Bakri;Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Bjm3. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama H. Syahran dan Arsyad, dengan maharberupa satu buah alquran;4. Bahwa H. Muhammad Adil bin Ibus (ayah para Termohon) denganHj.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Bjm2. Menetapkan sah pernikahan H. Muhammad Adil bin Ibus(ayah para Termohon) dengan Hj. Masrumi binti Bakri yang terjadipada tanggal 30 Agustus 1964 di Jalan Melati Indah, SungaiSimpang Limau, RT. 10, RW. 02, No.23, Kelurahan Sungai Luut,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin dan sampaisekarang tidak pernah bercerai:;3.

Asli Surat Kematian Nomor : 474/II/KSL/2011 atas nama H.Muhammad Adil, yang dikeluarkan oleh Lurah Sungai Lulut,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, tertanggal 02Februari 2011, diberi kode P2.Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Bjm3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanpernikahan Pemohon di Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasinTimir, Kota Banjarmasin.Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Bjm4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 19 Februari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1440 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Banjarmasin yang terdiri dari, Hj.

Anwar Hamidi.Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.BjmPanitera Pengganti,Dra. Hj. Ruhaniah.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Bjm

Hakim Pengadilan Negeri perpanjanganoleh KetuaPengadilan NegeriRokan Hilir, sejak tanggal 29 April 2017sampai dengan tanggal 27Juni2017;Halaman1Putusan Nomor211/PID.B/2017/PTPBR8. Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan pertama oleh KetuaPengadilanTinggi Pekanbaru, sejak tanggal 28 Juni 2017sampai dengan tanggal 27Juli2017;9. Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan keduaoleh KetuaPengadilan TinggiPekanbaru, sejak tanggal 28 Juli 2017sampai dengan tanggal 26Agustus2017;10.

Rimba Melintang Kab.Rohil atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, yang berhak memeriksa dan mengadili perkarainijyvang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan,dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasHalaman2Putusan Nomor211/PID.B/2017/PTPBRnyawa orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi

Sebab mati pada mayat iniadalah akibat kekerasan tumpul yang jamak pada kepala, leher dan dada(multiple trauma) ;Halaman6Putusan Nomor211/PID.B/2017/PTPBRPerbuatanTerdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal340KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;SUBIDAIRBahwa TerdakwaMARTIANA PARANGIN ANGIN ALS ANA bersamasama dengan saksi Ahmad Jais Hasibuan Als Ahmad (dilakukan penuntutanterpisah) pada hari Senin tanggal 28 November 2016 sekira pukul 02.00 WIBatau setidaktidaknya masih termasuk

Membebani kepada Terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Halaman9Putusan Nomor211/PID.B/2017/PTPBRMenimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan secara tertulis yangpada pokoknya menyatakan supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri RokanHilir yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Mengabulkan Eksepsi Relatif Penasihat Hukum Terdakwa ;2. Menyatakan Penyidik terbukti melawan hukum ;3.

SUTIYO .H.S PANITERAPENGGANTI;TETI ANGGRAINI,S.HHalaman14Putusan Nomor211/PID.B/2017/PTPBR

Bahwa, para Pemohon hendak menikahkan anakkandung yang bernama :Hal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021/PA MtpNamaNIKUmurTTLAgamaPendidikanPekerjaanNo HPTempat tinggal: Ahmad Nawawi bin Muztahid: 6303091704040003: 17 tahun 3 bulan: Pengaron, 17 April 2004: Islam: Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama: Jasa cuci motor: Jalan Kenanga RT 002 RW 001 Desa Pengaron,Kecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar;Dengan calon isterinya yang bernama:NamaNIKUmurTTLAgamaPendidikanPekerjaanNo HPTempat tinggal2

Bahwa, anak para Pemohon berstatus jejaka, dan telahakil baliq serta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;ts Bahwa, para Pemohon sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Hal 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021/PA MtpBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Martapura segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1.

Ahmad Nawawi bin Muztahid, (calon mempelai lakilaki), memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandungnya; Bahwa dirinya juga mengenal dengan wanita bernamaSaidah binti Asikin yaitu sebagai calon isterinya; Bahwa calon mempelai perempuan mengetahui,Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuknya, karena antaradirinya dan calon suami sudah lama saling mengenal dan menjalinhubungan asmara dan sering berjalan berduaan;Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021

Fotokopi Surat Penolakan untuk MelaksanakanPernikahan Nomor B.118/Kua.17.03.03/Pw.01/05/2021 tanggal 14 JuniHal 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021/PA Mtp2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama KecamatanPengaron, Kabupaten Banjar, yang telah diberi meterai yang cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.7;8.

555Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Ayah kandung calon suami anak Pemohon, antara anakPemohon dengan calon suaminya sama sekali tidak ada hubungan darahHal 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor211/Padt.P/2021/PA Mtpmaupun hubungan sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,keterangan anak Pemohon dan calon isterinya

perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal :24 Nopember 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalamRegister Perkara Permohonan Nomor : 876/Pdt.P/2017/PN Mlg,Jumat 24 Nopember 2017 , telah mengajukan Permohonan Perubahan namaPemohon dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor211

MlgNURFADILA anak dari suami istri : ANSORI dan MISRIANIdiubah/diganti menjadi telah lahir NUR FADILAH anak dari suami istri :ANSORI dan MISRIANI; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untukdisesuaikan dengan nama yang tertera di ijazah Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Aktea Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lumajang Nomor211

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lumajang Nomor211/D.XVI.8/AT.5/1996 tanggal Dua puluh lima oktober seribu sembilanratus sembilan puluh enam disitu tertulis telah lahir SIT NURFADILA anakdari suami istri : ANSORI dan MISRIANI diubah/diganti menjadi telah lahirNUR FADILAH anak dari suami istri : ANSORI dan MISRIANI;3.

/Perkara Perdata Nomor 876/Pdt.P/2017/PN Mlgyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lumajang Nomor211/D.XVI.8/AT.5/1996 tanggal Dua puluh lima oktober seribu sembilanratus sembilan puluh enam disitu tertulis telah lahir SIT NURFADILA anakdari suami istri : ANSORI dan MISRIANI diubah/diganti menjadi telah lahirNUR FADILAH anak dari suami istri : ANSORI dan MISRIANI;e Bahwa~ SITI NURFADILA dengan NUR FADILAH adalah orangyang sama

Saksi MISRIANI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon tinggal di Jl.Kebonsari V/27 Rt3 Rw.2 KelurahanKebonsari, Kecamatan Sukun, Kota Malang ;e Bahwa Pemohon lahir di Lumajang, 03 April 1990;e Bahwa setahu saksi Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lumajang Nomor211/D.XVI.8/AT.5/1996 tanggal Dua puluh lima oktober seribu sembilanratus sembilan

Nomor 2282 K/Pdt/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawandalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriSurabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor35/Eks/2017/PN SBY tanggal 2 Juli 2018 juncto Putusan Nomor211/PDT.G/2016/PN SBY tanggal 13 September 2016 ditangguhkanpelaksanaannya

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor211/PDT.G/2016/PN SBY tanggal 13 September 2016,tidak dapat dijalankan dan/atau tidak mempunyai kekuatan mengikat dan berlaku menurut hukumatau tidak mempunyai kekuatan eksekutorial(Non Eksekutabel);4.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor35/Eks/2017/PN SBYtanggal 2 Juli 2018 juncto Nomor211/PDT.G/2016/PN SBY tanggal 13 September 2016, tidak dapatdijalankan dan/atau tidak mempunyai kekuatan eksekutorial (noneksekutabell);5. Menyatakan tidak sah dan harus diperintahkan untuk diangkat sitaeksekusi yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSurabaya, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaHalaman2dari8 hal. Put.

Sby tanggal27 Juni 2019;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Provisi:Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor35/Eks/2017/PN SBY tanggal 2 Juli 2018 juncto Putusan Nomor211/PDT.G/2016/PN SBY tanggal 13 September 2016 ditangguhkanpelaksanaannya sambil menunggu putusan perkara perlawanan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakanbahwa Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi adalahsebagai Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi yang baik dan benar;2.

, tertulis pemegang haknya atas nama FerryWidargo/Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor211/Pdt.G/2016/PN.SBY tanggal 13 September 2016, tidak dapatdijalankan dan/atau tidak mempunyai kekuatan mengikat dan berlakumenurut hukum atau tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial(noneksekutabel);Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor35/Eks/2017/PN SBY tanggal 2 Juli 2018 juncto Nomor211/Pdt.G/2016/PN SBY tanggal 13 September 2016, tidak dapatdijalankan

PENGADILAN NEGERItersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat beserta seluruh suratsuratyang berkaitan dengan berkas perkara ;Setelah mendengar saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah dan keterangan Penggugat di muka persidangan ; Setelah memperhatikan dengan cermat terhadap buktibukti yangdiajukan di persidangan ini ; "TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan gugatan kepadaTergugat sebagaimana tersebut dalam surat gugatan tertanggal 26Maret2018,Putusan Perdata Nomor211

,dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan jugaPutusan Perdata Nomor211/Padt.G/2018/PN Sgrhalaman2 dari16tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, padahaluntuk itu ia telah dipanggil dengan patut sesuai relaas panggilan tertanggalO3April2018 untuk hadir di persidangan pada tanggal O9April 2018 danrelaaspanggilan tertanggal 10April2018 untuk hadir di persidangan pada tanggal16April2018yang dilakukan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriSingaraja

; Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotocopy yang bermaterai cukup dan sudah dilegailisir,kemudian oleh Majelis Hakim sudah dicocokkan dengan bukti surat yangaslinya dan ternyata telah sesuai, sehingga dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah yang terdiri dari : 1.Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Perkawinan Nomor :474.2/230/2018 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal20Maret2018 selanjutnya diberi tanda P.1;Putusan Perdata Nomor211

7 Tergugat bilang ngelembur dan jam 3 pagi Tergugat barudatang, dan Penggugat tidak megang uang untuk beli makanan danTergugat marahmarah, dan dan Tergugat pingin cerai saja; e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih 4 (empat) tahun ;e Bahwa saksi Tergugat tidak pernah menjeput Penggugat untukpulang kerumah 5 222020 n nnn nonce nnn nee Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal diDenpasar kalau hari raya baru mereka pulang ;Putusan Perdata Nomor211

.3.22/Epp.1/09/2014 sejaktanggal 19 September 2014 sampai dengan tanggal28 Oktober 2014;Penuntut Umum tanggal 25 Oktober 2014 Nomor:Print:42/Q.3.22/Epp.2/10/2014, sejak tanggal 23Oktober 2014 sampai dengan tanggal 11 Nopember2014;Hakim Pengadilan Negeri Amuntai, tanggal 28Oktober 2014 Nomor : 233/Pen.Pid/2014/PN.Amtsejak tanggal 28 Oktober 2014 sampai dengantanggal 26 Nopember 2014;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriAmuntai, tanggal 17 Nopember 2014 Nomor : 244/Halaman dari 20 Putusan Nomor211

DARMAWI pada hari Senin tanggal 3Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor211/Pid.B/2014/PN.AmtSeptember 2012 sekitar pukul 16.00 WITA, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2012 bertempat di Paringin Kota Rt. 06 Kecamatan ParinginKabupaten Balangan tepatnya di Bahala Ponsel Terminal Paringin, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Amuntai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan

bukti kepemilikan tanah berupa segelmaupun sertifikat tanah, hanya ada surat jual putus tanah yang saksi terimasebanyak 3 (tiga) lembar atas nama Susanti, Rahmi dan Rhino yangditandatangani oleh Lurah Batu Piring atas nama Misnawati beserta KetuaRt. 8 atas nama Abu Bakar tertanggal 10 September 2012 yang saksi terimasetelah melunasi pembayaran 3 (tiga) kafling tanah;Bahwa atas perbuatan para terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp27.000.000, (dua puluh juta Rupiah);Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor211

Ulu yang memang sebelumnya ingin terdakwa beli namuntidak jadi;Bahwa terdakwa telah berhasil menjual sebanyak + 40 kafling, dengankeuntungan sekitar Rp6.000.000, (enam juta Rupiah) sampai denganRp7.000.000, (tujuh juta Rupiah) per kaflingnya, sehingga keuntungan yangterdakwa peroleh adalah sebesar Rp80.000.000, (delapan puluh juta Rupiah)dimana uang tersebut terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor211/Pid.B/2014/PN.AmtBahwa terdakwa menyerahkan semua

BAWONO EFFENDI, SH., MH.PANJI ANSWINARTHA, SH., MH.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor211/Pid.B/2014/PN.AmtADI JAYADI

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 12 Nopember 2019, Nomor 211/Pdt.G/2019/PN Sby,dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor211/Pdt.G/2019/PN Sby, tanggal. 12 Nopember 2019, yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat Il tidak

SBY.Surabaya pada tanggal 10 Pebruari 2020 dan memori banding tersebut telahdisampaikan masingmasing kepada Terbanding / semula Penggugat padatanggal 12 Maret 2020 dan kepada Terbanding / semula Tergugat pada tanggal16 Maret 2020, sebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor211/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat berdasarkan Surat Kuasa tanggal21 Nopember 2019, mengajukan permohonan banding,

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor211/Pdt.G/2019/PN Sby untuk seluruhnya ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat / Terbanding juga Terbanding IIuntuk seluruhnya ;2.

Terbanding II untukmembayar kembali biaya perkara yang timbul dalam semua tingkatperadilan ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding II / semula Tergugat tidakmengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding / semula Tergugat II tersebut, Kuasa Terbanding / semulaPenggugat mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya mohonMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya berkenan memberikan putusan :MENGADILI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor211

MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 211/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 12 Nopember 2019 harus diperbaiki,sehingga amar selengkapnya sebagaimana disebutkan dibawah ini ;Mengingat ketentuan UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 danperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding /semula Tergugat II dan Kuasa Pembanding II / semula Tergugat tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor211

., M.Kn,Bertempat tinggal di Istana Permata Town House Kav. 201 Jalan RayaJuanda Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IIIsemula Turut Tergugat III;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor359/PEN.PDT/2020/PT SBY. tanggal 8 Juni 2020, serta berkas perkara Nomor211/Pdt.G/2019/PN Sda. dan semua surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa mengutip surat gugatan Pembanding semulaPenggugat tertanggal

8 Agustus 2019 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidoarjo pada tanggal 8 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor211/Pdt.G/2019/PN Sda., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Maret 2017 telah terjadi perjanjian Hutang Piutangantara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan dengan Akta PerjanjianHutang nomor 39 tertanggal 30032017 yang ditanda tangani dihadapanTurut Tergugat 3 (Yuli Ekawati, S.H., M.Kn.

Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa Pembanding semulaTegugat pada tanggal 26 Maret 2020 telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor211/Pdt.G/2019/PN Sda. tanggal 12 Maret 2020;3: Risalanh pemberitahuan pernyataan permohonan banding, yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo bahwa pada tanggal 31Maret 2020 telah diberitahukan kepada Turut Terbanding III Semula TurutTergugat Ill,

dengan perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukumHalaman 8 Putusan Nomor 359/PDT/2020/PT SBYsendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor211

/Pdt.G/2019/PN Sda. tanggal 12 Maret 2020, harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa karena pihak Pembanding semula Tergugatsebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal dari UndangUndang No. 20 tahun 1947 sertaketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor211/Pdt.G/2019/PN Sda.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan:WIRADJA, Lahir di Dumai 23 Juni 1999, Jenis Kelamin LakiLaki, Alamat diPenyindangan Wetan Blok B RT.010/RW.002, Kecamatan Sindang,Kabupaten Indramayu, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Indramayu, Nomor211

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat dalam kolomregester yang telah disediakan untuk itu, bahwa perkara permohonan Nomor211/Pdt.P/2017/PN.Idm digugurkan;3.

tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 23 November 1988,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 24 Juni 2021telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor211

Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.JnpMenetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir menghadap di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor211

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor211/Pdt.G/2021/PA.Jnp dari Pemohon;2. Menyatakan perkara Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Jnp selesai karenadicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jeneponto untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Jnp4.

hanya memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskanperkaranya.Bahwa tentang jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarasidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan ParaPemohon adalah agar Pengadilan Agama berkenan membetulkan penulisannama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah padatanggal 16 Mei 1996 dan dicatat Oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor211/166/V/1996 tanggal 27 Mei 1996.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2018/PA.BppBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur Nomor211/166/V/1996 tanggal 27 Mei 1996.3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;De Menetapkan, mengubah penulisan nama ayah kandung PemohonIl, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211/166/V/1996 tanggal 27 Mei 1996 sebagai berikut:2.1. Nama ayah kandung Pemohon II semula tertulis AHMADAMIR, seharusnya yang benar adalah RUSDY.2.2. Tahun lahir Pemohon II semula tertulis 1978, seharusnyayang benar adalah 1979.3.

Donggala, berdasarkan Penetapan Nomor211/Pen.Pid /2017/PN.Dgl tanggal 5 September 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2017/PT PALTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 138/Pid.Sus/2017/PT PAL tanggal 06 Nopember 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Donggala Nomor211/Pid.Sus/2017/PN Dgl dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara tersebut

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu ruplah);Membaca, salinan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor211/Pid.Sus/2017/PN Dgl tanggal 17 Oktober 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANWAR EFENDI alias NUAR telah terbukti secarahsah dan meyakinkan~ bersalah melakukan tindak Pidana"PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa ANWAR EFENDI alias NUAR olehkarenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan banding tanggal 19 Oktober 2017 Nomor15/Akta.Pid/2017/PN Dgl yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriDonggala, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor211/Pid.Sus/2017/PN Dgl tanggal 17 Oktober 2017, Permintaan banding manatelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Oktober 2017 ;Membaca memori banding

maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam keduatingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebagaimana tersebut didalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang R.lnomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor211