Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama tergugat terhadapPenggugat #nama Penggugat;Halaman2dari15Putusan Nomor251/Padt.G/2020/PA Sgm.8.

Surat :Halaman3dari15Putusan Nomor251/Padt.G/2020/PA Sgm.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 279/77/V1I/2013, tanggal 17Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkala, Kabupaten Jeneponto, bermeterai cukup, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.B.

Berdasarkan keterangan para saksi dalam persidangan, sertaalat bukti P,, sehingga dengan alatalat bukti tersebut berdasarkan Pasal 284Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), serta dengan memperhatikan ketentuanPasal 7 ayat (1) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan Menteri Agama RI.Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap posita angka 1Halaman7dari15Putusan Nomor251/Padt.G/2020/PA Sgm.

,M.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh NurIntang, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman14dari15Putusan Nomor251/Padt.G/2020/PA Sgm.Drs. Kasang, M.H Dra. Hj.

Meteral Rp 6.000,00 Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Halamani5dari15Putusan Nomor251/Padt.G/2020/PA Sgm.

SHAdvokat Berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum tanggal 17 Juni2021'Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor251/Pid.Sus/2021/PnJap tanggal 21 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor251/Pid.Sus/2021/Pn Jap tanggal 21 Mei2021 tentang penunjukan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

, tetapitidak ada yang menjawab, setelah bertanya kemudian terdakwa II pulangHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2021/PN Jap...kembali kerumahnya yang bersebelahan dengan rumah terdakwa I, setelah itusdra.

, tetapi tidak ada yang menjawab, setelah bertanyakemudian terdakwa Il pulang kembali kerumahnya yangHalaman 17 dari 40 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2021/PN Jap...bersebelahan dengan rumah terdakwa , setelah itu sdra.

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 39 dari 40 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2021/PN Jap...Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada hari Kamis tanggal 2 September 2021, olehAlexander.J.

Tetelepta, S.H.Korneles Waroi SH.Panitera Pengganti,Nurlaila Abdul Gani ST.SHHalaman 40 dari 40 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2021/PN Jap...

September2019 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2019;Penuntut sejak tanggal 22 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 10November 2019;Penuntut Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Sangattasejak tanggal 11 November 2019 sampai dengan tanggal 10 Desember2019;Hakim Pengadilan Negeri Sangatta sejak tanggal 26 November 2019 sampaidengan tanggal 25 Desember 2019;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Desember2019 sampai dengan tanggal 23 Februari 2020;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor251

Wirjono Prodjodikoro, S.H, No. 1, KawasanPerkantoran Bukit Pelangi Sangatta, berdasarkan penunjukan Penasihat Hukumoleh Hakim Ketua Majelis tanggal O03 Desember 2019 Nomor251/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sgt;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sangatta Nomor251/Pid.Sus/2019/PNSgt tanggal 26 November 2019 Tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor251/Pid.Sus/2019/PN Sgt tanggal 26November 2019 Tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) poket kecil narkotika jenis metamfetamina dengan berat 0,41gram beserta bungkus/plastiknya; 1 (Satu) buah sedotan plastik warna putih;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2019/PNSgt 1 (Satu) buah plastik bekas sabusabu warna bening bergaris merah; 1 (Satu) buah korek api; 1 (satu) buah Hp Merk SKRAO Black Shark dengan nomor IMEI :868488030758013 dan IMEI Il : 868488030858011;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

lalu Terdakwa menjawab ADA DANAKU DUARATUS RIBU lalu sdr.BIG(DPO) menjawab KITA KETEMU DI SIMPANGKUBURAN LOG POND lalu Terdakwa menjawab IYA kemudian TerdakwaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2019/PNSgtlangsung menuju ke simpang kuburan logoond Desa Neheas Liah BingKec.Muara Wahau Kab.Kutim, sesampainya di simpang kuburan logpond,Terdakwa langsung menghubungi sdr.BIG(DPO) dengan menelponSdr.BIG(DPO) lalu berkata AKU UDAH DI KUBURAN, lalu sekitar 5 (lima)menit kemudian, Sdr.BIG(DPO) datang

,Penuntut Umum dan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Ketua Ketua,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2019/PNSgtMuhammad Riduansyah, S.H. Yulanto Prafifto Utomo, S.H., M.H.Andreas Pungky Maradona,S.H., M.H.Panitera PenggantiYanna Il. R. Tumurang, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2019/PNSgt

Sidorejo Kec.Medan Kota, Kota Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Oktober 2019;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor251/Pdt/2020/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 08 Juni 2020 Nomor251/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 646/Pdt.G/2019/PN Mdn,ditingkat banding;2.

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat ada memiliki 2(dua) orang anak yaitu :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor251/Pdt/2020/PT MDN10.11.

Tergugat juga seringpergi keluar malam yaitu kediskotik dan berdugem sehingga tidak pulangkerumah,;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor251/Pdt/2020/PT MDN12.13.14.15.16.1718.19.Bahwa atas hal tersebut Penggugat selalu memperingatkan agarTergugat berubah, namun sampai saat ini tidak berubah.

mohon kepadaYth Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan Klas IA Khusus agar memanggilpara pihak yang berperkara untuk menghadap dimuka persidangan yang telahdan ditetapkan terlebin dahulu guna memeriksa dan mengadili perkara ini danyang selanjutnya mengambil Putusan adalah sebagai berikut :PRIMAIR1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya ;Menyatakan demi hukum Perkawinan PENGGUGAT dengan Tergugatsebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 2125/2008,Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor251

Biaya Pemberkasan Rp.134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor251/Pdt/2020/PT MDN

Warkajaya ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor251/Pid.B/2017/PN.Kwg.Bahwa Sdr. H.Rukman Bayu Guntur Bin H. Warkajaya meminjamkansepeda motor Yamaha NMAX warna hitam Nopol : T3065NV Nosin :G3E4E0322525 Noka : MH8SG3120GK221324 beserta STNK atasnama Sutarno kepada terdakwa;Bahwa Sdr. H.Rukman Bayu Guntur Bin H.

WARKAJAYAHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor251/Pid.B/2017/PN.Kwg. Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasTerdakwa mendatangi Sdr. Rukman Bayu Guntur yang beralamat diDusun Krajan Rt: 010/001 Desa Pasir Kamuning KecamatanTelagasari Kabupaten Karawang dengan tujuan akan meminjamsepeda motor Yamaha NMAX warna hitam Nopol: T3065NV Nosin:G3E4E0322525 Noka: MH3SG3120GK221324 beserta STNK atasnama Sutarno kemudian Sdr.

SUMMIT OTO FINANCE;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor251/Pid.B/2017/PN.Kwg. 1 (satu) lembar faktur penjualan No.

Meyatakan barang bukti berupa :Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor251/Pid.B/2017/PN.Kwg. 1 (satu) lembar surat keterangan jaminan No. 117/SOFEXT/IV2017 dariPT. SUMMIT OTO FINANCE; 1 (satu) lembar faktur penjualan No. Faktur 102ma 36921, tanggal 27Oktober 2016Terlampir pada berkas perkara6.

RAMAW,SH.MHPanitera PenggantiSUPRIATNAHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor251/Pid.B/2017/PN.Kwg.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor251/Pid.B/2017/PN.Kwg.

SHAdvokat Berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum tanggal 17 Juni2021'Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor251/Pid.Sus/2021/PnJap tanggal 21 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor251/Pid.Sus/2021/Pn Jap tanggal 21 Mei2021 tentang penunjukan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

, tetapitidak ada yang menjawab, setelah bertanya kemudian terdakwa II pulangHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2021/PN Jap...kembali kerumahnya yang bersebelahan dengan rumah terdakwa I, setelah itusdra.

, tetapi tidak ada yang menjawab, setelah bertanyakemudian terdakwa Il pulang kembali kerumahnya yangHalaman 17 dari 40 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2021/PN Jap...bersebelahan dengan rumah terdakwa , setelah itu sdra.

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 39 dari 40 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2021/PN Jap...Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada hari Kamis tanggal 2 September 2021, olehAlexander.J.

Tetelepta, S.H.Korneles Waroi SH.Panitera Pengganti,Nurlaila Abdul Gani ST.SHHalaman 40 dari 40 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2021/PN Jap...

Bahwa pada tanggal 12 Januari 2014 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, sesuaidengan Kutipan Buku Nikah Nomor 23/23/01/2014 tertanggal 13 Januari2014;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor251/Pdt.G/2017/PA.Bji. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuaTergugat di Medan dan menetap di sana sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor251/Pdt.G/2017/PA.Bji2. Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan AMA, pekerjaan JualanTas, tempat tinggal di Kota Binjai, hibungan tetangga;, , di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor251/Pdt.G/2017/PA.Bji Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Binjai Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, Setelahn menikah Penggugat dan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor251/Pdt.G/2017/PA.Bji3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Kholil PulunganSarifuddin, S.H.I.Panitera PenggantiNurhayati, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor251/Pdt.G/2017/PA.BjiRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaranRp. 30.000, 2. Biaya Adm Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 245.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000, Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor251/Pdt.G/2017/PA.Bji

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 6September 2018 sampai dengan tanggal 4 Nopember 2018;Terdakwa di persidangan tidak dampingi Penasihat Hukum meski haknyauntuk itu telah ditawarkan ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 7 Agustus 2018Nomor251/Pen.Pid.B/2018/PN Gns. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 7 Agustus2018 Nomor251

Nomor251/Pid.B/2018/PN Gns. hal 2Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa HARI INDRA Als OLAN Bin HIDAYAT bersamasamaAFRISAL (DPO) pada hari Minggu 15 Mei 2018 sekira pukul 15.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2018, di Dusun X RT.003kampg.Lempayung Bandar Kec.Way Pengubuan Kab.Lamteng, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang

Nomor251/Pid.B/2018/PN Gns. hal 3Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengerti atas surat dakwaan tersebut serta Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Nomor251/Pid.B/2018/PN Gns. hal 10Ad.3.

Nomor251/Pid.B/2018/PN Gns. hal 14

KelurahanGandasari, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon tertanggal 25September 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TangerangNomor2326/Pdt.G/2018/PA.Tng. tanggal 17 September 2018 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor251

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor251/P/2018/PA.

dipanggil secara patutdan sah, dan ketidakhadiran Tergugat tidak berdasarkan alasan yang sah menurutundangundang;Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor251

Suhaimi, MH.Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor251/P/2018/PA. Tng.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. tid.Drs. H. Bustanuddin Jamal, M.Hum Dra. Hj.

MUKHTAR, MH.Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor251/P/2018/PA. Tng.

pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 17September 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TangerangNomor251/Pdt.P/2018/PA.Tng. tanggal 17 September 2018 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor251

Anak 6, lakilaki lahir di Tangerang pada tanggal 19 Juli 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Neglasari, sementara saat ini para PemohonHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor251/P/2018/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Mariyah) Nomor3671106001770003 tanggal 12 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh PejabatHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor251/P/2018/PA. Tng.Kota Tangerang, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf diberi tanda P.2;.

Ngaliman (adik ipar Pemohon 1)Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor251/P/2018/PA.

Suhaimi, MH.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor251/P/2018/PA. Tng.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. ttd.Drs. H. Bustanuddin Jamal, M.Hum Dra. Hj. Aprin Astuti, M.Si.Panitera Penggantitid.Windy Indrawati, S.E., S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 460.000,004. Redaksi :>Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 7 halaman Putusan Nomor251/P/2018/PA. Tng.

Nomor251/Pdt.G/2015/PA.BatgDUDUK PERKARADalildalil gugatan PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal21 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantaeng Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Batg mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Nomor251/Pdt.G/2015/PA.Batgnafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat;;6.

Nomor251/Pdt.G/2015/PA.Batgperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Pasal 49 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Batg;2.

Nomor251/Pdt.G/2015/PA.BatgKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas dan MM. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiriPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota , Ketua Majelis,Hakim Anggota,eePanitera Pengganti, aPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Biaya Meterai :Rp 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6.

Nomor251/Pdt.G/2015/PA.Batg

Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 13 halaman penetapan nomor251/Pdt.P/2019/PA.Lmg/2. Menyatakan anak yang bernama Rusli Agasi bin Suparno adalah anakkandung dari Pemohon (Suparno bin Saliq) dengan Pemohon II (Suwatibinti Sisan);3.

;Halaman 3 dari 13 halaman penetapan nomor251/Pdt.P/2019/PA.Lmg/4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 060/02/VII/2016 tanggal 01 Juli2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorame, Kabupaten Lamongan, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4.);5. Fotokopi Kartu.

Bahwa Para Pemohon telah menikah kembali secara resmi tanggal 01Juli 2016 dan dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorameKab, Lamongan dan mendapatkan utipan Akta Nikah Nomor 060/02/VII/2016tanggal 01 Juli 2016;Halaman 8 dari 13 halaman penetapan nomor251/Pdt.P/2019/PA.Lmg/4. Bahwa anak para Pemohon tersebut belum memiliki akta Kelahiran, danoleh karena kelahirannya sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan,maka diperlukan penetapan mengenai asal usul anak tersebut;5.

,M.H.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri para Pemohon .Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman penetapan nomor251/Pdt.P/2019/PA.Lmg/Drs. H. Kasnari, M.H. Hj. Musri, S.H., M.H.Drs. H. Sholichin, SH. MHI.Panitera PenggantiKoes Atmaja Hutama, S.H.1.,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, BiayaProses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 300.000, PNBP Panggilan Rp. 20.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, BiayaMeterai Rp. 6.000.

Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 halaman penetapan nomor251/Pdt.P/2019/PA.Lmg/

MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggaldi KABUPATEN BANJAR, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dansurat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 12 September 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor251

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor251/Pdt.G/2011/PA.Rtu2Kecamatan Binuang selama lebih kurang 3 (tiga) bulan,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat di Desa Batu Balian selama lebihkurang 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan, dan kadangkadang saja Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatnenek Penggugat, kemudian terakhir bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat sampai pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor251/Pdt.G/2011/PA.RtuSubsider Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat telah datang sendirimenghadap persidangan sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain datang sebagai kuasanya,meskipun menurut' relas panggilan Tergugat tanggal 19September 2011 dan tanggal 25.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor251/Pdt.G/2011/PA.Rtu8yang sah sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hakmaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuaipasal 149 R.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor251/Pdt.G/2011/PA.Rtu

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, sejak tanggal 29 Juli 2016sampai dengan tanggal 26 September 2016;Setelah diberitahukan hakhaknya, Terdakwa menyatakan tidak akandidampingi Penasihat Hukum dan akan menghadapi segala sesuatunya sendiridi persidangan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2016/PN.PrpPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir PangaraianNomor251/Pen.Pid/2016/PN.Blstanggal 29 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor251/Pen.Pid/2016/PN.Bls29 Juni 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi yang diajukanolehPenuntut Umum dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang barangbukti yang diajukanolehPenuntut Umum dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) yangdiajukan

(tiga ratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2016/PN.Prp 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam; 1 1 1 (satu) buah plastik rokok;Dipergunakan dalam perkara lain An ANDRIANTOAISAANG BinAHARDIN4.

Kunto Darussalam sering terjadi Transaksi Narkotika jenis shabu,kemudian saksi HENDRI RIKADO, saksi SAHRAN HASIBUAN dan saksiSAMSUL (Ketiganya anggota Polres Rohul) melakukan penyelidikan di tempattersebut, dimana pada saat itu saksi HENDRI, saksi SAMSUL dan saksiSAHRAN berhasil menghubungi saksi ANDRIANTO Als AANG Bin AHARDINHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor251/Pid.Sus/2016/PN.Prp(Dilakukan Penuntutan Terpisah)via handphone dan berpurapura memesanNarkotika jenis shabu seharga Rp.300.000, (tiga ratus

melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jualan,tempat tinggal di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 13 Juli 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor251

Ttd150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 29 Juli 2020 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor251/Pdt.G/2020/PA.Ttd pada tanggal 13 Juli 2020 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telan berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya Ssuami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena

Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor251/Pdt.G/2020/PA.Ttd 13 Juli 2020, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor251/Pdt.G/2020/PA.Ttd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Kayuagungnomor 251/Pdt.G/2008/PA.Kag, tanggal 26 Pebruari 2009 Mbertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal 1430 H tersebut,Tergugat / Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingdengan Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kayuagung tanggal 11 Maret 2009,dan pernyataan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKayuagung kepada pihak Penggugat / Terbanding tanggal 19Maret 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Nomor251

telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas' perkara bandingdengan surat pemberitahuan dari Jurusita Pengadilan AgamaKayuagung nomor 251/Pdt.G/2008/PA.Kag. tanggal 17 April 2009,dan kepada Penggugat / Terbanding telah pula diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung dengan suratpemberitahuan nomor 251/Pdt.G/2008/PA.Kag. tanggal 17 April2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Kayuagung nomor251

/Pdt.G/2008/PA.Kag. tanggal 23 =April 2009, ternyataTergugat / Pembanding telah tidak menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara banding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Kayuagung nomor251/Pdt.G/2008/PA.Kag. tanggal 20 April 2009, ternyata bahwaPenggugat / Terbanding telah memeriksa berkas perkara bandingtersebut;Menimbang, bahwa setelah berkas permohonan bandingTergugat / Pembanding tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Palembang

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palembangmemandang bahwa putusan Pengadilan Agama Kayuagung tersebut,sulit untuk dilaksanakan ( Non Eksekutabel) ditambah pulamenambah amar putusan yang tidak diminta oleh Penggugat,sehingga putusan tersebut sudah melampaui kewenangannya(ultra petitum partium) hal ini dengan tegas diatur padapasal 189 ayat (3) Rbg. dan oleh karena itu gugatan Penggugatmenjadi kabur.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugatkabur, maka putusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor251

sendirimenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat ( 1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah denganUndang undang No.3 Tahun 2006 kepada Tergugat/ Pembandingdihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat segala peraturan perundang undangan dan hukumsyara yang berlaku serta bekaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterimaMembatalkan putusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor251

Akta Permintaan Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum Nomor251/Akta Pid.Sus/2020/PN Tlg tanggal 20 Juli 2020 ;2. Relaas Pemberitahuan Adanya Banding kepada Terdakwa Nomor251/Pid.Sus/2020/PN Tlg tanggal 21 Juli 2020:3. Akta Penerimaan Memori Banding dari Penuntut Umum Nomor 251/AktaPid.Sus/2020/PN Tlg tanggal 28 Juli 2020;4. Relaas Penyerahan Memori Banding kepada Terdakwa Nomor251/Pid.Sus/2020/PN Tlg tanggal 29 Juli 2020 :5.

SBY.dipertimbangkan secara tepat oleh Majelis Hakim tingkat pertama, olehkarenanya alasan tersebut tidak relevan lagi dipertimbangkan lebih lanjutoleh Majelis Hakim Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut, terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 14 Juli 2020 Nomor251

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor251/Pid.Sus/2020/PN Tlg tanggal 14 Juli 2020 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan kepadanya; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada

tempat kediaman di dirumah saudaranya a/n Bapak Burhan Sopian di RancabentangTimur RT 003 RW 012 Kelurahan Cibeureum Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi padahari Senin tanggal 11 Maret 2019 dengan register perkara Nomor251

82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusahamaksimal menasehati Penggugat agar dapat rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan mencari alamatTergugat terlebih dahulu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabutperkaranya dengan alasan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat dan sepakat untuk menyatakan bahwa perkara Nomor251

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor251/Pdt.G/2019/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 02 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Membebankan kepada Terdakwa membaya biaya perkara sebesarRp 2.000,(Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor251/Pid.B/2018/PN Dgl tanggal 4 September 2018 tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 10 September 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 12 September 2018,sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor13/Akta.Pid/ 2018/PN Dg;Menimbang

Panitera Muda Pidana atas namaPanitera Pengadilan Negeri Donggala pada tanggal 26 September 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara, SesualSurat Memeriksa Berkas Perkara masingmasing pada tanggal 28 September2018;Halaman 4 dari 7 Halaman Putusan Perkara Nomor 113/PID/2018/PT PALMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor251

Bahwa Terdakwa melakukan penyeprotan pada saksi 1 (satu) BERLINWONTI, karena terlebih dahulu BERLIN WONTI mengatangatai Terdakwadan orang tua Terdakwa dikatai, Tailasu, provokator, Teroris dan mengusirTerdakwa dan orang tua Terdakwa dan lainnya dari Dusun V Tanah PobuntiDesa Maranata dan kalau perlu dilenyapkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaberkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor251/Pid.B/2018/PN Dgl tanggal 4 September 2018, yang di mintakan

keberatan Terdakwa tersebut tidakberalasan, karena mengenai pemidanaan terhadap Terdakwa telahdipertimbangkan secara bijak oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sebagaimanapertimbangan halhal yang meringankan dan memberatkan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi perlumempertimbangkan terhadap pemidanaan terhadap~ diri Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Donggala Nomor251

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor251/Pid.B/2018/PN Dgl tanggal 4 September 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Senin tanggal 12Nopember 2018 oleh kami Dr. TAMRIN TARIGAN, S.H.,M.H.,M.M. selakuKetua Majelis, TAHSIN, S.H.

., tanggal 26 Juli 2018 dan Nomor251/Pdt.G/2018/PA.Brb.

lagikomunikasi yang baik, dan sampai menjelang diucapkannya putusan ini,Penggugat menyatakan bahwa dirinya tetap pada pendirian ingin berceraidengan Tergugat:Menimbang, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan daligugatannya dan bagi Majelis Hakim gugatan Penggugat telah beralasan, olehkarenanya Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak mungkin lagi dipertahankan, oleh karena itu Majelis Hakim merasaHal 10 dari 13 hal Putusan Nomor251

(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 4 September 2018 Masehi,Hal 11 dari 13 hal Putusan Nomor251/Pdt.G/2018/PA.Brb.bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1439 Hijriah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Barabai terdiri dari Dra. Hj. Maryanah, S.H., M.H.I.,sebagai Ketua Majelis, Syarkawi.S.Ag., dan Drs. Syamsi Bahrun, M. Sy.

Meteral : Rp 6.000.Jumlah :Rp 561.000.Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor251/Pdt.G/2018/PA.Brb.(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor251/Pdt.G/2018/PA.Brb.