Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema samu semy semi semua setu sempu seru
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 36/Pdt.G/2013/Ms.Lsk
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
25 — 8
  • Juga tidakdapat dikabulkan karena gugatan itu semu/kabur ataupun tepatnya sepertitanggapan Pemohon mengenai tuntutan point 4;Tuntutan point 6 harus digugat secara terpisah setelah adanya putusan/ vonisdalam perkara gugatan cerai ini;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas jelaslah Termohon tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon maka untuk itu Pemohon mohon kepada majelishakim sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Pemohon seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2012
Tanggal 25 September 2012 — SARAH, dk VS MURSID, dkk
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perdata No. 015/PDT/G/1985/PN.MTR tersebut yang telah diekskusi oleh EksekutorPengadilan Negeri Mataram dan diserahkannya semuanya pada JuruKuasa pada waktu itu yakni Amag Mursid;Bahwa disamping itu juga surat bukti T.7 tersebut tidak dapat diterapkansebagai dasar hukum jual beli terhadap sebagian hak para PemohonKasasi yang ada sekarang dalam obyek sengketa angka c tanah sawahseluas 32,5 are dan ada sekarang dalam obyek sengketa dalam huruf ftanah kebun seluas 6 are karena surat bukti tersebut semu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 616/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Juli 2013 —
66 — 43
  • dibebankan kepada Negara;Telah memperhatikan pula uraian Pembelaan (Pleidooi) dari Para Terdakwa/Penasihat Hukumnya tertangal 24 Juni 2013, yang pada pokoknya berkesimpulansebagai berikut :Setelah memperhatikan dan menganalisa berdasarkan faktafakta selama dalampersidangan serta barang bukti yang ada menunjukkan bahwa para terdakwa adalahmerupakan korban yang dimanfaatkan sebagai obyek sasaran yang terperangkap dalamjaringan peredaran gelap barang narkotika jenis ganja tersebut, yang dalam kesadaranyang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-09-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/Pdt/2009
Tanggal 13 September 2011 — ALL IHWAN KABAN VS. NGGERSINGI BR. TARIGAN, DKK
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah alasan Penggugat untuk mengelabuiMajelis Hakim dan mempunyai indikasi seolah olan adanya rekayasa suatuperencanaan gugatan yang dipersiapkan seeara konspirasi antara oknumPengadilan dengan keluarga dari Penggugat tersebut;Bahwa perbuatan Penggugat yang sengaja tidak membuat lengkap identitasadalah merupakan suatu gugatan yang salah dan rekayasa serta mempunyaikonspirasi terhadap pihak pihak tertentu dengan tujuan gugatan bersifatspekulasi agar dapat cepat diputus untuk suatu kKemenangan semu
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 17 Juni 2014 — Terdakwa I : Suriansyah Effendi Als Aloy Bin Suni. Terdakwa II : Mahlufi Als O’ok Bin Kambran. Terdakwa III : Safrudin Als Boskie Bin H. Yahya. Terdakwa IV : Muhammad Reswandi Als Wandi Bin M. Rasidi.
42 — 7
  • Semu kartu remidipakai dalam permainan tersebut dengan cara menyusun kartu remi saja.Terdakwa sudah 2 (dua) kali ini melakukan permainan judi jenis capsa.Pekerjaan seharihari terdakwa adalah menanam palawija dan permainan judibukan merupakan pekerjaan seharihari terdakwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3129 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — I GUSTI KETUT AGUNG, S.H., DKK VS GUSTI MADE DYANA, DKK
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerapkan dan atau melanggar hukum yang berlaku;c. telah memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Bahwa tindakan Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yangmenguasai tanah sengketa secara sepihak serta tanopa memperhatikan hakhak Para Pemohon Kasasi adalah bertentangan dengan ketentuan undangundang karena pengalihan hak atas tanah melalui pemalsuan surat sesuaibukti (P2) adalah merupakan perbuatan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-11-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 14 Nopember 2012 — FATMIWATI ; PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
176 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Keberatan Tentang Cacat Formal Pemberitahuan Putusan BPSK Kota Padang aquo:1 Bahwa relaas pemberitahuan putusan BPSK yang dipaksakan oleh majelisBPSK Kota Padang a quo, menyebutkan bahwa: "Kepada para Pihak dapatmengajukan Permohonan Keberatan ke Pengadilan Negeri Padang palinglambat dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari kerja sejak pemberitahuan,relaas ini diterima";2 Bahwa lembaga "Peradilan semu yang dibentuk Pemerintah dengan tujuandan niat yang luhur untuk membantu memberikan pencerahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3205 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — Dra. Hj. MAEMUNAH UMAR, MA., dkk. vs H. BASRIZAL KOTO, dkk. ;
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasiadimana nantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu di atas kertassemata, dan untuk menegakkan dan pemenuhan kewajiban materi darikeputusan hukum perkara perdata ini nantinya, dikarenakan Para Tergugattelah dinyatakan bersalah dan agar tidak merugikan Penggugat yang lebihbesar dikarenakan perbuatan Para Tergugat yang berkelanjutan yang bisamerugikan Penggugat, seperti dipindahtangankan, digadai atau diagunkankembali kepada pihak lain, maka
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 106/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 6 Desember 2018 — H. Dasir Irianto Bin Alm Samiyo lawan Zulkifli Cahyadi Bin H.M Hasyim, dkk
68 — 26
  • Hal mana menurutpendapat PEMBANDING/TERGUGAT pertimbangan tersebuthanya didasarkan kepada perkiraan semu Majelis Hakim dalammemberikan pertimbangan dan tidak mengacu kapada argumenhukum yang berdasarkan kepada fakta dan bukti.Bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim yang mengacu kepadaketerangan saksi saudara H. Pato (saksi Terbanding/Penggugat)adalah merupakan keterangan yang tidak bisa diambil sebagai dasardalam membuat keputusan, karena fakta saudara H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3066 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — TAUFIK ANHAR VS 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, KANTOR CABANG PEKANBARU SUDIRMAN, diwakili oleh L. Pri Hendro. G, selaku Pemimpin Cabang, 2. ABDUL HANIF DAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3066 K/Pdt/2016dikategorikan sebagai hal yang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagaialat bukti untuk membuktikan sesuatu kebenaran;Bahwa Judex Facti telah tidak menerapkan hukum dan kaidah pembuktiansebagaimana diterangkan di atas.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1708/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 22 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
  • rupiah)sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mut'ah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 339/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : RANI LB BAHAR, DOKTER
Pembanding/Penggugat II : H. MUSTAFA RAMADHAN, INSINYUR
Pembanding/Penggugat III : NURHASAN AKBAR INSINYUR MBA
Pembanding/Penggugat IV : NUR FAJRI FIRDAUSI
Pembanding/Penggugat V : SYAJA'ATUL AISYAH, S.HUM
Pembanding/Penggugat VI : MAULANA MUHAMMAD IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : AGINTA SIDRA PRADHARMA
Terbanding/Tergugat II : LATIFA ZAHRA, SE
Terbanding/Tergugat III : ARDHI DIRGANTARA
Terbanding/Tergugat IV : FARREL GALENO
61 — 27
  • ,tanggal 26 Maret 2019, sehingga dasar hak miliknya masih bersifat abstrakdan semu sebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas;Bahwa oleh karena Para Pelawan mengetahui hibah tersebut telahdiberikan pada tanggal 22 April 2003 sesuai Akta HibahNo.20/IV/H/Laweyan/2003 (vide pengakuan Para Pelawan pada positaperlawanan angka (3)) dan kemudian Sertifikat Hak Milik telah beralihmenjadi atas nama Hadian Ramadhan atas dasar Akta Hibah tersebuttidak ada satupun dari ahli waris yaitu Para Pelawan yang
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 70
  • berpisahnya Penggugat dan Tergugat yang telahberlangsung kurang lebih 13 tahun lamanya dan tidak ada penyelesaian yang telahdiambil, sesungguhnya telah pula memberikan buktibukti dan indikasi bahwakomitmen untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan keTuhanan Yang Maha Esa seperti yang telah mereka ikrarkan dan ucapkan saatpernikahan di Gereja telah ternyata menjadi luntur dan rapuh.Menimbang, bahwa kebahagian dalam sebuah rumah tangga yang dicitacitakan bersama, bukanlah kebahagiaan semu
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 956/Pdt.G/2014/PA BL
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
  • Pengggat dan Tergugatbersengketa masalah kepemilikan kios di jalan XXXX itu milikPenggugat dan Tergugat yang dibeli 4 tahun yang lalu sewaktumereka masih suami isteri, namun tanahnya milik PJKA yangdisewakan, semu atas nama Pak XXXX sekarang sudah dibalik namaatas nama Penggugat. waktu dibeli sudah ada bangunan permanentapi lantai 1, kemudian direnovasi manjadi 2 lantai dengan batasbatas:Utara : JalanSelatan : rel KATimur : kios milik XXXXBarat : kios milik XXXXPutusan Nomor 0956//Pdt.G/2014/PA.BL
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 92/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON Cq. KEPALA DESA BONEATIRO TIMUR Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Pembanding/Tergugat III : KEPALA DINAS KESEHATAN Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON Cq. KEPALA DESA BONEATIRO BARAT Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Pembanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Terbanding/Penggugat I : Letkol Purn. H. SAIL LA ANDA
Terbanding/Penggugat II : Drs. H. SIRADJUDDIN ANDA
Terbanding/Penggugat III : ZAHARUDDIN ANDA
174 — 78
  • berbatasan dengan dahulu dengan tanah kintal almarhum LaAnda sekarang dengan La Nisa ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ilyas ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah lahan masyarakat ; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya ;2.Bahwa posita 8.1.2 bidang 2 diatasnya terdapat bangunan Baruga denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu tanah La Anda sekarang denganPak Ahmad ; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu tanah La Anda sekarang denganjalan setapak dan La Semu
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 18-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN BATANG Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Btg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO
32 — 7
  • Waktu operasipenangkapan ikan dilakukan pada siang hari atau malam hari, dimanapada malam hari, biasanya menggunakan alat bantu penangkapanikan berupa lampu atau rumpon sebagai pengumpul ikanBahwa benar secara teknis alat penangkapan ikan purse seinememiliki kantong semu pada bagian jaring. Alat tangkap ikan yangbawa oleh kapal KM.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 17 / Pdt.G / 2015 / PN.Blg
Tanggal 23 September 2015 — RUSLI MATONDANG ALIAS RUSLYANA MATONDANG, DKK LAWAN PARLIDUNGAN SIAHAAN Alias PARLIN SIAHAAN, DKK
77 — 47
  • menyetujuipenghapusan beban yang bersangkutan.(4) Da/am pelaksanaan pemecahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)sepanjang mengenai tanah pertanian, wajib memperhatikan ketentuan mengenaibatas minimal sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.6Pasal 49(1) Atas permintaan pemegang hak yang bersangkutan, dari satu bidang tanahyang sudah didaftar dapat dipisahkan sebagian atau beberapa bagian, yangselanjutnya merupakan satuan bidang baru dengan status hukum yang samadengan bidang tanah semu
    /a.(2) Da/am hal sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untuk satuan bidang baruyang dipisahkan dibuatkan suratukur, buku tanah dan sertipikat sebagai satuanbidang tanah baru dan pada peta pendaftaran, daftar tanah, suratukur, bukutanah dan sertipikat bidang tanah semu/a dibubuhkan catatan mengenai teiahdiadakannya pemisahan tersebut.(3) Terhadap pemisahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beriakuketentuan sebagaimana dimaksud daiam Pasai 48 ayat (3) dan ayat (4).
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 21/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : TN AGUNG HARDONO, SELAKU PESERO PENGURUS DENGAN SEBUTAN DIREKTUR CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat II : NY SRI HAPSARI TYAS REJEKI SURYANINGRUM Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat III : NY YUNI FITRIA SARI SELAKU PESERO KOMANDITER CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat IV : TN AGUS MARYADI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat V : TN SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Terbanding/Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk cq PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Klaten
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Erlin Mulyatriani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Klaten
138 — 114
  • Tergugat/ Terbanding/ Pemohon Kasasi :Filhuimaisyah dan Achmad SukarnoKaidah Hukum : Jual beli yang semula didasari utang piutangadalah perjanjian semu, dimana pihak penjual dalamposisi lemah dan terdesak, sehingga mengandungpenyalahgunaan keadaanKasus Posisi :1.
    Oleh karena itu utang tidak dapatdilunasi, maka dibuatkan jual beli atas jaminan tersebut,sehingga perjanjian semu tersebut menggantikan perjanjianutang piutangHalaman 63 Putusan No. 21/ Pdt / 2020/ PT SMG Bahwa dengan demikian Tergugat I, Il berada dalam posisilemah dan terdesak sehingga menandatangani suratsurattersebut, dan dapat disimpulkan bahwa perjanjian tersebutmerupakan perjanjian sebagai kehendak satu pihak sertamerupakan penyalahgunaan keadaan (Misbruik = vanOmstandigheden) oleh PenggugatAmar
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 855/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 30 Mei 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 4
  • PctArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelan perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 210/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2017 — Dra.MARIA SRI NOERLISTIJANINGSIH >< PETRUS HUBERTUS MARTINUX HENDRICUS
58 — 58
  • sebagai berikut:m@ Jumlah karyawan 42 orang dengan total pengeluaran untuk Gaji Rp160.000.000, per bulanm Kewajiban terhadap Bank Prima Master sebesar Rp 73.000.000, perbulan Kewajiban bunga terhadap pinjaman dari Pemegang Saham dalamhal ini adalah Turut Tergugat sebesar Rp 10.300.000, per bulanBiaya operasional sebesar Rp 150.000.000, per bulanm Pendapatan perusahaan sebesar Rp 390.000.000, Rp600.000.000, per bulan.m Pada bulan Februari dan Maret 2014 terdapat penjualan konsinyasiatau penjualan semu