TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) buah tandan sawit, dengan total berat keseluruhan sebanyak3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh) kilogram milik PT. Krena DutaAgroindo tersebut tanpa ijin dari yang berhak.

KDA;Bahwa Terdakwa, BOLON, HERMAN, HENDRI, IIN GARENG,SAHAK dan TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tuyjuh) tandan sawit dengan total beratkeseluruhan 3.450 Kg (tiga ribu empat ratus limapuluh kilogram) yang belakangan Terdakwa ketahuihalaman 17 dari 29 halamanadalah milik perusahaan PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) janjangdengan berat keseluruhan 3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh)kilogram.Dikembalikan kepada PT. Kresna Duta Agroindo (KDA) melalui saksiIZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS.4.

KresnaDuta Agroindo (KDA); Bahwa benar buah sawit yang telah berhasil dipanenoleh Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebutdengan jumlah keseluruhan adalah 287 (dua ratusdelapan puluh tujuh) tandan buah sawit atau denganberat keseluruhan setelah dilakukan penimbangan diPabrik perusahaan PT.KDA adalah dengan berat 3.450Kg (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram); Bahwa benar Terdakwa bersama temantemannya dalammengambil 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) tandanSawit dengan berat keseluruhan 3.450

Memerintahkan agar barang bukti berupa Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluhtujuh) janjang dengan jJjumlah berat keseluruhan3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram);Dikembalikan kepada PT. KRESNA DUTA AGROINDO (KDA) melalui Saksi IZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS. 6.

287/Pdt.G/2012/PA.Clg.,

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kota Cilegon, sebagalPemohon ;MelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di , Kota Cilegon, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon,Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Clg., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 23 Februari 1998, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon (KutipanAkta Nikah Nomor : 782/29/II/1998 tanggal 23 Februari 1998);Putusan No.287/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 1 dari 112. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak ;3.

Dan dari jawabmenjawab tersebut telah tercapai adanya kesepakatan antaraPemohon dengan Termohon di persidangan tertanggal 04 Juni 2012mengenai permintaan Termohon, sebagai berikut :Putusan No.287/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 3 dari 11e Pemohon sepakat, untuk membayar kepada Termohon, berupaa.

Abdullah SahimPutusan No.287/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 11 dari 11

Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Lht

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN.LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I:Nama lengkap : RUSMAN EFFENDI Als PENDI Bin MAS AJUTempat lahir : Muara Danau (Lahat).Umur : 46 Tahun/ 05 Mei 1969.Jenis Kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Cempaka Sakti Kadus III RT.09 RW.03 Kec.Kikim Timur

Kikim Barat Kab.Lahat ;Bahwa saksi mengetahuikejadian tersebut dari laporanSekurity;Hal 17 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.Bahwa saksi bekerja di PT.LONSUM LONDONSUMATERA) arta Kencanayang bergerak di bidangperkebunan kelapa sawit yangberdomisili di Desa KencanaSari Kec.

Lahat ;Hal 23 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.Bahwa benar para terdakwaditangkap karena memanensawit di Areal PT.

LonsumHal 29 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.Arta Kencana SariLahat di Arta Kencana Tigo Blok 11 tersebut, saksi dan anggotaSecurity lainnya berjumlah sekitar 30 (tiga puluh) orang berangkat menggunakankendaraan R4 menuju AKT Blok 11 lahan inti milik PT. Lonsum Arta Kencana SariLahat, sesampainya ditempat kejadian saksi dan rekan saksi melihat banyak orangyaitu kurang lebih sekitar 20 (dua puluh) orang yang sedang memanen buah sawitlahan inti milik PT.

ERSLAN ABDILLAH , S.H.AHMAD RENARDHIN, S.H.Panitera Pengganti,MAHMUD, S.H.Hal 33 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.

287/Pid.B/2018/PN Ktg

,berdasarkan Penunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 287/Pid.B/2018/PN Ktgtanggal 6 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2018/PN Ktg tanggal 6 Desember 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang

Setelah itu ,Terdakwa ,Halaman 13 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN KtgTerdakwa II, Saksi HAPPI, dan Saksi MELNI menuju pulang kerumah milik dari Terdakwa Il. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan luar No. 190/SKPL/PKMPgr/VII/2018 tanggal 20 Juli 2018, oleh dr.

Karena korbansudah tidak berteriak, Terdakwa II, Saksi HAPPI dan saksi MELNI mengangkat korban dandibawa ke dekat sungai, namun tibatiba korban kembali berteriak lagi sehingga saksiHalaman 40 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN KtgMELNI mencari batu, danmemukulkan batu itu ke kepala korban.

Saat KORBAN melawan, Saksi HAPPImengancing lIeher KORBAN dengan menggunakan tangan kanannya, kemudianTerdakwa II langsung memukul KORBAN dengan menggunakan tangan kanannya yangHalaman 42 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Ktgmengena di dada korban sehingga korban terjatuh di tanah.

Dewantoro, S.H., MH.Noula Maria Magdalena Pangemanan, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ija MokogintaHalaman 50 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Ktg

287/Pdt.P/2021/PA.Tgr

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2021/PA.Tgro 26 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi nikah yangdiajukan oleh:Ichwan Bin Rachmat, tempat dan tanggal lahir Lombok, 14 Oktober 1976,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di L4, Dusun Rinjani Indah, BlokB, Rt 010, Desa Kerta Buana

/Pdt.P/2021/PA.Tgr, tanggal 24 Juni 2021 telahmengajukan surat permohonan penetapan dispensasi nikah denganuraian/alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II baru bisa menikah dengan calonsuami apabila ada Dispensasi dari Pengadilan Agama Tenggarong;Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menjalinhubungan kasih selama 7 bulan dan untuk menghindari halhal buruk/negatif yang tidak diinginkan serta sekarang ini anak Pemohon danPemohon II bekerja ditempat calon suami;Halaman 2 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA. Tgr7.

Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan tidakboleh karena paksaan melainkan harus didasarkan atas persetujuan keduacalon mempelai;Halaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA. Tgr

287 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017menetapkan suatu koreksi kepada Pemohon Banding.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017Banding akan terus membiayakan pemberian catu beras ini.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017c.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017b.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017

287/PID.SUS/2020/PT BDG

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, sejak tanggal 29Agustus 2020 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2020;Terdakwa didampingi Ivan Faisal, S.H., M.M., Penasihat Hukum padaPosbakum Pengadilan Negeri Sukabumi berdasarkan Penetapan PenunjukanHalaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.

Selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi Dedi Sudrajat als.Halaman 6 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT. BDG.Dedi bin Edi Kusmayadi menjualkan paketan obatobatan tersebut atasperintah Sdr. Denis, yang mana setiap alamat calon pembeli obatobatanterlarang dan psiktropika tersebut diberikan Sdr.

Dedi binHalaman 10 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.Edi Kusmayadi menjualkan paketan obatobatan tersebut atas perintah Sdr.Denis yang mana setiap alamat calon pembeli obatobatan terlarang danPsiktropika tersebut diberikan Sdr.

Depan bin Inen Rohiyan tidakmempunyai izin, keahlian, maupun kewenangan untuk melakukan tindakanHalaman 13 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.farmasi apapun dari pihak yang berwenang; Perbuatan Terdakwa Erpan Pebrian als.

,M.H.Halaman 27 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.2. Nelson Pasaribu, S.H.,M.H.Panitera PenggantiHj. Safrida Erwani Daulay,S.H.,M.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.

287/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXxX;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXx );4.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 560.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrAkta Nikah Nomor XXX, tanggal 25 April 2011 yang dikeluarkan oleh KUAXXX Kabupaten Kediri;2.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrPrimer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor XXX an. Tergugat, tanggal26 Juni 2019, yang aslinya dikeluarkan oleh XXX Kota Surabaya,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.3);Il. Saksisaksi:1.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrttdDrs. H. ARIFIN, M.H.Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. AHMAD HUSNI TAMRIN, M.H. Dra. MUNHIDLOTUL UMMAHPanitera Pengganti,ttdHERI EKA SISWANTA, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. Biaya; Rp. 477.000,Panggilan4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 573.000,(lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa pada tanggal 13 Januari1989, telah dilangsungkannya pernikahanyang sah berdasarkan agama islam, yang kemudian dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah kantor urusan agama Kecamatan Ilir Timur Il dan sesuaiHalaman 1 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.Plgpernikahan antara Pengggugat dan Tergugat, Tergugat telah mengucapkansighat taklik sebagaimana tercantum dalam buku kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX tertanggal 13 Januari 1989 yang dikeluarkan KUA Kecamatan IlirTimur II.( bukti P1)..

keadaanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, maka jelaslah bahwa tujuandari Perkawinan tersebut sudah tidak ada lagi didalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, dimana perkawinan Penggugat dan Tergugatterlinat telah mengandung cacat dalam pelaksanaannya, sehingga dengandemikian untuk apalah perkawinan tersebut dipertahankan lagi;10.Bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam (KHI):Sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung : a. nafkah, kiswahHalaman 3 dari 11 hal.Put.No.287

Penggugat adalah saudara kandung saksi, kenal denganTergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagai saudara ipardan namanya xxxxxxxxx dan hadir saat mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi ( orang tua Penggugat ) kemudian pindah kerumah sendiri dan akhirnya pisah rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak dan anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Halaman 5 dari 11 hal.Put.No.287

Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Halaman 11 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.PlgKetua MajelisDrs. Rusyidi An, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ahyauddin Karim, S.H. Dra. Hj. Ristinah HM.NunPanitera PenggantiSuratmin, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan >: Rp. 350.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.441.000,Halaman 12 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.Plg

287/Pdt.P/2018/PA.Blk

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA BlkZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Muhammad Jufri Bin Pako, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tenaga Honorer SD No. 250 KoliKoli, TempatKediaman di Dusun KoliKoli, Desa Pantama, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;Nirmawati binti Asso, umur 31 tahun

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Suardi,S.Ag., (selaku Imam Desa Pantama) setelah wali nikahnya menyerahkanHal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Bikkepada Imam Desa tersebut untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Asso;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bulla dan Uddin;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 12 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Bik2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Jufri Bin Pako),dengan Pemohon Il, (Ani binti Tutu) yang dilangsungkan pada Minggutanggal 25 Januari 2006 di Dusun KoliKoli, Desa Pantama, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;3.

Hajrah, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiripula oleh kuasa Pemohon dan Pemohon Il;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMuhammad Natsir, S.HI Muhamad Anwar Umar, S.Ag.ttdHal. 11 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA BlkWildana Arsyad, S.HI., M.HIPanitera Pengganti,ttdDra. Hj.

,M.H.Hal. 12 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA Bik

287/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.PykSet a .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pendidikanagama, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (heler), tempat tinggal di Kota

Payakumbuhsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 20 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh tanggal 20 Juni 2014 dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Pyk,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh tanggal 11 Juli 2001;Him 1 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pyk2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri (iInperson) menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahditempuh usaha mediasi dengan bantuan mediator Elmishbah Ase, SHI HakimHim 3 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PykPengadilan Agama Payakumbuh dan dari laporan mediator tertanggal 24

bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan, begitu juga dengan Tergugat tetapdengan jawabannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Him 7 dari 16 him Putusan No.287

Menyatakan agar terdakwa RUSMAN alias AMAQ RUSMIN, bersalahmelakukan tindak pidana bersetubuh dengan anak di bawaH umur,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP, sesuai dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusman alias Amaq Rusmin,dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

,tanggal 15 Oktober 2005 atas nama terdakwa Rusman alias Amaq Rusmintersebut, yang sebenarnya merupakan putusan bebas tidak murni (nietzulvere vrijspraak) karena majelis hakim telah melakukan penafsiran yangterlampau sempit akan materi yang tersirat dalam Pasal 287 ayat (1)maupun Pasal 290 ke 2 KUHP, serta tidak memenuhi system pembuktiandakwaan yang berbentuk subsidair.

dimaksud dalam Pasal 160 ayat c dan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP.Disamping itu pula dapat terlinat dari pertimbangan majelis hakimtanpa mengajukan faktafakta perobuatan yang ditemukan dalam persidangantelah salah menerapkan hukum pembuktian unsurunsur, baik yangdikandung pada Pasal 263 ayat (1) maupun Pasal 263 ayat (2) KUHP,karena hanya mensitir keterangan dari saksi yang menjadi korban (Sarni)tanpa memperhatikan alat bukti lain;Dengan demikian majelis hakim hanya membahas mengenai unsurPasal 287

ayat (1) KUHP (dakwaan primer), yang ayat 2 nya menyatakanpenuntutan hanya dilakukan kalau ada pengaduan kecuali kalau umurnyaperempuan itu belum sampai 12 tahun kemudian majelis membahasmengenai ketentuan pengaduan yakni Pasal 72 KUHP yang menegaskanbahwa Pasal 287 KUHP merupakan delik aduan absolute;Sedangkan dalam perkara ini ternyata korban Sarni sebagai pihakyang mengadukan sendiri setelah persidangan mengajukan suratpencabutan pengaduan tersebut dengan surat tanggal 10 Januari 2005(masih dalam

;Bahwa apabila majelis menerapkan hukum pembuktian maka apabilamenurut majelis dakwaan Primer Pasal 287 ayat (1) KUHP tidak terbuktimaka majelis harus mempertimbangkan dakwaan penggantinya yaitudakwaan subsidair yang dalam hal ini Pasal 290 ke2 KUHP;Bahwa oleh karena majelis hanya mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 287 ayat (1) KUHP, maka majelis hanya menguraikanpertimbangannya hanya mengenai permasalahan pengaduan sebagaimanaketentuan Pasal 287 ayat (2) jo Pasal 72 KUHP.

287/Pdt.G/2012/PA.Blk

No. 287/Pdt.G/2012/PA. Blk.. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Juni 2009, diLingkungan Pasaraya Lama, Kelurahan Sapolohe, Kecamatan Bontobahari,Kabupaten Bulukumba;. Bahwa, yang menikahkan Penggugat denganTergugat adalah Imam IMAM,(selaku imam kampung) karena diserahkan oleh wali nikah untuk menikahkanPenggugat danTergugat dan yang menjadi wali nikah adalah WALI NIKAHayah kandung Penggugat;.

No. 287/Pdt.G/2012/PA.

No. 287/Pdt.G/2012/PA. Blk.

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Penggugat, sebagai ''"PENGGUGAT",; MELAWANTergugat, sebagai ''TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat

bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Mei2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda tanggal 01 Juni2012 dengan Nomor Register : 287/Pdt.G/2012/PA.Kla. mengajukan halhal sebagaiberikut : 1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 minggu, setelah itu pindah kerumah kediamansendiri sampai Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah demanaPenggugat pulang kerumah orang Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut diatas; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2012/PA.Kla4.

Majelis Hakimberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2012/PA.KlaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan

, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan RelaasPanggilan dari Pengadilan Agama Kalianda, Nomor : 287/Pdt.G/2012/PA.Kla. tanggal 06Juni 2012 dan 20 Jum 2012, yang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan

287/Pid.Sus/2015/PN LMJ

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2015/PN.

Kalimas, Lumajang, Jawa Timur, berdasarkan Penetapan Penunjukan olehHalaman 1 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. LmjMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 22 November 2015, Nomor287/Pid.Sus/2015/PN.Lmj ;PENGADILAN NEGERI, Tersebut :Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal17 September 2015, Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang tanggal17 September 2015, Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj, tentangpenetapan hari sidang ;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa SULAIMAN bin ABDULKHOLIK beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum Nomer.

Lumajang sesuai dengan hasil Laboratorium NomorS.Ket/29/VII/2015/Rumkit tanggal 31 Agustus 2015 yang ditandatangani olehDr.Wiryawan Pradipto pada Rumah sakit Bhayangkara TK Ill Lumajang denganHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.

SISWADI, S.H.Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Mpw dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 751.000,-(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.Mpw

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.MpwA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Kewarisan antara:Syofyan bin Abdul Karim, NIK 6102010504570005, umur 63 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Komunikasi Mitra Teretoria KODIM1201/MPH, tempat tinggal di Jalan Sungai Bakau Besar Laut RT 003RW 001 Desa Sungai Bakau Besar laut Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten

tinggal di Jalan Penjara GangFamili No. 07, RT 005 RW 029, Kelurahan Mariana KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, sebagai Tergugat II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor287/Pdt.G/2020/PA.Mpw, telah mengajukan Kewarisan terhadap para TergugatHim 1 dari 7 hlm Penetapan No. 287

Husin, Sampai sekarang;Him 2 dari 7 him Penetapan No. 287/Padt.G/2020/PA.Mpw8. Bahwa pada tanggal 25 April 2015 Terggugat mengambil paksa surattanah dari harta Abdul Karim bin H. Husin;9. Bahwa Penggugat berulang kali mendatangi Tergugat dengan maksudingin meminta bagian yang menjadi hak dari Pengguat secara baikbaik,tetapi termohon tidak mengindahkan dan Tergugat mangatakan bahwasertifikat tanah tersebut telah hilang;10. Bahwa semasa hidupnya Abdul Karim bin H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaHim 3 dari 7 him Penetapan No. 287/Pdt.G/2020/PA.MpwPontianak telah memanggil Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal .... untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan

Matera : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 751.000,00 Him 7 dari 7 him Penetapan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Mpw

287/Pid.Sus/2018/PN Tlg

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2018/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Irfan Abdul Aziz als. Encis bin Mahfud;2. Tempat lahir : Tulungagung;3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun /19 Februari 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2018/PN Tlg tanggal 10Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN TlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

/pid.sus/2018/Pn Tig tanggal 14 Nopember2018 yang amarnya sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlg1.

Membebankan pada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tulungagung, pada Hari Rabu, tanggal 05 Desember 2018Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlgoleh DR. Johanis Hehamony,S.H.,M.H. selaku ketua majelis, Afit Rufiadi,S,H.dan Yudi Eka Putra,S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Gunadi,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlg

287/Pdt/2019/PT MDN

Penunjukan Penitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 10 Juli2019 Nomor 287/Pdt/2019/PT.MDN dalam perkara ini;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua tanggal 16 Juli 2019 Nomor287/Pdt/2019/PT MDN tentang hari persidangan perkara ini;4.

Notaris diPerdagangan sesuai dengan legalisasi Nomor : 705Leg/2013 tanggal 23Maret 2013;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN2.

Rp. 690.000.000.00 (enam ratus Sembilan puluh juta rupiah) yaitudengan perincian : hutang pokok Rp. 100.000.000.00 + bunga selamaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN59 (lima puluh sembilan) bulan, yaitu sebesar 59 x Rp.10.000.00.00 =Rp. 590.000.000, dengan dibayar seketika dan tunai;b.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor28/Pdt.G/2018/PN Kis, tanggal 31 Oktober 2018 tersebut;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN3.

Biaya Pemberkasan Rp.134.000.Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan, perkara nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Kdr. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Kdr