Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
perhatian kepada Pemohon sepertimenyiapkan makanan setelah Pemohon pulang kerja;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahpamannyadi Talaga, sedangkan Termohon tinggal di Riso;Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, pernah ada usaha dari pihakkeluarga dengan menasehati keduanya namun hanya sekitar 1 bulanrukun kemudian kedu anya
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
45 — 10
45 — 10
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
18 — 9
18 — 9
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22
Register : 25-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1129/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
28 — 2
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
28 — 2
dengan hasil ujishabu dan Ecstacy) serta ditemukan adanya tandasebagaimana diatur dan diancam pidana35 Tahun 2009 tentang NarkotikaNarkoba.Perbuatan para terdakwaU RI No.tersebut Para Terdakwa tidakass ' 127 ayat (1) Huruf a UAy kKe1 KUHP anya Penuntut UmumPockoknyadalam PasaJo passl 55 Ay.Bbanhwa atas dakwaanvntuk membuktikan dakwaayang Pada@teupun keberatan .Sumpah Halaman 6 Putusan Nomor 1129/Pid.
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 0664/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 13 dari 16 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 12-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0412/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.0412/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1402/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan No.1402/Pdt.G/2019/PA.SelKKKKKRKKRRKERERERERERERERERERER d an KKKKKKKKRERERERERERERERERERERE ked U anya te lahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Termohon telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 40/Pid.B/2019/PN Srp Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
KAROLINA PORA
82 — 23
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
KAROLINA PORA
82 — 23
dengan kualifikasi yang disebutkan dalam amar putusan,; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Terdakwa terbukti sehat jasmani dan rohaninya serta mampuberkomunkasi dengan baik dan Majelis Hakim tidak menemukan halhal lain yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKE Pad ANYA
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
PUTUSANNomor 449/Pdt.G/2019/PA.SptriFNS 2BO ee eae ne dan mengadili perkaraperkara tertentu pada Alok @whkan putusan sebagaian Baamang,Anya disebutNurhadi bin 1976, agamaMe Mobil, tempatTelah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan NomorHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.449/Pdt.G/2019/PA.Spt449/Pdt.G/2019/PA.Spt. tertanggal 26 Juni 2019, yang mengemukakan dalildalil sebagai
Register : 19-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
yang berlaku.Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat menyerahkan Surat IzinAtasan yang dikeluarkan oleh Camat xxxxxxxxxxx, Nomor 800/02/BKD/I/2018,tertanggal 20 Februari 2018, yang intinya memberi izin kepada Penggugat untukbercerai dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanah Grogot.Putusan Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 3 dari 16 halaman ibaa untuk menghadap ke persidangan, cere panggilan tersebut,Ne) datang menghadap secara in persoon di persidangan, sementara Terguidaf:n anya
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SABARGANDA SINAMBELA Alias SABAR Bin MUDA SINAMBELA
27 — 16
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SABARGANDA SINAMBELA Alias SABAR Bin MUDA SINAMBELA
27 — 16
IKPPmengalami kerugian materil sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; noon nnn nn nen nen nnn nen ene nen reece n tenn nnn en nnnnenneenennneeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, dimana unsurunsur yangterkandung dalam pasal ini
Register : 17-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 228/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Dps.Tergugat, maka petitum gugatan poin 3 dapat dikabulkan yaitu hak asuh terhadapanak Penggugat dan Tergugat tetap diberikan kepada Tergugat, denganmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk sewaktuwaktu menengokanak Penggugat dan Tergugat tersebut dan memberikan kasih sayangnyaKGPAC anya feseseeeesessee see eeee eee eeeeeee eee ieeneen neat aeneee nH aaa eeeeREE EEMenimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dikabulkanuntuk seluruhnya, maka Tergugat di pihak yang dikalahkan sudah sepatutnyaharuslah
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0657/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisinan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0576/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
kebutuhan setiapbulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmemenuhinya masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,yang paling parah sejak bulan Maret 2011 yaitu Tergugat bahkan jadisering dalam 1 bulan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan jika Penggugat sekedar meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat hanya diam saja, yang paling menyakitkan hatiPenggugat adalah Tergugat sering sekali berfoyafoya menghabiskanuangnya untuk hobinya membeli burungburung yang mahalNarQ anya
Register : 23-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — pemohon dengan termohon
9 — 3
9 — 3
No.1067/Pdt.G/2014/PA.Mkstelah mengalami kegoncangan, pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya telahhidup berpisah kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandai dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan
Register : 10-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
TL.Hal 9 dari 13Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;selisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;ngadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan
Register : 19-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
pecah sedem ikian rupa,dan hubunganbaik lahir maupun batin telah putus, meskipun pihak keluarga telah berupayamerukunkan keduanya agar rukun kemba li seperti sedia kala akan tetapi kedua nyabaik Penggugat maupun Tergugat tidak sanggup lagi,untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya , sehingga keadaan yang seperti ini apa bila dipaksakanuntuk disatukan lagi dalam satu ruma h tangga justru aka n membawa madhorotbagi keduanya maka lebih maslahat , perceraian adalah merupakan jalan terbaikbagi kedu anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0132/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Meurah Mulia,Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di rumahbersama Penggugat dengan Tergugat di Gampong Blang Cut, KecamatanM eurah M ulia; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5bulan lam anya; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan meskipun telah dipanggilsecararesmidan patut;Menim bang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana
Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 81/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 21 Februari 2013 — SUWARNO alias GINO
22 — 2
22 — 2
Skloarjo dan meletakkan gabah yang dicurinya disemaksemak areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas tersebut.Selanjutnya tenJakwa mengambil kembali 4 (empat) sak gabah yang ditaruhdi areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas dan memb,anya ke pinggir jalanraya untuk mencari pembeli, lidak lama kemudian datang seseorang yangsedang mengemudikan selep Keliling bersama temannya yang tidak terdakwakenal, selanjutnya terdakwa menghentikan orang tersebut dan menawarkan 4(empat) sak gabah hasil curian dan pengemudi
Register : 03-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat:
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
16 — 1
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
16 — 1
Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan T ergugat semenjak 2 tahunyang lalu tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan laindan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dan saksi pernahmenyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi semenjak lebihdiri 1 ( satu) tahun la~anya