M E N E T A P K AN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan permohonan tersebut ;
2. Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt P / 2 18 / PN Skt sah dicabut ;
<

235/Pdt.P/2018/PN Skt

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tersebut;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus tanggal 05 Juli 2018 Nomor : 235 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt.P / 2018 / PN Sktsah dicabut ;Halaman 1 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt3. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara yanghingga hari ini ditetapkan sejumlah Rp.166.000,00 ( Seratus enampuluh enam ribu rupiah ) ;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktSetelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta, tanggal 28 Februari 2018 Nomor : 74 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktDemikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 21 Maret 2018, oleh kami:Abdul Rauf , S.H, M.H, Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, penetapantersebut diucapkan oleh Hakim tersebut diatas dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu C. CaturRini W., S.H., M.H. Panitera Pengganti dan dengan hadirnya Pemohon .Panitera Pengganti, Hakim,C. Catur Rini W., S.H.M.H.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA KhususSULAIMANHalaman 6 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235

1. Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Rap, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

235/Pdt.P/2022/PA.Rap

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg tanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2014/PA.Gsg.

PENETAPANNOMOR : 235/Pdt.G/2014/PA.GsgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Tengah, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan Mekanik

, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, dengan Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsgtanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan dari Penggugat ;
2. Memerintakan Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untuk mencoret perkara gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Gin dari register induk perkara gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;

235/Pdt.G/2019/PN Gin

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :IDA BAGUS MADE PUTRA., Jenis Kelamin : LakiLaki, Status : Kawin, Agama :Hindu, Tempat/ Tanggal Lahir : Gianyar/ 02 April 1966,Pendidikan : SLTA, Kebangsaan : Indonesia, Pekerjaan :Karyawan Swasta, Nomor KTP : 5104010204660001,Alamat : Banjar Geria

Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor 235/Pdt.G/2019/ PN Gin tanggal10 Desember 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama ;3.

Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 235/Pdt.G/2019/PNGin., tanggal 10 Desember 2019, Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, NYOMAN SUDIARTO., PaniteraPengganti dan Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill serta Turut Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdNL. PUTU PARTIWI, S.H., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN GinttdNYOMAN SUDIARTO.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Pemberkasan (ATK) Rp. 50.000,3. PNBP relas panggilanRp. 10.000,pertama Penggugat4. Biaya panggilan Rp. 575.000,Para Tergugat/ TurutTergugat5. PNBP relas panggilan Rp. 30.000,pertama Para Tergugat/Turut Tergugat6. Biaya Materai Rp. 6.000,7. Biaya Redaksi Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 711.000.

(tujuh ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Gin

235/Pdt.G/2020/PA.Pare

No.235/Pdt.G/2020/PA.

SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbukakepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembangtanpa ijin saksi DJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka kepunyaan saksiDJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembang tanpa ijin saksiDJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VB sejakbulan Mei 2010 dari PT. Maya Graha Indah, Jl.

SUJIMAN menyerahkan cek sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas 1 (satu)unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, no. polisi D 9261 VB kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI tersebut,25selanjutnya saksi EUTIK ATIKAH mencairkan cek tersebut dan mengambiluangnya, kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010,

1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no.polisi D 9261 VB tersebut, padahal 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JPbak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VBtersebut adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, no. polisi D 9261 VB tersebut untuk kepentingan terdakwa

235/PDT/2017/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :1. WALIKOTA MAKASSAR, berkedudukan di Jalan Anmad Yani No. 2Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Hal. 2 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Bahwa tergugat IV menolak dan membantah dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas maupunHal. 15 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mksdiamdiam diakui kebenarannya oleh tergugat IV sepanjangtidak merugikan kepentingan Hukum Tergugat IV;2.

Keberatan KetigaPengadilan Negeri dalam putusannya pada Hal. 20mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata sesuai dengan bukti P.4, P.5 dan P.6terbukti bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kelurahan TelloHal. 23 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.MksBaru, seluas + 1.750 M?

Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan pengiriman dsb Rp.136.000,Jumltlah.........2085.Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 43 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks

235/Pdt.G/2014/PA.Psp

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkansebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuandengan Register Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 1 Oktober 2014,yang isinya sebagai berikut;1.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp9. Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohan agar KetuaPengadilan Agama Padangsidimpuan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXX);3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal dan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspDrs. HUSNUL YAKIN, SH, MH Drs. MAHYUDA, MAWIN SYUHADA, S. Ag, SH, MCLPANITERA SIDANGDrs. H. M. NASIRPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat & Tergugat Rp. 350.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp

Dalam Pokok Sengketa;---------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;--------------------- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;---------------------------------- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha

Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;-- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

235/Pdt.G/2013/PA.Tjg

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjgea> ol o> oS all paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 4ltahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani karet, tempat kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani karet, tempat

kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Tergugat;Menimbang bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam register perkaraPengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg tanggal 19Juni 2013;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjung tanggal 24 Juni2013 Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.

Tjg tentang Penetapan Majelis Hakim;Membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 26 Juni 2013, Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg tentang Penetapan Hari Sidang untuk perkara tersebut;Menimbang bahwa pada hari yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan, kecuali sidang tanggal 23 Juli 2013 Tergugattidak datang menghadap;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Agustus 2013 MajelisHakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatdan ternyata

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg telah selesai karenadicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 316.000,00 (tigaratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tanjung pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1434Hijriah, oleh kami Drs. JUNAIDI, M. H. sebagai Ketua Majelis, Drs. SETIA ADILdan RAHIMAH, S.

I.Panitera Pengganti,KASPIAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 75.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 316.000,00Hal 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tjg

235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst

Halaman 211 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Halaman 421 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Kemudian SPTHalaman 435 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Inter MasHalaman 439 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Pst.Halaman 968 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.Halaman 969 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

235/Pdt.P/2016/PA.Batg

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.tanggal lahir 16 Juli 2000 dengan calon isterinya yang bernama MitabintiSalman, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Ada, bertempat tinggal di JalanKasiping, DesaBontoTiro, KecamatanSinoa,Kabupaten Bantaeng;2.

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.6. Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon istri anak pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.7.

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.Bahwapihakkeluargatelahmelaporke Kantor Urusan AgamaKecamatanSinoaKabupatenBantaeng,namunditolakdandiarahkanmengurusdispensasinikah di PengadilanAgama setempat..

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig. BahwapernikahandimaksuduntukmenjauhkantanggapandanpandanganburukmasyarakattentanganaknPemohondananaksaksitersebut,sertamenghindarikejadianouruk yang bisaterjadi. BahwaanakPemohonberstatusjejaka, danMitabinti Salmanberstatusgadis.

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Batg.Rincian Biaya Perkara :1.2ttdMuh.Lutfiisman, SH. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biayaadministrasi Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 100.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000.(seratussembilanpuluhsaturibu rupiah).Untuk Salinan,Wakil PaniteraDra. Hj. NawiyahHal. 14 dari 14 Pen. No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Batg.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Para Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 10 Juli 2019 dibawah Register Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr DICABUT ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2019/PN Mtr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Mataram ; Telah MEMDACA : 22 nnn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nena nn nen enema nen ene nenees1.

Berkas perkara permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr atas PermohonanDerdata YAItU : 220 no nee n en nn ene nn een een nnn ne een en ene ne nen eneneneananns ABDURRAHMAN, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,beralamat di Jalan Sultan Kaharudin, Batu Ringgit Selatan, RT. 005 RW.183, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram; SAIRAH, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di Jalan Sultan Kaharudin, Batu Ringgit Selatan, RT. 005 RW.183, Kelurahan

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 10 Juli 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Mtr tentang penunjukan Hakim untuk memeriksa perkaraperdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr; 3.

Penetapan Hakim tanggal 10 Juli 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr tentangpenetapan hari Sidang ; n enone nnn ne ncn nn nce nnn nc nn cnn nc nc ncnnsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon datang sendiri menghadap dimuka persidangan menyatakan yang padapokoknya menyatakan mencabut permohonannya dengan alasan bahwa terdapatkesalahan pada petitum permohonannya, sehingga perlu. memperbaikipermohonannya, serta ada hal hal yang harus disempurnakan;Menimbang, bahwa pencabutan

Materai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 hal Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PN Mtr

MENETAPKAN :

1. Menyatakan perkara No.212/Pdt.P/2023/PN.Tng dinyatakan gugur ;

2Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.235 .000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2023/PA.Tais dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tais untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)

235/Pdt.G/2023/PA.Tas

235/Pdt.G/2019/PA.Plj

Utang Tergugat kepada Penggugat dengan jumlah totalRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)SubsiderAtau apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.

;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Pemohon dengnTermohon berselisin dan bertengkar, namun Saksi melihat 3 (tiga)bulan yang lalu Pemohon jarang kembali ke tempat kediamanHalaman 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.

Saksi tidakHalaman 11 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat sejumlahRp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 20 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

., M.A.Biaya PendaftaranRp 30.000,00Biaya ATKRp 50.000,00Biaya PanggilanRp 250.000,00Biaya PNBP PanggilanRp 20.000,00RedaksiRp 10.000,00Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Plj6. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Plj

., tanggal 19 Oktober 2012 adalah sah dan mengikat secara hukum ;

Gaddong, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar dan hasil penjualannya dibagi sesuai Bagian masing-masing ahli waris, dengan rincian sebagai berikut :

m = 37,5 m ;

(atau samadengan 5,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m?) ;Hendrik Kemal (Tergugat VIII), mendapat 14% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 7% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m) ;lwan Kemal (Penggugat), mendapat 17% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 8,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m7) ;Hengky Kemal (Tergugat V),mendapat 23% dari luas 117,5 m?

(atau samadengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m) ; Yance Kemal (Tergugat III), mendapat 6% dari luas 117,5 m? (atau samadengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m?) ; Sience Kemal (Tergugat II), mendapat 6% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m) ; Henny Kemal (Tergugat ), mendapat 6% dari luas 117,5 m?

(atausama dengan 5,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m7?) ;Hendrik Kemal (Tergugat VIII), mendapat 14% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 7% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m) ;Iwan Kemal (Penggugat), mendapat 17% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 8,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m7) ;Hengky Kemal (Tergugat V), mendapat 23% dari luas 117,5 m?

(atausama dengan 11,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m) ;Suryanti Kemal (Tergugat IX), mendapat 5% dari luas 117 m2 (atausama dengan 2,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m) ;Syenny Kemal (Tergugat IV), mendapat 6% dari luas 117,5 m?* (atausama dengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m) ;Yance Kemal (Tergugat Ill), mendapat 6% dari luas 117,5 m?

(atausama dengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak MillikNomor 395/Gaddong seluas 235 m) ; Christina Kemal (Tergugat VII), mendapat 6% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m?) ; Y% Bagian dari Tanah Hak Milik Nomor : 396/Gaddong, seluas 14 m?

235/PID/2019/PT PLG

PUTUSANNOMOR 235/PID/2019/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara TerdakwaNama lengkap >: ZAMZI YURIZAL BIN ZAWATA AFNANTempat lahir : Morotai (Maluku Utara)Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 12 Juni 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Simpang Baru, Jalan Kutilang Sakti, RT/RW01/02 Kec.

Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Juli 2019 sampai dengan tanggal 04 Agustus2019;Halaman 1 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG6. Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung, sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 28 Agustus 2019;7. Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung, perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri Kayuagung, sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27Oktober 2019;8.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kantong plastic warna hijau merk GUANYINGWAG berisinarkotika jenis sabu dengan berat netto 1063,02 gram; 1(satu) buah tas punggung warna hitam;Halaman 7 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG 1(satu)buah handphone Nokia warna biru dengan simcard nomor 082269568894;dirampas untuk dimusnahkan;7.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh Wakil Ketua PengadilanTinggi Palembang Nomor 235/PEN.PID/2019/PT PLG tanggal 5 November2019 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh NEVA ATINAMONA,SH.MH.

,PANITERA PENGGANTI,Halaman 12 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLGNEVA ATINA MONA,SH.,MH.,Halaman 13 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG

.235/GrogolSelatan , sedangkan Sertifikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatanbelum ada Surat Ukurnya, maka sesuai dengan Hukum Pertanahan, SertifikatHak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatan tersebut harus dibatalkan, namundemikian Tergugat tidak membatalkannya, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk membatalkannya ;Hal. 7 dari 35 hal.

Hak Milik No.235/Grogol Selatan, GambarSituasi tanggal 10 April 1973 No.323/785/1973 seluas 2.802 M2 atas namaMuhadjar bin H.

Abdul Aziz Marzuki tanggal 2582003,karena diduga overlap dengan Hak Milik No.235/Grogol Selatan ;Bahwa Hak Milik No.235/Grogol Selatan, terletak di Kampung GrogolSelatan, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 1041973 No.323/785/1973, seluas 2.802 m2 atas namaMuhadjar bin H. Djapar terdaftar tanggal 2661973 ;.

No. 9 tahum 1999 terhadapSertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatantersebut telah memenuhi syarat untuk dibatalkan.

No. 73 PK/TUN/2007telah terbukti bahwa asal tanah Sertipikat Hak MilikNo.1919/Grogol Selatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara)No.235/Grogol Selatan adalah berbeda, dimana Sertipikat HakMilik No. 1919/Grogol Selatan berasal dari tanah darat kelas Ill,sedangkan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan berasal dari tanah sawah kelas , karena itu letak keduabidang tanah tersebut yaitu Sertipikat Hak Milik No.1919/GrogolSelatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan