Wangga Meti, Kec. Matawai LaPau, Kab.

saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut adalah benar ;SIMSON MARAMBA NAU Alias SIMSON Alias BAPAK FREDI dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi telah memberikan keterangan didepan Penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan pada saat itu sudah benar adanya; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015 sekitar jam19.00 Wita bertempat di kandang milik saksi di kapumbung, desa Wangga Meti

NOH PELI KADU AMAH Alias NOH Alias BAPAK WATI, dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah memberikan keterangan didepan Penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan pada saat itu sudah benar adanya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015 sekitar jam19.00 Wita bertempat di kandang milik saksi di kapumbung, desa Wangga Meti,kecamatan Matawai La Pawu, kabupaten sumba timur;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karena adanya masalah

KALIKIT LINDI DJAWA Alias KALUNGA BANDA Alias BAPAK NOH dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah memberikan keterangan didepan Penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan pada saat itu sudah benar adanya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015 sekitar jam19.00 Wita bertempat di kandang milik saksi di kapumbung, desa Wangga Meti,kecamatan Matawai La Pawu, kabupaten sumba timur;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karena adanya

YUNITAMBENGI BANGAR Alias YUNITA dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah memberikan keterangan didepan Penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan pada saat itu sudah benar adanya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015 sekitar jam19.00 Wita bertempat di kandang milik saksi di kapumbung, desa Wangga Meti,kecamatan Matawai La Pawu, kabupaten sumba timur;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karena adanya masalah pencurianhewan

Saksi TRI WAHYUDI:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahperikanan yaitu masalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledak ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi padatingkat penyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa masalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledak yang saksimaksudkan terjadi hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar pukul 06.30 witbertempat di sekitar perairan Desa KupaKupa dan Pulau Meti, Kecamatan

Saksi ZULFIKAR TUHULELE:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahperikanan yaitu masalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledak ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi padatingkat penyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa masalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledak yang saksimaksudkan terjadi hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar pukul 06.30 witbertempat di sekitar perairan Desa KupaKupa dan Pulau Meti,

Saksi NOVID HENDRIKO MAMAHE:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahperikanan yaitu masalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledak ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi padatingkat penyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa masalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledak yang saksimaksudkan terjadi hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar pukul 06.30 witbertempat di sekitar perairan Desa KupaKupa dan Pulau Meti

Als LOT: > Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahperikanan yaitu masaalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledakberupa bom ;> Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan terdakwapada tingkat penyidikan tersebut adalah benar ;11Bahwa masalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledak yang saksimaksudkan terjadi hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar pukul 06.30 witbertempat di sekitar perairan Desa KupaKupa dan Pulau Meti

Als NIAS: > Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahperikanan yaitu masaalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledakberupa bom ;16Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan terdakwapada tingkat penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa masalah penangkapan ikan dengan mengunakan bahan peledak yang saksimaksudkan terjadi hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar pukul 06.30 witbertempat di sekitar perairan Desa KupaKupa dan Pulau Meti

Basenti Meti alias Senti terdakwa 11 Fransiskus Seran alias Frans terdakwa 12. Rosalinda Belak alias Rosa terdakwa 13. Maria Ansila Moru alias Ansila terdakwa 14. Maria Funan alias Maria terdakwa 15. Maria Fin, terdakwa 16. Margaretha Lau alias Eta Lau terdakwa 17. Maria Bita, terdakwa 18. Maria Balok alias Maria Meak terdakwa 19.

Basenti Meti alias Senti terdakwa 11 Fransiskus Seran alias Frans terdakwa 12. Rosalinda Belak alias Rosa terdakwa 13. Maria Ansila Moru alias Ansila terdakwa 14. Maria Funan alias Maria terdakwa 15. Maria Fin, terdakwa 16. Margaretha Lau alias Eta Lau terdakwa 17. Maria Bita, terdakwa 18. Maria Balok alias Maria Meak terdakwa 19. Bernadete Soi alias Bernadete Meak dan terdakwa 20 Anastasia Rouk dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;3.

Rosalinda lawa,terdakwa 10. basenti meti, terdakwa 11 fransiskus seran,terdakwa 12. Rosalinda belak, terdakwa 13. Maria ansilamoru, terdakwa 14. Maria funan, terdakwa 15. Maria fin,terdakwa 16. Margaretha lau, terdakwa 17. Maria bita,terdakwa 18. Maria balok, terdakwa 19.

Yohanes leki bere, terdakwa 9.Rosalinda lawa, terdakwa 10. basenti meti, terdakwa 11fransiskus seran, terdakwa 12. Rosalinda belak, terdakwa13. Maria ansila moru, terdakwa 14. Maria funan, terdakwa15. Maria fin, terdakwa 16. Margaretha lau, terdakwa 17.Maria bita, terdakwa 18.

Rosalinda lawa, terdakwa 10. basenti meti,terdakwa 11 fransiskus seran, terdakwa 12. Rosalinda belak, terdakwa 13. Mariaansila moru, terdakwa 14. Maria funan, terdakwa 15. Maria fin, terdakwa 16.Margaretha lau, terdakwa 17. Maria bita, terdakwa 18.

Robertus Mau (Terdakwa V), Ester Olo(Terdakwa VII), Yohanes Leki Bere(Terdakwa VIII), RosalindaLawa (Terdakwa IX), Basenti Meti (terdakwa X) Rosalinda Belak(Terdakwa XII), Maria Funan (Terdakwa XIV),Maria Fin(terdakwaXV), Margaretha Lau (Terdakwa XVI), Maria Bita (terdakwa XVII),Maria Balok (terdakwa XVIII), Bernadete Soi (terdakwa XIX) danAnastasia Rouk (Terdakwa XX).

Rosalinda Lawa alias Rosa Lawa terdakwa 10.Basenti Meti alias Senti terdakwa 11 Fransiskus Seran alias Fransterdakwa 12. Rosalinda Belak alias Rosa terdakwa 13. Maria AnsilaMoru alias Ansila terdakwa 14. Maria Funan alias Maria terdakwa 15.Maria Fin, terdakwa 16. Margaretha Lau alias Eta Lau terdakwa 17.Maria Bita, terdakwa 18.

METI Sebanyak 2 (dua) kali dengan sistem ranjau yaitu dengan cara sdr. METI meletakkan narkotika tersebut di Suatu tempat lalu terdakwa diberitahu untuk mengambil narkotika jenis sabusabu di tempat yang telah ditentukan oleh sdr.

METI;Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut dilakukan tanpa ada ijin daripihak berwenang, dan tidak digunakan untuk kepentingan pengembanganHal. 4 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 267/PID.SUS/2021/PT SBYiimu pengetahuan dan tekhnologi maupun tidak digunakan sebagai reagensiadiagnostik dan reagensia laboratorium; Bahwa 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu

METI sebanyak 2 (dua) kali dengan sistem ranjau yaitu dengancara sdr. METI meletakkan narkotika tersebut di Suatu tempat lalu terdakwa diberitahu untuk mengambil narkotika jenis sabusabu di tempat yang telah ditentukan oleh sdr.

METI;Bahwa Terdakwa dalam Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman jenis sabusabu tersebut dilakukan tanpa ada jjin dari pihakberwenang, dan tidak digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tekhnologi maupun tidak digunakan sebagai reagensiadiagnostik dan reagensia laboratorium;Bahwa 2 (dua) paket narkotika jenis Sabusabu tersebut dilakukan uji laboratorium Forensik Surabaya no.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (La Ode Mbuli, S.Pd bin La Ali) untuk menikah (poligami) dengan wanita bernama Meti Sumiati;
3. Menetapkan harta-harta berupa :

1. Tanah luas 15 x 37 M² yang terletak di Jl. Lakilaponto lorong SD Negeri 3 Katobu Kelurahan Foo Kuni Kabupaten Muna dengan batas-batas sebagai berikut:

• Utara perbatasan dengan Jl.

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Meti Sumiati binti Sumarna, umur 42 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Abdul Kudus, Kelurahan Foo Kuni, Kecamatan Katobu sebagai calon istrikedua Pemohon, yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Katobu, karena:a. isteri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri;b. isteri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak

Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah dengan Meti Sumiatibinti Sumarna sebagai istri kedua Pemohon;3. Menetapkan harta berupa :a.Tanah luas 15 x 37 M yang terletak di JI. Lakilaponto lorong SDNegeri 3 Katobu Kelurahan Foo Kuni Kabupaten Muna dengan batasbatas sebagai berikut:1)2)3)4)5)6)7)8)9)Utara perbatasan dengan JI. SetapakTimur perbatasan dengan Bapak Farouk Amry dan Bapak LaSelatan perbatasan dengan Jalan rayaBarat perbatasan dengan Jl. SetapakRumah dengan luas 10,5 x 13 M?

kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dengan terlebih dahuludibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Termohon tidak keberatan atas keinginan Pemohon untukmenikah lagi (poligami); Bahwa Termohon memberikan izin pada Pemohon untuk berpoligamidengan perempuan yang bernama Meti

perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon pada dasarnya mengajukanpermohonan untuk melakukan poligami dengan dengan wanita bernama MetiSumiati;Menimbang, bahwa terhadap permohonan, Termohon selaku istriPemohon ikhlas dan menyetujui keinginan Pemohon untuk melakukanpoligami dengan wanita bernama Meti

Sumiati menunjukkan bahwa Pemohon dapat memberikankeadilan kepada isteriisteri sebagaimana maksud Pasal 5 ayat 1 c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makaberalasan untuk memberi izin kepada Pemohon melakukan perkawinanpoligami dengan wanita bernama Meti Sumiati.Menimbang, bahwa dalam surat permohonan pemohon menyebutkanakan adanya harta yang diperoleh dari pernikahan Pemohon dan Termohon,Hal. 11 dari 14 Hal.

METI (Belum tertangkap/DPO). Kemudian sekira pukul 17.45 WIB,Terdakwa mengetahui nomor yang keluar pada hari itu melalui SMS yangdikirimkan oleh Sdri.

METI selanjutnya Terdakwa akan menginformasikannomor yang keluar itu kepada orangorang yang telah memasang nomormelalui SMS, apabila ada orang yang memasang angka sesuai dengannomor yang keluar maka Terdakwa akan meminta orang tersebut untukkembali ke rumah terdakwa dengan tujuan untuk mengambil uang yangdiberikan kepada pemenang.e Bahwa Terdakwa dalam menjual nomor toto gelap ini dengan menggunakanmodal keseluruhan dari Bos Terdakwa yang bernama METI dan Terdakwaakan mendapatkan upah sebesar 5%

METI selanjutnya Terdakwa akan menginformasikannomor yang keluar itu kepada orangorang yang telah memasang nomormelalui SMS, apabila ada orang yang memasang angka sesuai dengannomor yang keluar maka Terdakwa akan meminta orang tersebut untukPutusan No. 123/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 5 dari 15kembali ke rumah terdakwa dengan tujuan untuk mengambil uang yangdiberikan kepada pemenang.Bahwa terdakwa dalam menjual nomor toto gelap ini dengan menggunakanmodal keseluruhan dari Bos terdakwa yang bernama METI

Meti dengan cara Sdr. Metimengirimkan sms yang berisi nomor togel yang keluar pada hari itu, kemudian apabilaada nomor pemasang yang kena Terdakwa memberitahukan kepada orang yangnomornya keluar tersebut melalui sms.

atau sejumlah 1(satu) pantango, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah sawah Penggugat; Sebelah Barat dengan tanah sawah Liu Meti; Sebelah Timur dengan tanah sawah Soni Moto; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Yunus Israfil;4. Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat II yang telah menguasaitanah milik Penggugat tanpa alas hak yang sah adalah perbuatanmelawan hukum;5.

, atas nama Abdullah Daud, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan Irigasi;Sebelah Barat dengan tanah bekas Almarhum Abdullah Daud;Sebelah Timur dengan tanah bekas Almarhum Abdullah Daud;Sebelah Selatan dengan tanah sawah Liu Meti;. Tanah Sawah Hak Milik yang terletak di Desa Padengo, KecamatanDuhiadaa, Kabupaten Pohuwato, seluas 8.135 m?

atau sejumlah 1(satu) pantango, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah sawah Penggugat;Sebelah Barat dengan tanah sawah Liu Meti;Sebelah Timur dengan tanah sawah Soni Moto;Sebelah Selatan dengan tanah sawah Yunus Israfil;6. Tanah Sawah Hak milik Almarhum Abdullah Daud, sebagai jaminanpenggantian kerugian, yang terletak di Desa Padengo, KecamatanDuhiadaa, Kabupaten Pohuwato, seluas 15.000 m?

atau sejumlah 6(enam) pantango, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Jalan Tani;Sebelah Barat dengan tanah sawah Liu Meti;Sebelah Timur dengan tanah bekas Almarhum Abdullah Daud;Sebelah Selatan dengan tanah sawah Liu Meti;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu/putusan serta merta, meskipun Tergugat mengajukan Perlawanan,banding atau pun Kasasi;9.

atau sejumlah 1(satu) pantango, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah sawah Penggugat; Sebelah Barat dengan tanah sawah Liu Meti; Sebelah Timur dengan tanah sawah Soni Moto; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Yunus Israfil;4. Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang telah menguasaitanah milik Penggugat tanpa alas hak yang sah adalah perbuatanmelawan hukum;5.

METI dan ARIF (keduanyaBURON) pada hari KAMIS tanggal 09 Desember 2009 sekira jam 00.45 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2009 atau setidaktidaknyaterjadi dalam tahun 2009, bertempat di Dam Pengairan di Dsn/ Desa Padi Kec. GondangKab.

METI dan ARIF (keduanya BURON) . sesampaiDsn.Desa.Padi Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto Terdakwamembelokkan motornya dan diikuti temannya mrenuju Dam Pengairan , selanjutnyasamapai disana setelah saksi korban turun dari motor langsung dipukul oleh Terdakwabersama temannya dengan mengunakan tangna kosong kearah saksi korban danpukulan tersebut serempat dan saling menyusul, akhimya saksi korban berteriak mintatolong dan teriakan saksi korban tersebut didenganr oleh saksi SAIFUL ARIF yangtidak

METI dan ARIF(keduanya BURON) . sesampai Dsn.Desa.Padi Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto Terdakwa membelokkan motornya dan diikutitemannya mrenuju Dam Pengairan , selanjutnya samapai disana setelah saksikorban turun dari motor langsung dipukul oleh Terdakwa bersama temannyadengan mengunakan tangna kosong kearah saksi korban dan pukulan tersebutserempat dan saling menyusul, akhirnya saksi korban berteriak minta tolong danteriakan saksi korban tersebut didenganr oleh saksi SAIFUL ARIF yang tidakmenunggu

METI dan ARIF (keduanyaBURON) . sesampai Dsn.Desa.Padi Kecamatan Gondang Kabupaten MojokertoTerdakwa membelokkan motornya dan diikuti temannya mrenuju Dam Pengairan ,selanjutnya samapai disana setelah saksi korban turun dari motor langsung dipukul olehTerdakwa bersama temannya dengan mengunakan tangna kosong kearah saksi korbandan pukulan tersebut serempat dan saling menyusul, akhirnya saksi korban berteriak minta tolong dan teriakan saksi korban tersebut didenganr oleh saksi SAIFUL ARIFyang tidak

METI dan ARIF (keduanyaBURON) serta beberapa orang teman Terdakwa yang tidak diketahui namanya , makaMajelis Hakim berpendapat Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum , oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman ; Menimbang , bahwa dalam perkara ini tidak terdapat alasan penghapus pidana baikpembenar maupun pemaaf , karena Terdakwa dinilai mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya dan oleh karena itu Terdakwa harus dipidana sesuai dengan

Sus/2016/PN TOB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : CHRISTOV ART INO HOHARI ALS INO ;Tempat lahir : Meti ;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 01 Maret, 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat/tempat tinggal : Desa Meti, Kec. Tobelo Timur, Kab.

>>Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke Persidangan sehubungan dengan masalahpencabulan ;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri Mariam Kahitela Als Fara danyang menjadi terdakwa adalah Christov Art Ino Hohari Als Ino ;Bahwa kejadian pencabulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekitar jam 19. 30 wit, bertempat di Desa Meti Kec. Tobelo Timur, Kab.

Saksi MARGARETA KALINGARA Als LANI berjanji :>>Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke Persidangan sehubungan dengan masalahpencabulan ;Bahwa yang menjadi korbannya adalah anak saksi yang bernama Mariam KahitelaAls Fara dan yang menjadi terdakwa adalah Christov Art Ino Hohari Als Ino ;Bahwa kejadian pencabulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekitar jam 19. 30 wit, bertempat di Desa Meti Kec.

Saksi MALKI KAHITELA Als UKI berjanji :> Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga ;> Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke Persidangan sehubungan dengan masalahpencabulan ;> Bahwa yang menjadi korbannya adalah anak saksi yang bernama Mariam KahitelaAls Fara dan yang menjadi terdakwa adalah Christov Art Ino Hohari Als Ino ;> Bahwa kejadian pencabulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekitar jam 19. 30 wit, bertempat di Desa Meti Kec.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 0689/CS/HU/2008 tertanggal 21 Juli 2008 atasnama: MERIAM BETESDA KAHITELA lahir di Meti tanggal 11 Januari tahun2000, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kab. Halmahera Utara, Dra.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yayan Supian bin Sarnaja) terhadap Penggugat (Meti Mardiyah Alias Meti Mardidiyah binti Sarbini);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

ke Bank MNC, akan tetapi digunakan olehterdakwa untuk kebutuhan pribadi terdakwa serta digunakan untukoperasional kepengurusan tanah di Cilincing, untuk IGIPegangsaan dan Kalibata Jakarta Selatan; Bahwa selain uang yang diterima dari saksi James yang tidakdilaporkan dan disetorkan oleh terdakwa, terdakwa jugamemasukan biaya kompensasi karyawan PT Richpro Propertiyang sudah mengundurkan diri kKedalam laporan bulanan masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yaitu atasnama Weni, Meti

Richpro Properti pernah 3(tiga) kali gaji/konpensasi tidak dibayarkan dari bulanNopember 2013 s/d Januari 2014;Bahwa selain gaji/konpensasi saksi, ada juga teman saksiyang tidak dibayarkan oleh terdakwa yaitu Meti, Elias, Wenidan Eli;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa sedang melakukanpengurusan rumah yang dibeli oleh saksi James;Bahwa laporan bulanan yang dibuat oleh terdakwa tidaksesuai dengan data karyawan maupun data nominal uang;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 891/Pid.B/2014/PN.

Richpro Properti yang sudahmengundurkan diri kedalam laporan bulanan masingmasingsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yaitu atas namaWeni, Meti dan Lilis;e Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan tersebut adalahtanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi Alamsyah selakupemilik perusahaan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) ;berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1. 2 (dua) lembar bukti tanda terima dari

Bkstetapi digunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan pribadi terdakwaserta digunakan untuk operasional kepengurusan tanah di Cilincing,untuk IG Pegangsaan dan Kalibata Jakarta Selatan;e Bahwa selain uang yang diterima dari saksi James yang tidakdilaporkan dan disetorkan oleh terdakwa, terdakwa juga memasukanbiaya kompensasi karyawan PTI Richpro Properti yang sudahmengundurkan diri kedalam laporan bulanan masingmasing sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yaitu atas nama Weni, Meti danLilis;e

Bksperusahaan yaitu. saksi Weli, Meti dan Lilis masingmasing sebesarRp.500.000, (lima raus ribu rupiah) perbulan, dan uang pembayaran gajitersebut digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.4. Unsur yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, terdakwa adalahpegawai di PT.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon didampingi kuasanya telah hadir di persidangan, kKemudian KetuaMajelis memberikan penjelasan dan nasihat kepada para Pemohonsehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonanpara Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa orang tua anak bernama Natazkya Marsa NurAndini telah hadir di muka sidang yaitu :Meti

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Ari Wicaksonodengn Meti Nuradriani, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanSidoarjo, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P8);9. Fotokopi Surat Keterangan Kepolisian atas nama NinikKhusnawati, tanggal 12 September 2013, bermeterai cukup dan telahsesual dengan aslinya (P9);10. Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama NinikKhusnawati, tanggal 09 Agustus 2019, bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (P10);11.

saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karenaayah kandung dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon yangakan mengangkat anak dari adik kadung Pemohon yang suaminyatelah meninggal dunia pada tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui anak yang akan diadopsi olehpara Pemohon bernama Natazkya Marsa Nur Andini, berumur 5 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak dari Suami istri yangbernama Ari Wicaksono dan Meti

tanggal 27 Januari 2014, sehingga anak tersebut jelas asalusulnya;Menimbang, bahwa bukti (P.6) telah membuktikan para Pemohon telahterikat perkawinan sah sejak tanggal 24 Februaro 2014, dan tercatat di KUAKecamatan Wonoayu;Menimbang, bahwa bukti (P7) telah membuktikan jika ayah dari NatazkyaMarsa Nur Andini yaitu Ari Wicaksono telah meninggal dunia pada tanggal 18April 2015;Menimbang, bahwa bukti (P.8) merupakan bukti autentik pernikahan, daribukti tersebut telah membuktikan Ari Wicaksono dengan Meti

Kurdianto) terhadap Penggugat (Neng Meti Alias Ng. Meti Binti Ili);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Edwan Garnawan bin Aep Suparna) dan Pemohon II (Meti Mulyati binti Tarmad);
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Edwan Garnawan bin Aep Suparna ) dan Pemohon II (Meti Mulyati binti Tarmad ) terhadap seorang anak laki-laki bernama MUHAMMAD JHANUARUL ANWAR lahir tanggal 21 Januari 2010;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 171.000,-(seratus tujuh puluh satu

SLAMET UNTUNG WALUYO Alias METI Bin SUTOMO, Terdakwa II. MOHAMMAD HIDAYATULLOH Alias DAYAT Bin WIRYO, dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
DWIANA MARTANTO, SH
Terdakwa:
1.Slamet Untung Waluyo als Meti bin Sutomo
2.Muhammad Hidayatulloh als Dayat bin Wiryo
3.Agus Solikhun als Kinclong bin Wiryo

AgamaPekerjaanTerdakwa Ill1.2.3.4.5,Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanSLAMET UNTUNG WALUYO Alias METI BinSUTOMO;Mojokerto;37 tahun / 16 Agustus 1982;Lakilaki;Indonesia;Lingkungan Tropodo, Kecamatan Magersari,Kota Mojokerto;Islam;swasta;MOHAMMAD HIDAYATULLOH Alias DAYAT BinWIRYO;Mojokerto;27 Tahun / 26 Juni 1992;Lakilaki;Indonesia;DusunPanjangarum RT.01 RW.02, DesaPandanarum, Kecamatan Pacet, KabupatenMojokerto;Islam;swasta;AGUS SOLIKHUN Alias KINCLONG Bin WIRYO;Mojokerto

Menjatukan pidana terhadap Terdakwa 1 Slamet Untung Waluyo als Meti binSutomo, Terdakwa 2 Muhammad Hidayatulloh als Dayat bin Wiryo,Terdakwa 3 Agus Solikhun als Kinclong bin Wiryo dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, denganperintah agar Para Terdakwa tersebut tetap ditahan.3.

SLAMET UNTUNG WALUYO Alias METI Bin SUTOMOBahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap Saksi Korban SUNARYO;Bahwa awalnya, pada hari Selasa, tanggal 07 Mei 2019, Terdakwa mengajak Terdakwa Il, Terdakwa Ill, AHMADI Alias ABU (DPO) danMUHAMMAD AJI Alias JACK (DPO) dengan mobil Daihatsu Zigra No.pol.

SLAMET UNTUNGWALUYO Alias METI Bin SUTOMO, Terdakwa Il. MOHAMMADHIDAYATULLOH Alias DAYAT Bin WIRYO, dan Terdakwa III.

SLAMET UNTUNG WALUYO Alias METI BinSUTOMO, Terdakwa II. MOHAMMAD HIDAYATULLOH Alias DAYAT BinWIRYO, dan Terdakwa Ill. AGUS SOLIKHUN Alias KINCLONG BinWIRYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMERASAN DENGANKEKERASAN,. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun;.