Ditemukan 2887 data
26 — 1
maka sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluargadan atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Ongki Lekbin Johan dan Zulkarnaen bin Awaldin dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
37 — 12
Pol B3956KTB dan 1 (satu) buah handphone merk Blackberrywarna hitam dengan nomor simcard 089681137169 dari dalam kantong celanasebelah kanan bagian depan yang terdakwa kenakan;Menimbag, bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0686 gram tersebut adalah milik CESAR (belum tertangkap) yangakan terdakwa serahkan kepada CESAR dan terdakwa beli dari Sdr.WAHYUDIN als GEMBEL (dalam berkas terpisah) di depan GerbangPerumahan Villa Mas Indah Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi seharga
10 — 0
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
11 — 0
Pemohon dan Termohon pernah meminta cerai kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR, Pemohonwajib membuktikan dalildalil permohonannya sebagaimana telah dilaksanakandalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon yang mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa surat (P1 sampai dengan P.3);Menimbag
34 — 13
personastandi in judicio) ;Menimbang, bahwa alasan cerai Pemohon Konvensi adalah karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sedangkan alasan tersebut dibantaholeh Termohon, karena itu sesuai maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, kepadaPemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi dibebani untuk menghadirkan keluargaatau orang yang dekat untuk didengar keterangannya sebagai saksi dalam persidangan ;Menimbag
73 — 27
pihak yang berwenang dalam melakukan permainan judi kuponputih tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur dakwaan PenuntutUmum yang telah diajukan terhadap diri terdakwa dalam surat tuntutanpidananya:Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan yang disusun secara alternatif, yakni,Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP atau kedua yaitu melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP :Menimbag
23 — 0
syarat materiil sebuah kesaksianatau tidak (vide Pasal 172 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi baik dariPenggugat maupun dari Tergugat jika dihubungkan dengan dailildalilPutusan No. 0377/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 17 of 24gugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi Pertengkaran disebabkan Tergugat punyahubungan dengan wanita lain yang juga telah disaksikan oleh oleh 3 orangsaksi dari Penggugat dan 2 orang saksi dari Tergugat;Menimbag
10 — 0
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan Nomor 455/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadrrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
13 — 0
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan Nomor 439/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadrrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
Susetyo Hariwanto
46 — 8
menduga kemungkinan yangakan ada akibat dari perbuatan pidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 11 Januari2021 sekira jam 1430 Wib di Perum Permata Siwalan Indah Blok F5 No.02Desa Siwalanpanji, Kec.Buduran,Kab.Sidoarjo ;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap Terdakwa SusetyoHariwanto yang sedang mengoperasikan 1(satu) buah handphone Samsunguntuk menerima nomor tombokan judi togel melalui pesan aplikasi whatsapp;Menimbag
48 — 12
Putusan No.2598/Pdt.G/2021/PA.Sdabahwasanya istri dalam perkara cerai gugat dapat diberikan mutah dan nafkahiddah sepanjang tidak terbukti nusyuz , dengan demikian tuntutan Penggugatberupa mutah dan nafkah iddah serta nafkah madliyah dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat tidak terbukti Penggugat sebagai istri yang nusyuz,maka Penggugat berhak atas nafkah iddah , mutah dan nafkah madliyah ;Menimbag, bahwa mengenai tuntutan
55 — 23
Winni, H yang telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya , bukti, P.2 ;Foto copy salinan putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor : 45/Pdt,G/2008/PA.DUM yang telah bermetai cukup, bukti, P.3 ;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti Penggugat P.1 s/d P.3 tersebut Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk memperkuat bantahannya jugamengajukan bukti tertulis ke persidangan berupa :1.
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
SYAHDANI Bin MUHAMMAD
77 — 42
handphonemerek Vivo type Y91 warna biru hitam dengan nomor Imei 1: 861461045042233Imei 2: 861461045042225 dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)tanpa dilengkapi dengan surat jual beli dan kelengkapan lain seperti kotakhandphone, kemudian Terdakwa mengiyakan penawaran tersebut danmelakukan pembayaran handphone tersebut dengan harga Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) tanpa menanyakan asalusul handphone tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya handphone tersebut Terdakwa jual lagikepada orang lain;Menimbag
Terbanding/Terdakwa : ROMLI HIDAYAT BIN ATIM
Terbanding/Terdakwa : SULAM TAUFIK BIN ABDULLAH
Terbanding/Terdakwa : H. AHMAD ROFIK ALIAS KAJI OPIK BIN MISKUN
Terbanding/Terdakwa : ABDUL ROHIM BIN SAPII ALIAS ROHIM
Terbanding/Terdakwa : SUGITO BIN TRAWI ALIAS GLABET
Terbanding/Terdakwa : SHOLIHIN SUPRAYITNO ALIAS P. GHOFI
Terbanding/Terdakwa : LUKMAN HAKIM ALIAS ALUK BIN RAHAJI
115 — 56
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 9 Mei 2014kepada Para Terdakw dan pada tanggal 13 Mei 2014 kepada Jaksa PenuntutUmum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbag, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum Para Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara cara serta syarat syarat yang ditentukan dalam undang undang, oleh karena
10 — 0
dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang masalahnya dipicu oleh Termohon yang berselingkuh dengan lakilaki lain,meskipun Termohon beralibi atau mengakui dengan klausul bahwa perselingkuhantersebut dilakukan dibawah alam sadar Termohon, namun hal tersebut telahdipatahkan oleh buktibukti Pemohon sebagaimana bukti P.3, P.4, P5 dan saksi JakaSusila bin Saroni maka faktafakta tersebut diatas adalah merupakan fakta yang benar;13 Menimbag
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
85 — 41
Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor194/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 4 Nopember 2020, tentang PenetapanHari Sidang; Telah membaca surat Pelaksana Tugas Panitera Pengadilan TinggiPontianak Nomor : 194/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 4 Nopember 2020,tentang Penunjukan Panitera Pengganti yang membantu Majelis; Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 232/Pid.Sus/2020/ PNKtp tanggal 1 Oktober2020 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbag
17 — 1
maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Subianto binMahmud dan Tawai Simus R. bin Romangus Rana dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Skbketidak hadiran Tergugat dipersidangan walaupun telah dipanggil dengan sahdan Tergugat sendirilah yang menanda tangani relas panggilan, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Tergugat sudah tidak lagi bersedia melanjutkanperkawinannya dengan Penggugat;Menimbag, bahwa berdasakan fakta yuridis yang terurai di atas, dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup terpisah selama 6(enam) tahun dan Penggugat maupuan keluarganya telah berusaha untukmembuat Tergugat kembali pada Penggugat namun
20 — 12
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
17 — 2
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag