Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 53/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 18 Maret 2013 — Pemohon
20 — 2
20 — 2
SALEH bin ABDULLAH alias DOLLAH adalah 5 (lima)orang anaknya, hal ini sesuai dengan Al Quran Surat An Nisa ayat 7,11 dan pasal 174ayat Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atasMajelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum M. SALEH bin ABDULLAHalias DOLLAH adalah 1. SAEDAH binti M. SALEH (anak perempuan kandung) 2.SYAMSUDIN bin M. SALEH (anak lakilaki kandung), 3. RUSLAN bin M. SALEH(anak lakilaki kandung), 4. ANTONIUS YUS bin M.
Register : 24-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 231/Pid.B/2012/PN.Mdl Tanggal 5 Desember 2012 — - ABDI LUBIS
- LAMBOK SIREGAR Alias PAK SABAR
78 — 36
78 — 36
Sorik MasMining di Desa Humbang I Kecamatan Naga Juang Kabupaten Mandailing4 Benar para terdakwa tidak memiliki IUP, IPR ataupun ITUPK dari pihakyang berwenang mengeluarkannya ;5 Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) buah karunggoni, 2 (dua) buah martil, 1 (satu) buah pahat yang diperlihatkan olehMajelis Hakim ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum ttersebut, selanjutnyadipertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa telah memenuhi unsurunsur delik pidanadari pasal yang didakwakan
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 174/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon
21 — 1
21 — 1
Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun ketika almarhun Daeng Mege alias Wak Mege binDaeng Yunus meninggal dunia, Mahani masih hidup namun karena saat ini Mahanitelahmeninggal dunia sedangkan ia tidak meninggalkan ahli waris lain ibu (isteri dari DaengMege alias Wak Mege bin Daeng Yunus) dan saudarasaudaranya maka ahli waris darialmarhum Mahani ditetapkan bersamasama dengan ahli waris dari almarhum DaengMege alias Wak Mege bin Daeng Yunus secara munasahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 02-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TEGUGAT
11 — 2
11 — 2
kemudiandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari Kelurahan Wiroborang Kecmatan Mayangan KotaProbolinggo Nomor 470/296/4255015/2013; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Register : 14-07-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1517/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 1099/20/XI/2006tanggal 06 Nopember 2006 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 15-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/PDT/2020/PT SMG Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : ELLYSABETH Diwakili Oleh : ERWIN BURHANUDIN, SHI,MM,SHEL
Terbanding/Penggugat : NOERYANTO
121 — 30
Terbanding/Penggugat : NOERYANTO
121 — 30
ini sejumlan Rp466.000,00 (empatratus enam puluh enam ribu rupah);Halaman 5 Putusan No. 169 / Pdt/ 2020/ PT SMGMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 41/Pdt.G/2019/PN.Pwr yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Purworejo bahwa pada tanggal 12 Maret 2020 Pembanding/ Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPurworejo Nomor 41/Pdt.G/2019/PN.Pwr tanggal 3 Maret 2020;Menimbang bahwa pernyataan Banding dari Terbanding / Penggugat Ttersebut
Register : 23-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 22/Pdt.P/2013/PA.Mgl Tanggal 29 Agustus 2013 —
68 — 10
68 — 10
Pemohon telah melamarCALON ISTERI ANAK PEMOHON dan ilamaran ttersebut diBahwa saksi menerangkan anak Pemohon bermaksud menikah denganCALON ISTERI ANAK PEMOHON tetapi karena belum cukup umur, makamaksud tersebut ditolak oleh KUA, padahal sudah hamil. Anak Pemohonberagama Islam, masih jejaka, dan CALON ISTERI ANAK PEMOHON jugaberagama Islam, masih perawan. Antara anak Pemohon dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungansesusuan.
Putus : 10-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 347/Pid.B/2014/PN.JMB Tanggal 10 September 2014 — MARIA ULFA Binti ABDUL ROHMAN
38 — 7
38 — 7
taruhan berupa uang, dan bagipenombok yang nomor tombokannya keluar akan mendapatkanhadiah berupa uang yang dilipatkannya untuk per Rp.1.000, ( seribuRupiah ), bila dua angka yang keluar akan mendapatkan Rp.60.000,( enam puluh ribu Rupiah ), bila tiga angka yang keluar akanmendapatkan uang sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu Rupiah )dan bila empat angka akan mendapatkan uang sebesarRp.2.000.000, ( dua juta Rupiah );Bahwa untuk sekali penarikan Terdakwa mendapat komisi sebesar20% dan permainan togel ttersebut
Register : 21-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0821/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat. ;Ketua MajelisttdDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera Penggantittd13H. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000, 2. BAPP..........:, Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 270.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2416_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
Hal im sesuai dengan qaidahfiqhiyyah yang berbunyi: pc ls ls ablArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum sesuaidengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 349/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dan ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 25-06-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 951/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 8 September 2009 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
pasti ditanyakan dan dimintaipertanggung jawabannya ; Bahwa sekitar bulan Mei 2009 datang petugas BMT untuk meminta tanda tangandari Penggugat untuk ikut menanggung dalam Pengajuan Kredit yang diajukanoleh Tergugat, dan kami tolak mentahmentah dengan alasan bagaimana untukmengangsurnya nanti sedangkan untuk keperluan seharihari saja tidak ada, dariitulah Tergugat dengan Penggugat tidak pernah bertegur sapa sampai dengan saatsekarang ; +++ 2222222 n 2 one oe eBerdasarkan alasanalasan sebagaimana ttersebut
Register : 04-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2692/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Senin, tanggal 11 Maret2013M bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Tsaniah 1434H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan WN, 3S sebagaimana ttersebut pada Kutipan Akta NikahNo SM yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan EE tertanggal 11 Maret 2013, Danselama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;2.
Register : 08-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 67/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 19 Agustus 2013 — NANA SURYANA Binti ZAINAL ABIDIN VS
ZAINAL AMRI Bin SYUIB NURSYAH alias H. ABUBAKAR
23 — 7
23 — 7
Undangundang Nomor3 tahun 2006, Majelis Hakim beralasan memerintahkan Panitera Mahkamah SyariyahLhokseumawe untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah/Kantor Urusan Agama ttersebut, setelah putusan ini berkekuatan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah ditambah dengan pasal 90 ayat (1) UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan ke duaUndangUndang
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2293/Pid.B/2015/PN Lbp Tanggal 8 Maret 2016 — Nama lengkap : AGUS SUPRIADI Als. LINTING
2. Tempat lahir : Gedung Johor
3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun /17 Agustus 1976
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Apros Kelurahan Kampung Baru
Kecamatan Medan Maimun
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh Bangunan.
37 — 1
37 — 1
Akibat perbutan terdakwa, saksi Wendra Efendi mengalamikerugian lebih kurang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Hein Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.
Register : 25-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Kebonsari Kulon Kecamatan KanigaranKota Probolinggo Nomor 422.4/366/425.504.4/1/2014 tanggal 12 ~~ Pebruari Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 601/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tersebut Penggugat tidak rela dan mengajukangugatan in ke pengadilan Agama Purworejo lalu menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknyatersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahimya ucapan ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 10-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0826/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 September 2012 —
19 — 0
19 — 0
Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalam Surat AlBagaroh ayat 227:Sls 15852 GUI S3 all Bow alleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 09-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2448/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 573/11/X/2001tanggal 04 Oktober 2001 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 27-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 695/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 1 Juli 2014 — NUR SHOKEH Bin SISWADI
SAKDIYAH Binti MUH NURKHOLIS
16 — 9
16 — 9
juga Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi, danMejelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunsemuanya tidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa fakta keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut merupakan bentuk perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sedemikian rupa sifatnya, terusmenerus terjadi perselisihan dan sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan ttersebut