Ditemukan 2198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rahail rail reti
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. cipta retail prakarsa ;; Pt cipta retail prakarsa vs. direktur jenderal pajak Pt. trans retail indonesia vs direktur jenderal pajak; Pt. trans retail indonesia vs direktur jenderal pajak ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-02-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2679 K/PID.SUS/2015
Tanggal 11 Februari 2016 — HERWANSYAH, S.E., M.M. bin H. HUMAIDI ISMAIL
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangdisalurkan oleh Bank adalah sesuai dengan daftar nominatif calondebitur (end user) yang diajukan oleh Lembaga Linkage (lembagayang terkait); Plafond, suku bunga dan jangka waktu KUR melaluiLembaga; Linkage kepada debitur (end user) mengikuti ketentuanKUR Rite dan KUR Mikro; Debitur bertanggung jawab ataspengembalian KUR; Jumlah kredit yang dijamin oleh perusahaanpenjaminan adalah sesuai yang diterima oleh debitur KUR;Penyaluran KUR menggunakan pola channeling dapat berlaku untukkredit mikro dan retail
    yangdisalurkan oleh Bank adalah sesuai dengan daftar nominatif calondebitur (end user) yang diajukan oleh Lembaga Linkage (lembaga yangterkait); Plafond, suku bunga dan jangka waktu KUR melalui Lembaga;Linkage kepada debitur (end user) mengikuti ketentuan KUR Rite danKUR Mikro; Debitur bertanggungjawab atas pengembalian KUR; Jumlahkredit yang dijamin oleh perusahaan penjaminan adalah sesuai yangditerima oleh debitur KUR; Penyaluran KUR menggunakan polachanneling dapat berlaku untuk kredit mikro dan retail
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
Maryono
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI PERSERO Tbk Kantor Cabang Kisaran
2.Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara DJKN cq Kanwil DJKN Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3.1. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Kisaran
4.2. Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran
65 — 7
  • Bank Mandiri (Persero) Tbk Regional Retail Collection &Recovery Region Sumatera 1 Jalan Imam Bonjol Nomor 7 Lt. V;Tentang Surat Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.2288/2020 tanggal 18Juni 2020 Perihal : Permohonan Penetapan Tanggal Lelang UlangAplikasi Lelang Internet (ALI) Closed Bidding dari PT. Bank Mandiri(Persero) Tok yang ditujukan kepada Kepala KPKNL Kisaran;Tentang Surat Pernyataan Nomor : MNR.RCR/REG.MDN.1306/2020tanggal 13 Maret 2020 oleh PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 03-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 P/HUM/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — TENG JUNAIDI GUNAWAN VS PRESIDEN RI;
166 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • prestige merekaapabila dilihat dari sisi dukungan keuangan terhadap pelavanan publikdaerah ini akan hilang kalau ketentuan Pasal 31 huruf b, c, dan dPeraturan Pemerintah Nomor 109 Tahun 2012 tentang PengamananBahan Yang Mengandung Zat Adiktif Berupa Produk Tembakau BagiKesehatan ini diterapkan.4 Dengan adanya larangan untuk pemasangan iklan di lokasi jalan utamaatau protokol dan harus sejajar jalan berarti akan ada lebih banyak lagipemasangan media luar ruang untuk iklan produk rokok di dekat tokotoko retail
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
KUNARTO
Tergugat:
1.PT. ASTRINDO SENAYASA
2.Liebig Sulijanto, selaku General Manager PT. Astrindo Senayasa
194 — 139
  • corporate mengadakan sistem seperti itu ;Bahwa saksi tahu mengenai spek dan harga, siapa yang memesanbarang dan siapa yang menawarkan harga tersebut dari pihak kita yangmenawarkan dan mereferensikan yang dibuat oleh prinsipal ;Bahwa saksi tahu mengenai brosur, kalau mereka butuh, brosur yangbuat prinsipal dan ini kita diterima dari prinsipal, kalau mereka butuh softcopy atau apa, kita referensikan ke Linknya ;Bahwa saksi berada di posisi Divisi Corporate sebagai sales ini jualanbiasanya ke konsumen retail
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 04-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2016/PTUN.TPI
Tanggal 20 Oktober 2016 — PT. DEWA DEWI ABADI; Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KOTA BATAM; KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG DKI JAKARTA
306 — 239
  • Batam Nomor 42/HGB/KPBTM/1995tanggal 23 Oktober 1995 (vide bukti P18=TI1=T.II1 bukti TI2): Menimbang, bahwa surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKotamadya Batam Nomor 42/HGB/KPBTM/1995 tanggal 23 Oktober 1995terbit berdasarakan Surat Keputusan Ketua Otorita Pengembangan DaerahIndustri Pulau Batam Nomor : 096/UMKPTS/VII/1990 tanggal 2 Juli 1995,Surat Perjanjian tanggal 20 April 1992 dan gambar situasi Nomor 1093/1995tanggal 18 oktober 1995 (vide bukti Tl2, TI5, TI6, Tl14) yang akandigunakan untuk Retail
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg.
Tanggal 2 Nopember 2016 — Muhammad Nuh Az bin H.Abdul Aziz Azwan;
119 — 146
  • Namunkhusus untuk pemeriksaan KUR Retail Kanca Kayu Agung ditugaskankepada saksi sebagaimana tertuang dalam Memorandum AnalisaPerencanaan Audit (MPA). Dari data yang diperoleh dapat diketahuli bahwatahun 2009 sampai dengan tahun 2012 ada dilaksanakan kegiatan KUR,akan tetapi saksi hanya melakukan pemeriksaan dengan mengambilsampling kelompok.
    Mengkoordinasikan pelaksanaan pemberian kredit sesuai dengankebijakan umum perkreditan/ KUP, pedoman pelaksanaan pemberiankredit (PPK) retail dan peraturan perkreditan lainnya yang terkait denganbisnis retail.3. Memutus kredit sesuai dengan kewenangannya Mengkoordinasikan danmemonitor kegiatan pemantauan kredit bermasalah termasuk yangberkaitan dengan pihak ketiga sesuai ketentuan yang berlaku.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 26-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Heru Widjatmiko, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : Aryono Prasodo
505 — 167
  • Bab II dan Ill, tetapmengusulkan kepada SULAM ANDJAR ROCHIM selaku Pimpinan CabangBPD Jatim Cabang Jakarta untuk memperoleh persetujuan atas permohonankredit KUR atas 82 Debitur fiktif usulan dari HERIYANTO NURDIN dan NG SAINGO serta HASAN;Bahwa secara bertahap dari mulai tanggal 18 Oktober 2011 sampai dengantanggal 01 Agustus 2012, SULAM ANJAR ROCHIM selaku Pimpinan CabangBPD Jatim Cabang Jakarta telah menyetujui atas pengajuan fasilitas KUR dari82 calon debitur tersebut tanpa mereview semua PAK retail
    dan tanpamereview kredit retail yang memerlukan persetujuan khusus sesuai denganHal 52 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2019/PT.DKIkewenangannya sebagaimana diatur dalam Bab III Pedoman PelaksanaanKredit Program Surat Keputusan Dir Nomor 047/070/KEP/DIR/KRD.RTLtanggal 25 Mei 2009, tentang Tanggung Jawab Persetujuan Kredit, dankemudian oleh terdakwa ARYONO PRASODO (Pincapem) bersamasamadengan SULAM ANJAR ROCHIM (Pinca) menandatangani Surat PersetujuanPemberian Kredit (SPPK); Bahwa setelah adanya Surat
    dan tanpamereview kredit retail yang memerlukan persetujuan khusus sesuai dengankewenangannya sebagaimana diatur dalam Bab IIl Pedoman PelaksanaanKredit Program SK.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 25-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2678/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.RULLY MUTIARA, SH, MH
2.R.A. DHINI ARDHANY, SH, MH
3.RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
Terdakwa:
1.Ir. RUBY HIDAYAT,
2.LAWI ASMAR HANDRIAN,
3.ADITYA KURNIAWAN EKO YUWONO
329 — 112
  • ;
  • satu lembar gambar Diagram Sistem Telekomunikasi Retail yang ditanda tangani Aris Triatmoko (pengawas), A.Eka Firman Ermawan, Reinhard Oliver, ST (mengetahui) dan Ir. Gatot Budi Riyanto, MBA.;
  • satu lembar gambar Diagram Sistem keamanan (Akses kontrol CCTV) Retail yang ditanda tangani Aris Triatmoko (pengawas), A.Eka Firman Ermawan, Reinhard Oliver, ST (mengetahui) dan Ir. Gatot Budi Riyanto, MBA.
    ;
  • satu lembar gambar Daftar peralatan Retail yang ditanda tangani Aris Triatmoko (pengawas), A.Eka Firman Ermawan, Reinhard Oliver, ST (mengetahui) dan Ir. Gatot Budi Riyanto, MBA.;
  • satu lembar gambar Diagram satu garis Sistem fentilasi mekanik Retail yang ditanda tangani Aris Triatmoko (pengawas), A.Eka Firman Ermawan, Reinhard Oliver, ST (mengetahui) dan Ir. Gatot Budi Riyanto, MBA.
    ;
  • satu lembar gambar Diagram satu garis Sistem tata udara (Retail) yang ditanda tangani Aris Triatmoko (pengawas), A.Eka Firman Ermawan, Reinhard Oliver, ST (mengetahui) dan Ir. Gatot Budi Riyanto, MBA.;
  • satu lembar gambar Daftar gambar elektrikan (Retail) yang ditanda tangani Aris Triatmoko (pengawas), A.Eka Firman Ermawan, Reinhard Oliver, ST (mengetahui) dan Ir. Gatot Budi Riyanto, MBA.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 14-06-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 35/Pdt.G-Sus/2017/PN Sim
Tanggal 14 Juni 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, CABANG MEGALAND LAWAN ANDI TRI JUMA
197 — 65
  • ., SupervisorCollection Pada retail Credit Collection Area Pematang Siantar PT BankMandiri (Persero) Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :DSB.R01/SK/089/2017 tanggal 28 April 2017, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun dibawah Register Nomor :79/SK/2017/PN.SIM., untuk selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN:Andi Tri Juma, Laki laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diHuta ll Desa Purwodadi, Kecamatan Pematang Bandar, KabupatenSimalungun, untuk selanjutnya disebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1982 K/PID/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 — Victorino A Dos Santos
60 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk melindungi nasabah yang lebih kecil atau yangbergerak di sektor retail yang pada umumnya tidakmendapatkan informasi yang cukup;3. Untuk memastikan kestabilan sistem keuangan;Yang lebih lanjut dijelaskan bahwa Perlindungan kepadanasabah timbul dari dua alasan :1. Karena lembaga keuangan dimana masyarakatmenyimpan dananya bangkrut atau pailit atau gagalmelaksanakan usahanya;2. Karena adanya tingkah laku oknum perbankan yangmerugikan nasabah (AsasAsas Hukum PerbankanIndonesia, Drs.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Perijinan
Register : 20-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 10/G/2011/PTUN-BL
Tanggal 26 Oktober 2011 — Penggugat : Koperasi Listrik Pedesaan Sinar Siwo Mego Tergugat : Gubernur Lampung
84 — 26
  • TUNBERKEKUATAN HUKUM TETAP ( JNKRACHT)Bahwa keadaan yang sangat mendesak yang mengakibatkankepentingan Penggugat sangat dirugikan jika objeksengketa a quo tetap dilaksanakan adalah sebagaiberikut: Bahwa jika keputusan a quo dilaksanakansebagaimana tercantum dalam lembar keputusanHal 18 dari 74 hal Putusan No:10/G/2011/PTUN BLmaka segala upaya restrukturisasi danrevitalisasi usaha ketenagalistrikan KoperasiListrik Pedesaan Sinar Siwo Mego dalammembangun pembangkit listrik, jaringan,distribusi dan retail
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
122 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .* Bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding menyampaikanpenjelasan tertulis Nomor: FDE/TAX.AP/010/II/2010 tanggal 12Februari 2010, antara lain disebutkan: Dalam spreadsheet price schedule penawaran TMAP, diketahuibahwa TMAP melakukan perhitungan mundur dari retail salesprice yakni Thai Baht 1,079,000 dengan memperhitungkankomponen VAT di negara tujuan (Thailand sebesar 7%), dealermargin sebesar 10%, distributor/sales division di negara tujuansebesar 3,5%, impor duty (5%), TMAP (sebagai importir)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KRAFT INDONESIA (d/h. PT NABISCO FOODS) sekarang PT. MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING;
230 — 555 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Nestle S.A. dan Sara LeeNorth American Retail (Hoovers, AD&B Company), Unilever;General rvlills; Danone; dan lainlain;Untuk Tahun 2005 berdasarkan Annual Report untukSecurities and Exchange Commission (Washington DC),Sales Revenue grup ini berjumlah USD32,8 milyar ataudengan kurs USD1.00 = Rp9.250,00 = Rp303 triliun;Sebagai perbandingan, Sales Revenue PT Kraft FoodsIndonesia (Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)) untuk Tahun 2004 berjumlah Rp296,8 miliar danTahun 2005 Rp340,5 miliar
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 964./Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 19 Agustus 2015 — Nama lengkap : DAVID NORMAN HUTAPEA, SE alias DAVID Tempat lahir : Laguboti Umur/tanggal lahir : 31 tahun / 05 Juni 1983 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Seroja III Nomor 1 Lingkungan VIII Kelurahan Selamat Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan A g a m a : Kristen Pekerjaan : Karyawan Bank Mandiri Pendidikan : S-1
87 — 16
  • Menggarap potensi pasar dan memasarkan produk dan retail danlayanan eBanking untuk Value Chain / Cluser.b. Menggarap potensi penghimpun dana (dana pihak ketiga baikdalam dikelola Direktoran MRB) dan Bisnis Remitasi TK;c. Mengakuisisi nasabah baru;d.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 537/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2018 — FREDDY >< PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk CS
57 — 35
  • Bahwa TURUT TERGUGAT II adalah sebuah badan hukum yang bergerak dibidang penjualan barang keperluan seharihari secara retail denganmenggunakan lokasi salah satunya yang terletak di Jalan Puri Indah, JakartaBarat, dengan nama Hypermart Puri Indah, Jakarta Barat;4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 29-04-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 554/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
2.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
ANDHIKO TRI SETYADI ALS DHIKA BIN S MARKUM EDY
129 — 34
  • berdasarkanSurat Keputusan Nomor : 001 / HRD SKKT / IV / 2012 tanggal 09 April 2012;Bahwa benar pada tahun 2014, saksi Jimmy mengangkat terdakwa sebagaisebagai Supervisor HRD dan GA yang memiliki tugas untuk mengatur kurir, Supirdan satpam, pengurusan reklame dan pembayaran pajak reklame sertapengurusan pajak kendaraan, gedung perusahaan dan butik dan terdakwamenerima gaji / upah sebesar Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus riburupiah);Bahwa PT.Alleira Batik Indonesia bergerak bidang usaha fashion retail
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
MURNI
Tergugat:
1.MAHYUNEL Alias YUHERNEL
2.EDISON
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Pertanahan Kabupaten Solok Selatan
65 — 4
  • telahdiberi materai secukupnya beserta stempel Pos dan setelah disesuaikan denganaslinya kemudian diberi tanda T.II9;10.Foto Copy Surat Pernyataan dari Mahyunel sebagai Ahli Waris dari Jawa(Almarhum) tertanggal 19 Januari 2019 yang telah diberi materai secukupnyabeserta stempel Posdan setelah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.II10;11.Foto Copy Surat Permohonan Nomor IST/Abai/03/19 Tertanggal 22 Maret 2019dari Ninik Mamak dan Pemuka Masyarakat yang ditujukan kepada GeneralManager fuel Retail
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 25 /Pid.Sus.TPK /2014/PN.Dps
Tanggal 8 April 2015 — Dra. NI MADE AYU ARDINI, Msi
118 — 70
  • . ;10.Saksi MUHAMMAD IVAN SYUHADA, di depan persidangan di bawah sumpahmenurut agama Hindu pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwasaksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara pembelian Bahan Bakar Minyakdengan menggnakan surat verifikasi atau surat rekomendasi yang tidak sesuai denganperuntukanyae Bahwa saksi selaku sales retail SPBU di Bali yang tugas dan kewenanganyamengawasi seluruh SPBU yang ada di Bali dan saksi telah bekerja selama satutahun enam bulan; e Bahwa saksi
    Surat Sales Area Manager BaliNTB Fuel Retail Marketing Region VNomor 150/F35240/2012S3 perihal Implementasi PERPRES No.15Tahun 2012.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 20 Juli 2016 — KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG ; I. FITRIYAH MAYASARI Als. MAYA; II. WIWIK SUKESI, SE.; III. WAHYUNI YUDIARINI ; IV. GINANJAR TRIONO, SH. ; V. FITRI JUNI ASTUTI ; VI. SUCI RAHAYU ; VII. ANDINA HAPSARI, SE. ; VIII. HEFIED WIJAYANA ; IX. HASAN SADZILI ;
135 — 38
  • Kredit Retail). 5. Photo copy sesuai dengan asli Surat Direksi Kepada Pemimpin Cabamg Utama dan Seluruh Pemimpin Cabang No. : 050/180/KRD.AGR.RTL tanggal 11 Desember 2012 perihal Perubahan Buku Pedoman Pelaksanaan Kredit Program Bab. X Kredit Usaha Rakyat (KUR). (yang ditandatangani Pimdiv. Kredit Agrobisnis & Ritel dan Pimsubdiv. Kebijakan & Administrasi Kredit Agrobisnis & Ritel). 6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — TH. KOSTER RAJAGUKGUK, S.H, dk >< 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR WILAYAH 01 cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil (SKC) MEDAN, dkk
67 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada awalnya untuk pengurusan syaratsyarat ijin pembangunanSPBU, Penggugat menghubungi PT Pertamina (Persero) c.q.Pemasaran BBM Retail Region di Medan, dan Pertamina (persero)menyarankan untuk memakai kontraktor yang merupakan rekanan dariPertamina yang ada di Sumatera Utara. Dan selanjutnya Penggugat diperkenalkan dengan seseorang yang bernama Muhamad Azmi Israk(Turut Tergugat);.