Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 718/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Sebagaimana bunyi Hadits yang diriwayatkan dalam Shahih Muslim, Kitab alAyman, Hadis Nomor 3141 yangartinya: Rasulullah Saw. bersabda: Hak anakanak untuk mendapatkan makanandan pakaian, dan tidak dibebani untuk berbuat kecuali yang Mampu ia perbuat;Menimbang bahwa oleh Karena itu Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan nafkah selama hadhanah untuk anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi melalui Penggugat Rekonvensi setiap bulan sejumlah 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbag
Register : 06-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 3
15 — 3
ataupun sebaliknya, bantahan Tergugatyang dibenarkan Penggugat, maka hal tersebut dianggap sebagaipengakuan dan harus dinyatakan terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yangsempurna dan menentukan sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bg. danjuga pendapat ulama dalam kitab Bajuri Juz Il hal. 334, yang berbunyi:J Le Ae jh 4g Agle Goal Ley il OldArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut'.Menimbag
Putus : 24-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 236/Pid.Sus/2013/PN.Kdr Tanggal 24 Oktober 2013 — YUDI CAHYO Als KOMENG Bin KASTURI
29 — 6
29 — 6
.e Bahwa selain dijual kepada orang lain PIL tersebut dikonsumsi sendiri danberdasarkan hasil pemeriksaan Labforensik Cabang SurabayaNo.Lab:5185/NOF/2013 berupa tablet warna putih logo LL tersebut diatasadalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI (tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras)e Bahwa obat tersebut tidak dibenarkan untuk dijual bebas ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Menimbag
Register : 17-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2698/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 7 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
35 — 4
35 — 4
standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alasan cerat Pemohon Konvensi adalah karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sedangkan alasan tersebut diakuidengan klausul oleh Termohon, maka sesuai maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, kepada Pemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi dibebani untukmenghadirkan keluarga atau orang yang dekat untuk didengar keterangannya sebagai saksidalam persidangan ;Menimbag
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Pdg Tanggal 19 April 2016 — SYAFRI Gelar Sutan Rajo Intan, DKK melawan WILIARMAN, DKK
65 — 10
65 — 10
ada yang berkedudukan sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaumnya tetapi berkedudukan untuk dirinya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Reg.No.217 K/Sip/1970 tanggal 12 Desember 1970 yangmengatakan bahwa yang harus bertindak sebagai Penggugat harta pusakatinggi kaum adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbag
Register : 22-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 40/Pid.B/2017/Pn.Pyh Tanggal 31 Mei 2017 — HELMA Binti M.YUNUS Pgl HEL
83 — 17
83 — 17
Dewi dan saksi Ira Olivya Anggarini yaitu berupa 1(satu) unitHandphone Samsung Tab 3 warna berikut dengan sarung Tab 3 warna putihbertuliskan tulisan cinta dari rumah saksi Rika Puspita Dewi dan 1 (satu) unithandphone Sony Xperia C3 warna hitam yang terletak di tas milik saksi IraOlivya Anggarini ke tangan Terdakwa dan dibawa Terdakwa pergi dari tempatasalnya tersebut dan barang tersebut bukan milik Terdakwa adalah merupakanperbuatan mengambil sesuatu barang yang seluruhnya/ kepunyaan orang lain;Menimbag
Register : 20-03-2013 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 357/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 2 Agustus 2012 — Ganda Zaenal RifaâÂÂi Alias Gundul Bin Sumadji
32 — 7
32 — 7
Unsur "dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiiki barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanya bukankarena kejahatan"Menimbag bahwa, yang dimaksud dengan sengaja mengandung arti suatuperbuatan yang sengaja dilakukan oleh seorang pehaku dimana seorang pelakutersebut sebelumnya telah mengetahui akibat dan perbuatan yang dilakukannya.Dengan melawan hukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain suatu perbuatan yang dilakukan oleh seorang
Register : 12-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 23 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 3
26 — 3
bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan maka Majelistelah menemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon dalam beberapawaktu terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus meneruskeadaan ini telah dikuatkan oleh bukti T1 dan T2 mengenai penyebab adanyapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;15Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 2bulan;Menimbag
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 4/Pid.B/2017/PN sml Tanggal 16 Maret 2017 — - JUSINTA FENYAPWAIN,MELSASAIL ALIAS SINTA
- JULIANA FENYAPWAIN ALIAS ULI ALIAS NONA
128 — 37
128 — 37
Terdakwa ;Menimbang, bahwa katakata yang dimaksud adalah Terdakwa sambilberteriak dengan suara keras di depan rumah Saksi Albertus Rutges Bellayalias Rucesmengatakan ruces pns bodok, buta huruf, anjing, binatang, lubangpuki ose (ruses kamu itu PNS bodoh, buta huruf, anjing, lubang kemaluanperempuan kamu, kenapa kamu kencing dimobil saya) dan Terdakwa Il sambilberteriak juga mengatakan /ubang puki ose, ose yang bodok, ose yang butahuruf, ose yang binatang); yang dikatakan Para Terdakwa berulangulang;Menimbag
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 454/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 07-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 166/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 9 Januari 2014 — RIYAN EKO YULIYANTO als SINGO bin TRIMO
48 — 3
48 — 3
6 (enam) buah baterai HP berbagai merk, 21 (dua puluh satu)bungkus rokok berbagai merk (Dipergunakan dalam perkara terdakwaMohammad Azis Fiqri als Upluk bin Trimo dan Ida Yuliantini als Indah binMufid) ;4 Menetapkan agar para terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan akan tetapi mohon agar diberikan keringananhukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbag
Register : 22-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 73/PDT/2018/PT MND Tanggal 5 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat : DOLF SALULING, Dkk
Terbanding/Penggugat : TOMMY LASUT, Dkk
56 — 28
Terbanding/Penggugat : TOMMY LASUT, Dkk
56 — 28
SilvanusdanThe Tji Kui (Para Penggugat) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:249/2014, tanggal 22 Agustu 2014, dimana terlihat sebagaipemilik awal dan telah melakukan penjualan ialah Refly Tumeno,bersama saudarsaudaranya";Menimbag, bahwa berkaitan dengan kepemilikan dan prosespengalihan hak kepemilikan atas tanah objek sengketasebagaimana terurai diatas, maka akan berkaitan langsung dengakeluargaTumeno, yang memilki hubungan dengan tanah objeksengketa yaitu sebagai pemilik atas tanah objek Sengketa sesuaisertifikat
Manado Nomor:10/Pdt/2008/PT.Mdo, tanggal 5 Mei 2008 Jo Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 92/PK/PDT/2010, tanggal 26Oktber 2010 dan telah dilakukan Eksekusi sesuai Berita AcaraEksekusi, Nomor: 66/Pdt.G/2006/PN.Mdo, tanggal 15 Januari 2016,juga prses jual beli awal yang telah dilakukan oleh keluargaTumen tersebut dilakukan pada saat perkara atas tanah objeksengketa antara ahli waris dari Laurens Piet Alfons Kapoyosdengan keluarga Tumeno sementara masih dengan berproses diPengadilan;Menimbag
dalil Tergugatyang menyatakan jika para Penggugat merasa sebagai pemilikdan berhak atas tanah objek sengketa, mengapa Para Penggugattidak mengajukan Verzet atau perlawanan pada saat adanyaproses Eksekusi, yang mana terhadap dalil tersebut menurutMajelis Hakim tidak berarti bahwa Penggugat kehilangan haknyasecara hukum dengan mengajukan gugatan, dan hal inidibolehkan sebab Eksekusi tersebut telah dilaksanakan dankarenanya bukanlah Perlawanan (Verzet) yang diajukan paraPenggugat, melainkan Gugatan";Menimbag
43 dari 82, Putusan NOMOR 73/PDT/2018/PT MND.berbatasan Keluarga Pinontoaan dan Barat berbatasan Jalan RayaRing Road Manado";Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangansebagaiman tersebut di atas, maka dengan demikian menurutMajelis Hakim terhadap petitum gugatan penggugat angka 3tersebut haruslah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan mengenai petitumGugatan Penggugat angka 4 agar Menyatakan Para Penggugatadalah Penggugat yang baik dan pembel i yang beritikad baik;Menimbag
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 609/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Halaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 609/Pat.P/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 22-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.TBL Tanggal 11 Juli 2013 — PERDATA
- MARTHA MUDEN PAKENDEK
MELAWAN
- SARLES MAHMUD
65 — 21
65 — 21
satu rumah yang utuh untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis dengan memfungsikan diri sebagai layaknya sepasang suami istri, sehinggamengakibatkan kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukundan harmonis, sehingga untuk mencegah terjadinya ketidak pastian status hukum danstatus social yang berkepanjangan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, serta untuk menentramkan kehidupan lahir batin antara Penggugat dan Tergugatperlu dilakukan tindakan hukum ;Menimbag
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 12-02-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 492/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
tidak baik dan Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat; dan anatara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak Februari 2019 Tergugat yang pergi meninggalkan rumahdan keluarga sudah mendamaikan mereska namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut yang didalilkan olehPenggugat, Tergugat mengajukan jawaban yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan point 1, 2, 3, 4,5 dan point 7. 3) benar adaKDRT dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbag
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
bahwa pemeliharaan anak pada dasarnyauntukkepentingan anak, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual dan agamanya dan untuk menjamin terpenuhinya hakhak anakagar dapat hidup, tumbuh kembang dan berpartisipasi secara optimahlsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anakIndonesia yang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejahtera (vide Pasal 3Undangundang Nomor 23 tahun2002 tentang perlindungananak);Menimbag
Register : 23-04-2013 — Putus : 23-08-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Bgi Tanggal 23 Agustus 2013 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
24 — 12
24 — 12
tanggung jawab dan tetap berkewajiban memberikannafkah kepada Penggugat sebagai isterinya ; Menimbang, bahwa terhadap seluruh gugatan, Tergugat hanya menyanggupi untukmembayar uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) majelis menilai bahwajumlah tersebut belum memenuhi keadilan dan kewajaran bagi Penggugat karena beban yangdialami sebab sejak pelaksanaan akad nikah Tergugat tidak pernah memberikan kebutuhanhidup termasuk nafkah sedang Penggugat kondisinya telah hamil sekira 5 6 bulan ; Menimbag
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang telah diatur dalam pasal 171ayat (1) HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersbut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama, saksikedua dan saksi ketiga dan keempat Penggugat bersesuaian dan cocok antarayang satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutmemenuhi pasal 171 ayat 1 dan pasal 172 HIR;Menimbag
Register : 12-02-2013 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.Mdo Tanggal 6 Oktober 2014 —
69 — 15
69 — 15
RAHASIA selama hidupnyatidak pernah meminjam uang kepada Pengguat karena tidak mungkin hal itu terjaditanpa melibatkan isteri dan anakanak ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti gugatan Penggugat ternyatamenjadi pokok gugatan Penggugat adalah soal pinjaman pokok sebesar Rp.10.000.000, sedangkan soal ganti rugi ada menyangkut rente/bunga 5% setiapbulannya, yang menurut hemat Majelis hal mana tidaklah bersifat kontradiktifsedangkan menyangkut materinya masih memerlukan pembuktian dipersidangan ;Menimbag