Sita Jaminan dan Tuntutan Lain19.Guna menjamin gugatan Penggugat tidak siasia dan menjadi bentukpengikatan dan penekanan agar Tergugat segera melakukankewajibannya atau kewajiban menurut Putusan perkara ini nantinya,maka Penggugat mohon kepada yang Terhormat Majelis Hakimpemeriksa Perkara untuk berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadapObjek yang akan dijelaskan tersendiri pada Surat terpisah.20.Mengigat gugatan Penggugat sekarang ini cukup beralasan secarahukum, serta telah benar tentang jumlah kewajiban

Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanSucipto alias Ito bin Tarmidi selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwatindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

orang lain dalam masalah ini yangdilakukan tanpa sepengetahuan Penggugat di atas Mohon menjadipertimbangan Majlis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo.Menyatakan secara sah dan berharga Memerintahkan kepada MajelisPemeriksa Perkara aquo lergugat untuk mengembalikan hak milik orang laindan Mengganti Kerugian.dan membayar sejumlah nilai yang di bayarkanuntuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai.atau sesuai pertimbanganmajlis hakim pemeriksa perkara aquo.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan

Penuntut Umum selama 6 (enam) tahunpotong tahanan sudah tepat yang lebih dahulu mempertimbangkanbahwa saksi pelapor dan Terdakwa / Terpidana sudah sangat mencintai /pacaran sejak pertama kali bertemu dan keduanya melakukan hubunganlayaknya suami isteri dilandasi atas keinginan suka sama suka samasekali tidak ada paksaan, bujukan ataupun rayuan sebagaimana yangdisebutkan dalam BAP Penyidik dan pemeriksaan Pengadilan NegeriSinjai, karena Terdakwa / Terpidana mengalami pengancaman oleh pihakpenyidik dan penekanan

baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

memperhatikan halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.3 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas32keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak diri pemakainya dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di

dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi

Baso Sullewatang;e Bahwa Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan sudah sesuai denganprosedur hukum; Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi Irwan aliasiwan, diterangkan oleh saksi irwan bahwa dirinya tidak mengenalorang yang melakukan pengrusakan tersebut;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan pada orang orang yangdiperiksanya tersebut;8 Saksi SAENAL SALMAN (VERBAL LISAN):e Bahwa benar saksi adalah petugas kepolisian Bulukumba;e Bahwa saksi pernah membuat berita acara pemeriksaan(penyidikan

BasoSullewatang;e Bahwa Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan sudah sesuai denganprosedur hukum;e Bahwa benar saksi pernah membuat berita acara pemeriksaan atasnama saksi Andi Jemma dan saksi Muchris Arif;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan pada orang orang yangdiperiksanya tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi verbal lisan tersebut,dipersidangan Muchris Arif, SH menyatakan bahwa saat dirinya diperiksaoleh penyidik tersebut, dirinya mengatakan bahwa ada orang yangmelempar mobil Andi Muchtiar

Oktober 2012 atas nama Sertu DanayerEdo Putra8) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K45/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Pratu JosuaDamanik9) Putusan Pengadilan Militer I03 Padang Nomor K47/PM I03/AD/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 atas nama Kopda KAMRI HADIDari beberapa contoh di atas, Terdakwa sangat mengharapkan denganadanya hukuman yang sama seperti yang dijatunkan di atas denganmeniadakan pemecatan.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan

dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannnya di bawah undangundang yang apabila dilanggar STtersebut sangsinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 tahun 1997 tentang Peraturan Disiplin SABRI) diantaranyaST Kasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentangPerintah dan Penekanan Ulang Menindak Tegas Anggota DisatuanJajarannya Yang Terlibat Dalam Penyalahgunaan

Sertu VebySetiawan.3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XIl/TprNomor STR/408/2014 tanggal 29 Desember 2014tentang penekanan terhadap anggota agar tidakterlibat dalam penyalahgunaan narkotika.Tetap dilekatkan didalam berkas perkara.d.

Maret2016 Terdakwa ditahan di ruang Staltahmil Pomdam XII/Tprsesuai surat penahanan sementara Danrindam XII/Tpr Nomer :Kep/09/III/2016 tanggal 3 Maret 2016 sambil menunggu dilakukanproses penyidikan oleh penyidik Subdenpom XIl/I Skw.Hal 10 dari 45 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/201711.12.Bahwa sepengetahuan Saksi1 selama berdinas di RindamXIl/Tpr baik Danrindam XII/Tpr, Wadan Rindam XII/Tpr maupunpara Dansat jajaran Rindam XII/Tpr dan perwira Staf yang lainnyasering memberikan pengarahan maupun penekanan

Koko menghisap sabusabu dantidak lama kemudian Terdakwa kembali ke Asmil Kompi C Yonif641/R.Bahwa setelah mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwamerasakan tenggorokannya terasa kering dan kepingin minum airputin terus menerus serta berulang kali buang air kecil.Bahwa Terdakwa sudah sering dan berulangkali pada saat jamKomandan mendapat pengarahan dan penekanan serta perintahdari Komandan Satuan baik oleh Danyonif 641/R maupun DankiC/R maupun pada saat di Rindam XIl/Tpr bahwa dilarang kerasseluruh

mengeluarkannya dari mulut kembaii,hal tersebut Terdakwa lakukan sebanyak 4 kali, dan pada saatitu tidak ada orang lain yang melihat Terdakwa dan Sadr.Kokomenghisap sabusabu dan tidak lama kemudian Terdakwakembali ke Asmil Kompi C Yonif 641/R.Bahwa benar setelah mengkonsumsi sabusabu tersebutTerdakwa merasakan tenggorokannya terasa kering dan inginminum air putin terus menerus serta berulang kali buang airkecil.Bahwa benar Terdakwa sudah sering dan berulangkali pada saatjam Komandan mendapat pengarahan dan penekanan

Serka Veby Setiawan.3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XIl/Tpr Nomor STR/408/2014tanggal 29 Desember 2014 tentang penekanan terhadap anggota agartidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000, (sepuluh riburupiah).Hal 44 dari 45 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/20175.

Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebin lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebin menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untukpenggunaannya,...

(halaman 31 alinea ke3 putusan a quo) sehinggaakhirnya berkesimpulan bahwa disatukan menjadi satu kesatuantermasuk dalam pengertian diolah;Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertianKegiatan industri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1a Keputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002 tentang Perubahan Kelima atas Keputusan MenteriKeuangan

dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Marsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekirapukul 20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca dululalumenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari2016 sekira pukul 23.30

WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca dululalu menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Marsudi,saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada malam hari tidakdidampingi penasihat hukum dikarenakan Penasihat Hukum berhalanganhadir akan tetapi pada saat pemeriksaan sebagai terdakwa keesokanharinya Penasihat WHukum hadir dan menandatangani berita

dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Wandri Imroni juga adalah orangyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Giarso sebagai saksi sebanyak 2(dua) kali yaitu pertama pada hari Senin tanggal 8 Februari 2016 sekira pukul22.00 WIB dan yang kedua keterangan Tambahan pada hari Selasa tanggal 9Februari 2016 sekira pukul 14.00 WIB dan saksi Giarso disuruh membacaterlebih dahulusebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan padasaat dilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan

dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekira pukul20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca terlebih dahulu sebelummenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Halaman 78 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa dipersidangan

Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016sekira pukul 23.30 WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca terlebihdahulu sebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saatdilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi, saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada

lakilaki bernama Calon pengantin pria tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

.> Pada kelopak mata sebelah kiri bagian bawah terdapat bengka ukuran 3x2 cm, nyeri apabiladilakukan penekanan ringan, bengkak disertai memar berwarna merah kebiruan.> Pada bagian kelopak mata sebelah kiri bagian bawah juga terdapat luka lecet gores denganpanjang 1 cm.Kesimpulan :Pada korban lakilaki ini ditemukan memar dan bengkak akibat kekerasan tumpul serta luka lecetgores akibat kekerasan tajam yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas

Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut hokumketentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo.1306 luas 3107 m?

eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeaaaaaaaeeess tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

bernama Nur Asila binti Syahiruddin tidak ada halanganperkawinan balk karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadi dasarkan pads ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pads usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karena menyimpangdari tata cara hukum jual beli keperdataan secara Hukum dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa HM.No.2445luas 288 (dua ratus delapan puluh delapan) meter persegi.