Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0308/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Mrs
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
176
  • bernamaseca eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 08-04-2008 — Upload : 01-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298K/PID.SUS/2008
Tanggal 8 April 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANDA ACEH ; HERIZAL bin HAMZAH
7038 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 298 K/Pid.Sus/2008keterangan Terdakwa dalam BAP tersebut dikuatkan dengan keterangansaksi Verbalisan Nora Zulmayanti dan Cut Maryati di persidangan yangmenerangkan selama melakukan pemeriksaan fisik tidak pernah melakukan penekanan/ kekerasan fisik terhadap diri Terdakwa.
Register : 16-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 280/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 1 Agustus 2012 — Terdakwa : I. MUNJIAT BIN MARJI,
Terdakwa II. SODIYATNO BIN RESO DARMO,
Terdakwa III. SUMAJI BIN SLAMET,
Terdakwa IV. SUJARWAN BIN SUYADI, Terdakwa V. DENI MUSTOFA BIN SAMSUL HADI
311
  • atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di polsek Kandat dan tanpa adanya penekanan
Register : 12-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 419/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON
331
  • Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan kedua.MenimbangMenimbang: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifathakekat dan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut :Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwamerupakan cermin dari sikap Terdakwa danperilakuTerdakwa sebagai seorang Perwira tidak memperdulikanaturan dan ketentuan hukum yang berlaku di TNI.Terutama penekanan
Register : 04-01-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PID.B/2010/PN.LBT
Tanggal 7 April 2010 — - THERESIA ABON MANUK als. ERNI MANUK
10938
  • IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
    I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
    IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
    I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
    I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.
Register : 16-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 767/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
114
  • ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 767/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 05-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan telah dikaruniahi 1 (satu) Anak yangbernama : ANAK, lahirtanggal , 23 November 2009, yang sekarangtinggal bersama Penggugat;4.
Register : 03-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0193/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
183
  • karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 05-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 94/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FAHRIN AMRULLAH,SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YUDI RAHMAT Als YUDI Bin TAUFIKKURRAHMAN
2216
  • berita acara penyitaan barangbukti tersebut juga ditanda tangani oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa juga menghadirkan satu orang saksi a de chargeyaitu Hari Bin Abdul Sani yang menerangkan bahwa saksi tidak tahu menahutentang sabu tersebut, dan saksi hanya ada melihat terdakwa luka lebam dan dikasihsalep, tetapi saksi tidak tahu sebab apa dan siapa yang melakukan pemukulan, makadari fakta tersebut juga tidak bisa disimpulkan terdakwa sewaktu dilakukanpemeriksaan di tingkat penyidikan dilakukan penekanan
Register : 23-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 68-K/PMT I/BDG/AD/II/2017
Tanggal 27 Februari 2017 — Nirwan Sertu NRP 31950010230874
6725
  • Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa Anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama sepanjang mengenai terbuktinya unsur tindakpidana sudah tepat dan benar oleh karenanya haruslah dikuatkan.Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaberupa pidana pokok penjara selama 1 (satu) tahun.
Register : 27-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA MAROS Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Mrs
Tanggal 7 Agustus 2017 — perdata - pemohon
6619
  • No. 52 /Pdt.P/2017 /PA Mrs.halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwaorang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan. dini terhadap
Putus : 27-04-2011 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 99/ PID.B/2011/PN.Mks.
Tanggal 27 April 2011 — ALDI YUDISTIRA
14235
  • Saksi SASMAWATI (saksi Penyidik);Bahwa saksi sebagai penyidik yang memeriksa Terdakwa ALDIYUDISTIRA;Bahwa pada waktu saksi memeriksa Terdakwa ALDI YUDISTIRAtidak melakukan pemaksaan, penekanan atau melakukankekerasan terhadap terdakwa;Bahwa setelah memeriksa Terdakwa ALDI YUDISTIRA, saksimembacakan isi BAP dan meminta Terdakwa untukmenandatangani BAP tersebut;Bahwa pada waktu diperiksa oleh saksi, Terdakwa ALDI YUDISTIRAdalam keadaan sadar dan sehat;e Bahwa pada saat saksi memeriksa Terdakwa ALDI
Putus : 14-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/PID/2016
Tanggal 14 Juni 2015 — JOHN LEONARDO ANGGA WAYONG alias ANGGA;
21190 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanda kematian, kaku mayat melemas sampai ke otototot sedang,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah depan tubuh tidakhilang pada penekanan;4. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah dagu, tepat pada garis pertengahan depan dan satusentimeter di bawah bibir, terdapat luka terbuka melintang, panjangluka dua sentimeter dengan ekor luka satu sentimeter, tepi luka ratadengan dua sudut tajam, dalam luka masuk ke tulang;b.
    Tanda kematian, kaku mayat melemas sampai ke otototot sedang,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah depan tubuh tidakhilang pada penekanan;. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah dagu, tepat pada garis pertengahan depan dan satusentimeter di bawah bibir, terdapat luka terbuka melintang, panjangluka dua sentimeter dengan ekor luka satu sentimeter, tepi luka ratadengan dua sudut tajam, dalam luka masuk ke tulang;b.
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
8921
  • Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yang saat inidalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidak menghargaiitikad baik dari Penggugat yang beritikad baik guna menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikap dari Tergugat bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 033/Pdt.G/2018/PN Pwd
Tanggal 19 Desember 2018 — . Perdata - ANI WIDYA ASTUTI, Tempat / tgl Lahir Grobogan 30-04-1975, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, Status Cerai Mati, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta/ Mengurus Rumah Tangga Alamat Dsn Krajan lor Rt 006/001 Desa Tuko, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDI SANTOSA,SH,.MH., BANU UMBARA, SH., PARDIMAN,SH & Partner Kesemuanya adalah Advokat & Legal Consultant yang berkantor pada Law Office “LBH SOLIDARITAS” beralamat di Jln Pajajaran Utara 4 No 56 Sumber Banjarsari Surakarta, Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14-08-2018 yang didaftarkan di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No. 94/SK.Khusus/2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: - PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA. (Persero)Tbk. Pusat CQ- Kantor Cabang Purwodadi Alamat Jl. KS Tubun No. 01 Purwodadi Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONET KERTAPATI, IRFAN SYAIFUDDIN, REZA NOVANANDA, SUMARIYANTO, SETYO PURNAWAN, RIZQI MAULANA KHUSNUTAMA, masing-masing sebagai karyawan pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.B.6147-KC-VIII/ADK/08/2018 tertanggal 27 Agustus 2018, yang telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 105/SK.Khusus/ 2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
443
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat HM.No.139 luas 732.m2.
    Penggugat secara tunai;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa karena proses lelangeksekusi Hak Tanggungan telah sesuai prosedur yang berlaku maka tidak adakewajiban Tergugat untuk mengganti kerugian dan membayar sejumlah yangHalaman 27 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwddi bayarkan kepada Penggugat secara tunai oleh karenanya petitum ini jugatidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum keempat agar menyatakanTergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2016
Tanggal 23 Mei 2016 — Edy Bahktiar, Serka NRP 21980010970277
15244
  • untukmelaksanakan dinas tentunya Terdakwa bermohon agarTerdakwa/ Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapi Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/ Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyafkembali ke jalan yang benar.PENUTUP.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap prajuritadalah adanya penekanan
    dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawah wewenangkomandonya melalui surat telegram dan sudah kita ketahui bersamabahwa kedudukan ST merupakan peraturan intern suatu organisasi TNIyang kedudukannya dibawah undangundang yang apabila dilanggarST tersebut maka sangsinya adalah berupa hukuman disiplin (videUU No 26 tahun 1997 tentang peraturan disiplin ABRI) diantara STtersebut adalah ST KASAD Nomor STR/84/2011 tanggal 25 Februari2011 tentang perintah dan penekanan
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 132-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — M.Saleh Hasibuan, Serka NRP 637396
3127
  • Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.14.
    Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.9.
Register : 28-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II-08/AD/II/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — Praka Jhon Cholid
8644
  • Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.15. Bahwa Terdakwa tidak pernah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsi narkotika.16. Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya adalah salah dan melanggar hukum.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa :1.
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.17. Bahwa benar Terdakwa tidak pemah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsinarkotika.18.
Putus : 06-07-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 845 K/PID.SUS/2017
Tanggal 6 Juli 2017 — IDUP RAHWANA Alias IDUP Bin TURIYAN;
7938 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam hal ini keterangan yang diberikan oleh Terdakwa di BAPadalah tidak sah, hal demikian bukan tanpa alasan, karena pada saatdimintai keterangan oleh penyidik, Terdakwa mengalami penekanan,penganiayaan, dipukul, di dada, di punggung, di dorong kepala, tentu haldemikian sangat bertentangan dengan apa yang diamanatkan oleh Pasal117 Ayat (1) KUHAP, yakni keterangan Tersangka atau saksi kepadapenyidik diberikan tanpa tekanan dari siapa pun dan atau dalam bentukapapun, kalau kita teliti secara
    kompehensif maka apa yang dijelaskandalam Pasal 117 Ayat (1) KUHAP, maka hal demikian menunjukan bahwaTersangka dalam memberikan keterangan harus bebas berdasarkehendak dan kesadaran nurani, tidak boleh dipaksa dengan caraapapun baik dengan penekanan fisik dengan tindakan kekerasan danpenganiayaan, maupun dengan tekanan dari penyidik maupun dari pihakluar, namun fakta yang terjadi justru sebaliknya, penyidik tidak pernahHal. 14 dari 22 hal.