SENTUL CITY, TBK VS KOMITE WARGA SENTUL CITY DAN BUPTI BOGOR;

PUTUSANNomor 104 PK/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:PT SENTUL CITY, TBK, tempat kedudukan di Sentul CityBuilding Jalan MH. Thamrin Kavling 8, Sentul City, Bogor,16810, yang diwakili oleh David Partono, jabatan PresidenDirektur:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rony Hartawan, S.H.

AbdulahSafiie, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKOMITE WARGA SENTUL CITY, tempat kedudukan diBukit Golf Hijau Raya Nomor 164, Sentul City, Bogor, yangdiwakili oleh H. Syamsurizal, S.E. dan H.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat, beralamat di kantor Bagian HukumKomite Warga Sentul City (KWSC) Jalan Bukit Golf HijauRaya Nomor 167, Sentul City, Kabupaten Bogor,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Halaman 1 dari 9 halaman.

Izin Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum KepadaSentul City, Tok di Desa Kadumanggu, Cipambuan, Citaringgul, BabakanMadang, Cijayanti, Sumur Batu, Bojong Koneng, Karang Tengah,Kecamatan Babakan Madang dan Desa Cadas Ngampar, KecamatanSukaraja;4.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SENTUL CITY, TBK:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2019, oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

SENTUL CITY, TBK;;

SENTUL CITY, TBK., III. PT. BANK QNB INDONESIA, TBK;;

SENTUL CITY, TBK;

RIMVHIE CITY VS I. KEPALA DINAS ENERGI SUMBER DAYA MINERAL (ESDM) PROVINSI KALIMANTAN TENGAH., II. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KALIMANTAN TENGAH;;

Menetapkan CITY AMINATUN jenis kelamin Perempuan, lahir Gunungkidul 12-05-1969, adalah anak sah dari pasangan suami istri bernama IMANSUPARDI dengan SUGIYARTI ;----------------------------c. Menetapkan bahwa CITY AMINATUN, terlambat dicatatkan kelahirannya;--------------------------------------------------------------------------- d.

CITY AMINATUN

PENETAPANNo : 412/Pdt.P/2013/PN.Wns.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama dengan hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan ; Nama : CITY AMINATUN;Tempat/tanggal lahir : Gunungkidul, 21081956;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan; Dsn.Tukluk, Rt.005/Rw.02,Desa Semin,Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul;Alamat :Selanjutnya disebut sebagai

Bahwa dari Perkawinan tersebut telah lahir anak yaitu :CITY AMINATUNPerempuan lahir di Gunungkidul tanggal 12051969;3. Bahwa orang tua Pemohon belum sempat mendaftarkan Akte kelahirananaknya bernama CITY AMINATUN di Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul ;4. Bahwa oleh karena belum punya akte Kelahiran menyebabkan kesulitandalam segala urusan 55.

Menetapkan CITY AMINATUN Perempuan lahir diGunungkidul tanggal, 12051969, adalah anak sah daripasangan suami istri bernama IMANSUPARDI danSUGIYARTIc. Menetapkan bahwa CITY AMINATUN Perempuan lahir diGunungkidul tanggal 12051969 terlambat di catatkankelahirannya;d.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3403125205690003, tertanggal18042013 atas nama CITY AMINATUN, selanjutnya di beri tanda P.1;2. Foto Copy Surat Kelahiran Nomor :03/PEM/V/2009, tertanggal11052009 atas nama CITY AMINATUN, diberi tanda bukti3. Foto Copy Surat Kematian nomor :04/Pem/V/2010, atas nama : IMANSUPARDI,Selanjutnya diberi tanda P.3;4.

RIMVHIE CITY VS I. KEPALA DINAS ENERGI SUMBER DAYA MINERAL (ESDM) PROVINSI KALIMANTAN TENGAH., II. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KALIMANTAN TENGAH;;

City Bank. NA

SENTUL CITY, Tbk; KOMITE WARGA SENTUL CITY;

SENTUL CITY, Tbk suatu Badan Hukum Perdata yang didirikanmenurut hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan diSentul City Building Jalan MH. Thamrin Kav. 8, Sentul City, Bogor 16810 ;Dalam hal ini diwakili KEITH STEVEN MULJADI, WarganegaraIndonesia, pemegang Kartu.

TUN.JKTtertanggal 20 November 2017, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II INTERVENSI / PEMBANDING ;MELAWANKOMITE WARGA SENTUL CITY, suatu badan hukum yang beralamat diJalan Bukit Golf Hijau Raya No. 167, Sentul City, Kabupaten Bogordan didirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor 04, tanggalO6April 2015, yang dibuat dihadapan Dr.

AHU0064131.AH.01.07, sesuai dengan ANGGARAN DASAR KOMITEWARGA SENTUL CITY (KWSC) Pasal 16 Ayat (4) diwakili olehpengurusnya yang sah yaitu.masingmasing dalam jabatannyasebagai Ketua Umum KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC)dan Sekretaris UmumKOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC) sebagai berikut :1. Brigjen PolPurn. Drs. DESMAN SINAGA, Dip!

Krim, selakuKetua Umum Komite Warga Sentul City (KWSC), WargaNegara Indonesia, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diJalan Bukit Topaz Golf No. 17, Bukit Golf Hijau, Sentul City,Bogor ; 2. H. ASWIL ASROL AA, MBA, selaku Sekretaris Umum KomiteWarga Centul City (KWSC), Warga Negara Indonesia,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan TamanBesakih No. 37, Taman Besakih, Sentul City, Bogor; Dalam perkara ini kesemuanya memberikan kuasa kepada : 1. Jonny Siburian, S.H ;2.

City, Tok Di Desa Kadumanggu, Cipambuan, Citaringguly BabakanMadang, Cijayanti, Sumur Batu, Bojong Koneng, Karang TengahKecamatan Babakan Madang Dan Desa Cadas.

ROYAL CITY TAKSI

ROYAL CITY TAKSI, berkedudukan di Jl. DI.

Royal City Taksi sebagaipengusaha dan pengemudi sebagai pekerja;Bahwa mengingat upah Penggugat hanya sebesar Rp. 345.000, perbulan sejak 6Mei 2006, sedangkan UMP Prop. DKI Jakarta Tahun 2006 sebesar Rp. 819.100,/ bulan,Tahun 2007 UMP Prop DKI sebesar Rp. 900.560,/ bulan .......

Royal City Taksi yangberalamat di Jl. Mayjend DI. Panjaitan.Jakarta.13650 dan selanjutnya menuntut kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut supaya memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :DALAM PROVISI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Tergugat melanggar UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 90tentang UMP dan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 185/ pidana, danUndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 96;3.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOMITE WARGA SENTUL CITY; 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, dengan Putusan Nomor 11/B/2018/PT.

membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 75/G/2017/PTUN-BDG, tanggal 15 November 2017; MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI; Menyatakan menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal Keputusan Bupati Bogor Nomor 693/090/00001/ DPMTPSP/2017 tertanggal 1 Maret 2017 tentang Pemberian Izin Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum Kepada Sentul City

, Tbk Di Desa Kadumanggu, Cipambuan, Citaringgul, Babakan Madang, Cijayanti, Sumur Batu, Bojong Koneng, Karang Tengah Kecamatan Babakan Madang dan Desa Cadas Ngampar Kecamatan Sukaraja; Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Bogor Nomor 693/090/00001/DPMTPSP/2017 tertanggal 1 Maret 2017 tentang Pemberian Izin Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum Kepada Sentul City, Tbk di Desa Kadumanggu, Cipambuan, Citaringgul, Babakan

KOMITE WARGA SENTUL CITY VS I. BUPATI BOGOR, II. PT SENTUL CITY, Tbk.

PUTUSANNomor 463 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KOMITE WARGA SENTUL CITY, tempat kedudukan diJalan Bukit Golf Hijau Raya Nomor 167, Sentul City,Kabupaten Bogor, yang diwakili oleh H. Syamsurizal, S.E.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Bagian HukumKomite Warga Sentul City (KWSC) beralamat di KabupatenBogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 April2018;Pemohon Kasasi;Lawan1. BUPATI BOGOR, tempat kedudukan di Jalan TegarBeriman, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor16914;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ade Hardi, S.H., M.Si.

PT SENTUL CITY, Tbk, tempat kedudukan di SentulCity Building Jalan MH. Thamrin Kav. 8, Sentul City,Bogor, 16810, yang diwakili oleh Syukurman Larosa danRickey Mabbun Leuterio, jabatan para Direktur SentulCity, Tbk. ;Halaman 1 dari 11 halaman.

/DPMTPSP/2017 tertanggal 1 Maret 2017 tentang Pemberian IzinPenyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum Kepada Sentul City,Tbk di Desa Kadumanggu, Cipambuan, Citaringgul, BabakanMadang, Cijayanti, Sumur Batu, Bojong Koneng, Karang Tengah,Kecamatan Babakan Madang dan Desa Cadas Ngampar, KecamatanSukaraja yang dikeluarkan Tergugat ditangguhkan/ditundapelaksanaannya sampai dengan adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;Halaman 2 dari 11 halaman.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOMITEWARGA SENTUL CITY;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta, dengan Putusan Nomor 11/B/2018/PT. TUN.JKT, tanggal 13Maret 2018, yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor 75/G/2017/PTUNBDG, tanggal 15 November2017;MENGADILI SENDIRI:Halaman 8 dari 11 halaman.

PT SENTUL CITY, Tbk., dk vs. KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC),dkk

PUTUSANNomor 727 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.PT SENTUL CITY, Tbk., yang diwakili oleh Direktur danDirektur, Ricky Kinanto Teh, dan lwan Budiharsana,berkedudukan di Jalan M.H. Thamrin, Nomor 8 Kavling 8,Sentul City, Kabupaten Bogor;.

Thamrin, Nomor 8 Kavling 8, SentulCity, 16810, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Desember 2019;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.Lawan:KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), suatu badanhukum perkumpulan yang telah mendapatkan pengesahanberdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0064131.Ah.01.07.tahun 2016, yang diwakili oleh Plt. Ketua Umum KomiteWarga Sentul City, H.

., berkedudukan diKabupaten Bogor beralamat di Jalan Bukit Golf Hijau RayaNomor 167, Sentul City 16810;H. ASWIL ASROL, AA, MBA, bertempat tinggal di Jalan TamanBesakih Nomor 37, Taman Besakih, Sentul City, Bogor;Hj. NURLAILA, bertempat tinggal di Jalan Taman LegianNomor 80, Taman Legian, Sentul City, Bogor;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

., dan kawankawan, Para Advokat yangtergabung dalam Tim Kuasa Hukum Komite Warga Sentul City(KWSC), beralamat di Jalan Bukit Golf Hijau Raya, Nomor167, Sentul City, Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Januari 2020;4.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: 1.PT SENTUL CITY, Tbk., 2.PT SUKAPUTRAGRAHA CEMERLANG tersebut:Halaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 727 PK/Pdt/20202.

ROYAL CITY TAXI; SUYANI

ROYAL CITY TAXI, diwakili oleh Charles Henry IskandarHadiutomo, dalam kapasitasnya sebagai Direktur Utama PT. RoyalCity Taxy, berkedudukan di Jl. Mayjen D. I. Panjaitan, Cawang,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: ISKANDAR,SH., selaku Kepala Personalia PT.

Royal City Taxy berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 9 Mei 2011;Pemohon Kasasi I juga Termohon Kasasi II dahulu Tergugat;melawan:SUYANI, bertempat tinggal di Perum Citra Kebun Mas, Blok G3, RT.26/08, Desa Bengle, Majalaya, Karawang, Jawa Barat;Termohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi I dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi juga Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat

Royal City Taxi ada 2 (dua) orang) yaitu saudaraSlamet Priyadi) (bukti P5) yang bersangkutan juga bersaksi di Pengadilanmengenai pendapatan yang dihasilkan setiap bulannya ratarata 70 sampai dengan 100armada setiap harinya;3 Bahwa pihak Tergugat telah melakukan audit pendapatan armada taksi yangmasuk ke Gedung Manggala Wanabakti antara Penggugat, Tergugat dan pihak KoperasiKaryawan Parkir Gedung Manggala Wanabakti pengelola parkir di gedung tersebut(bukti P6);4 Bahwa Penggugat tidak mejalankan tugas

Royal City Taksi;(6) Berdasarkan peraturan perusahaan PT. Royal City Taxi Pasal 46 ayat 5 butir 5yang menyatakan, bahwa pengusaha dapat memutuskan hubungan kerja dan atauhalhal yang mengakibatkan hubungan kerja putus apabila pekerja melakukanpelanggaran tata tertib/displin kerja yaitu merencanakan melakukan pencurian,penggelapan atau penipuan jo.

Pasal156 ayat (2), (3) dan (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 sebesar Rp 28.702.000,sebagai akibat dilakukannya PHK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I juga Termohon Kasasi I/Tergugat: PT.ROYAL CITY TAXI, dan Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi I/Penggugat

ANDEAS UBER; CITY BANK NA INDONESIA

* PERDATAKOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), Dkk, DESMAN SINAGAXPT. SENTUL CITY, Dk

Thamrin Kav. 8, Sentul City, Kec. Babakan Madang, Kab.

Tergugat ; Bahwa Saksi tahu Sentul City adalah pengembang perumahan dikawasan Sentul City ; Bahwa Saksi tahu KWSC (Komite Warga Sentul City) yang saksi tahuadalah perkumpulan warga di perumahan Sentul City : Bahwa Saksi tidak tahu jika ada perselisihan karena pembayaran air ; Bahwa Saksi tahu Desman Sinaga warga sentul city, Para Tergugatyang lain juga warga Sentul City; Bahwa Saksi tidak tahu Para Tergugat membayar air kemana ; Bahwa Saksi tidak tahu Para Tergugat adalah Pengurus Komite WargaSentul

(Komite WargaSentul City) tetapi bukan Saksi yang meminta Nomor HP Saksidimasukan ke dalam grup WA KWSC (Komite Warga Sentul City);Bahwa Saksi pernah diundang ke pertemuan KWSC (Komite WargaSentul City) ;Bahwa saksi tinggal di Sentul City tepatnya JI. B. Zamrut Gclf No. 26BGH, RT/RW : 02/08, Desa/Kelurahan Cijayanti, Kecamatan BabakanMadang Kab.

Sentul City danPT.

Sentul City perihal Tanggapan atastanggapan Kuasa Hukum PT.

Penggugat:
HILKIA UTOMO
Tergugat:
BADAN PENGELOLA APARTEMEN BASSURA CITY (POM BASSURA CITY)

KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), 2. H. ASWIL ASROL, AA, MBA, 3. Hj.NURLAILA, dan Pemohon Kasasi II: DESMAN SINAGA tersebut;

KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), , DKK VS 1. PT. SENTUL CITY, Tbk, DKK

PUTUSANNomor 3415 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC), suatu badanhukum perkumpulan yang telah mendapatkan pengesahanberdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0064131.Ah.01.07.tahun 2016, yang diwakili oleh Plt. Ketua Umum KomiteWarga Sentul City, H.

., berkedudukan diKabupaten Bogor beralamat di Jalan Bukit Golf Hijau RayaNomor 167, Sentul City 16810;H. ASWIL ASROL, AA, MBA, bertempat tinggal di JalanTaman Besakih Nomor 37, Taman Besakih, Sentul City,Bogor;Hj.

NURLAILA, bertempat tinggal di Jalan Taman LegianNomor 80, Taman Legian, Sentul City, Bogor;dalam hal ini masingmasing memberikan kuasa kepadaKarmeihan Sabaroedin, S.H., dan kawankawan, Advokatyang tergabung dalam Bagian Hukum Komunikasi WargaSentul City (KWSC), beralamat di Jalan Bukit Golf Hijau RayaNomor 167, Sentul City, Kabupaten Bogor, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 April 2018;Para Pemohon Kasasi semula Tergugat I, Ill dan IV dalamKonvensi/Para Penggugat I, III dan IV dalam Rekonvensi

/ParaTerbanding , Ill dan IV;DESMAN SINAGA, bertempat tinggal di Jalan Bukit Topaz,Nomor 17, Bukit Golf Hijau, Sentul City, Kabupaten Bogor,dalam hal ini memberi kuasa kepada, Ruhut Siburian, S.H.

SENTUL CITY, Tbk, yang diwakili oleh Presiden Direkturdan Direktur, Tbk. Keith Steven Muljadi dan Ricky KinantoTeh, berkedudukan di Marketing gallery Jalan M.H. ThamrinNomor. 8 Kavling. 8, Sentul City, 16810 Bogor;PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG, yang diwakili olehDirektur, Jonni Kawaldi Hasibuan dan Magdalena Leksmana,berkedudukan di Plaza Niaga Blok C Nomor 25 & 27, SentulCity, Bogor;dalam hal ini masingmasing memberikan kuasa kepada MittaR.

SENTUL CITY TBK

PENETAPANNomor253/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa danmemutus perkara permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:HENDRA, Warga Negara Indonesia, pemegang KTP No : 320105180168002,beralamat di Jalan Taman Besakih II No.6, Sentul City, RTO01/RW014,Bojong Koneng, Babakan Madang, Bogor, Jawa Barat, Dalam hal inimemberikan

SENTUL CITY TBK, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukumnegara Republik Indonesia, berkedudukan di Jalan M.H.

Thamrin Kav.8,Sentul City, Kabupaten Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagai TermohonPKPU;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berpekara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Nomor 253/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 14 Agustus 2020 tentang PenetapanPenunjukkan Majelis Hakim perkara Perdata Niaga Nomor 253/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 253/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst

YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA)VSPT SENTUL CITY, Tbk (Dahulu PT BUKIT SENTUL CITY), DKK

PT SENTUL CITY, Tbk (Dahulu PT BUKIT SENTUL CITY),berkedudukan di Graha Utama, Jalan M.H. Thamrin, SentulCity, Kabupaten Bogor;2. H. ABDUL FATAH Bin H. YUSUF, bertempat tinggal diKampung Sirungbungur, RT 06/02, Sumur Batu, BabakanMadang, Kabupaten Bogor;3. KANTOR BADAN PERTANAHAN' NASIONAL (BPN)KABUPATEN BOGOR, berkedudukan di Jalan Tegar Beriman,Cibinong, Kabupaten Bogor;4.

atas nama PT Bukit Sentul City (SekarangPT Sentul City, Tok) atau Tergugat ;Bahwa dasar daripada terbitnya Sertipikat GB Nomor 35/1999/SumurBatu adalah atas pengajuan permohonan yang dilakukan oleh saudariElivina pada tanggal 2 Februari 1999 kepada Tergugat Ill;Bahwa proses terbitnya Sertipikat Nomor 35/1999/Sumur Batu atas namaTergugat menggunakan Gambar Ukur Nomor 1186 tahun 1998 yangditandatangani oleh Lili Jatmika, BE., sedangkan Penggugat telahmengajukan permohonan ukur jauh sebelumnya dan telah

(SGHGB Nomor35/Sumur Batu) atas nama PT Sentul City, Tok adalah bukan merupakankewenangan dari Pengadilan Negeri Cibinong akan tetapi merupakankewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara;5.

atas nama PT Bukit Sentul City (sekarangPT Sentul City, Tok) atau Tergugat I;2. Bahwa pihak yang berhak untuk mengajukan permohonan penerbitanSertipikat atas suatu bidang tanah adalah pemilik tanah yang dimohonkandengan disertai alas hak kepemilikan yang sah, dan pengajuan penerbitansertipikat hanya dapat dilakukan untuk dan atas nama pemohon.

(seratus ribu seratus tiga meter persegi) atas nama PT BukitSentul City (Sekarang PT Sentul City, Tok) telah melanggar hukum, dikarenakanproses penerbitan surat ukur dan sertipikatnya merupakan hasil rekayasa danmanipulasi.

DURHAM CITY FINANCE INC. ; TJIPTO SISWOJO

PUTUSANNO. 094 PK/PDT.SUS/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata (kepailitan) dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :DURHAM CITY FINANCE INC., suatu perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum British Virgin Island, berkedudukandi Commence Chambers, Road Town, Tortola, British VirginIsland, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Agustus Sani Nugroho,SH.lwan Gogo B.P.Panjaitan,SH., LL.M.,Rio Yuszarro,SH.

FinanceInc., yang berkedudukan di Commence Chambers, Road Town, Tortola, BritishVirgin Island ;Faktafakta sebagaimana disebutkan dalam Permohonan inimenunjukkan bahwa : Termohon mempunyai setidaknya 2 (dua) kreditur yangterdiri atas Pemohon dan Durham City Finance Inc.; dan (2) terdapat utang yangsecara sah berdasarkan hukum harus telah dibayar oleh Termohon, yaitusebesar Rp. 61.788.348.328 (enam puluh satu miliar tujuh ratus delapan puluhdelapan juta tiga ratus empat puluh delapan ribu tiga ratus

Tindakan hukum Perlawanan/Bantahan dan Permohonan Pembatalanyang diajukan oleh DURHAM CITY FINANCE INC. dan penerimaanMahkamah Agung atas perlawanan/bantahan dan permohonanHal. 10 dari 27 hal. Put.

Bahwa perkara kepailitan No. 01/Pailit/2007 adalah perkara antara SiamCorporate sebagai Pemohon Pailit dan Tjipto Siswojo sebagai TermohonPailit, sedangkan dalam sengketa Kepailitan dalam perkara tersebut,Pelawan/Pembantah/Ducham City Finance adalah kreditur lainnya.Perkara mana telah diputus tanggal 24 April 2007 ;3.

Bahwa upaya hukum perlawanan/atau bantahan atau apakah PeninjauanKembali tidak dapat diajukan lagi ke Mahkamah Agung, tidak memenuhiPasal 67 UndangUndang No. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : DURHAM CITY FINANCE INC tersebut harus ditolak ;Hal. 25 dari 27 hal. Put.