Karena ikut Tergugat tidak pernah diurusi dan tidak pernah diberi nafkah laluPenggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga pisah pisah selama 3 tahun ;6.

Bahwa sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat kerumah orang tuanya karena tidak diurusi olehTergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Ekonomi ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat kerumah orang tuanya karena tidak diurusi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Teman ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat kerumah orang tuanya karena tidak diurusi

sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, kemudian sejak bulan Agustus 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat kerumahorang tuanya karena tidak diurusi

Xxxx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempat tinggal diMontong Tekek Desa Pengadang, Kecamatan Praya Kabupaten LombokTengah dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tidak pernahbertanggung jawab mengenai masalah nafkah dan masalah anaksemua diurusi oleh Penggugat karena Penggugat adalah anak saksi:; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Hal 3 dari 10Bahwa

Desa SelebungRembiga, Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah selama 7tahun, kemudian tahun 2016 Penggugat pindah dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun Monotng Tekek DesaPengadang Kecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak pernah bertanggung jawabmengenai masalah nafkah dan masalah anak semua diurusi

pindah dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun Monotng Tekek DesaPengadang Kecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi;Hal 4 dari 10 Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahbertanggung jawab mengenai masalah nafkah dan masalah anaksemua diurusi

sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 5 dari 10Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah bertanggung jawabmengenai masalah nafkah dan masalah anak semua diurusi

antara Penggugat dan Tergugattersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah bertanggung jawab mengenaimasalah nafkah dan masalah anak semua diurusi

Bahwa sejak bulan Maret 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak diurusi oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 4 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;6.

Bahwa benar sejak bulan Maret 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak diurusi oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 4 tahun 8 bulan dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;5.

dan Tergugat semula harmonis, namun sekarang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan dahulu Penggugat danTergugat nikahnya dijodohkan hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Maret 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak diurusi

perselisihandan pertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam berumah tangga, karena mereka dulu waktu nukahdijodohkan hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Maret 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak diurusi

49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2012terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas karena sudah tidak diurusi

Bahwa sejak bulan Mei 2011 .antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat kerumah orang tuanya karena tidak diurusi Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama .3 tahun dan selama itu Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;7.

pokoknyasebagai berikut : 27272222 222 onan nnn nnn1 Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan April2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab padaPenggugat karena tidak diurusi

lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehinggapisah pisah selama 3 tahun ;e Bahwa sejak bulan Mei 2011 .antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat kerumah orang tuanya karena tidak diurusi Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama .3 tahun ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan April2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan .masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab padaAPenggugat, karena tidak diurusi lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanyasehingga

pisah pisah selama 3 tahun ;e Bahwa sejak bulan Mei 2011 .antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat kerumah orang tuanya karena tidak diurusi Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama .3 tahun ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan

Magetan telahditendang oleh Terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya mengenaidada saksi;Bahwa saksi saat itu sedang berada di teras rumah dan berkata kepada saksiYULI SAFITRI iki anake sopo, kok ora diurusi;Bahwa saksi sering melinhat anak Terdakwa tersebut disuapi oleh saksi YULISAFITRI;Bahwa saat itu saksi berkata hanya kepada saksi YULI SAFITRI dan saksiSUJARMI dan saksi saat itu berbicara tidak dengan nada emosi atau nadayang keras melainkan saksi berkata dengan nada yang biasa saja dan saksijuga

tidak dalam keadaan emosi;Bahwa setelah saksi mengatakan perkataan iki anake sopo, kok ora diurusi,tibatiba Terdakwa datang dan menendang dada saksi dengan menggunakankaki sebelah kanan dan saat itu posisi saksi sedang duduk danmengakibatkan saksi terjatuh;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN.

Magetan telah ditendang oleh Terdakwa denganmenggunakan kaki kanannya mengenai dada saksi; Bahwapenyebabnya Terdakwa merasa emosi karena saksi KASIYEM berkatadengan kalimat iki anake sopo, kok ora diurusi; Bahwa saat itu saksi berkata hanya kepada saksi YULI SAFITRI dan saksiSUJARMI dan saksi saat itu berbicara tidak dengan nada emosi atau nadayang keras melainkan saksi berkata dengan nada yang biasa saja dan saksiKASIYEM juga tidak dalam keadaan emosi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

Magetan telah ditendang oleh Terdakwa denganmenggunakan kaki kanannya mengenai dada saksi; Bahwapenyebabnya karena Terdakwa merasa emosi karena saksi KASIYEMberkata dengan kalimat iki anake sopo, kok ora diurusi; Bahwa saksi sering menyuapi anak Terdakwa, dan setelah saksi KASIYEMmengatakan anak kok ora diurusi tersebut kemudian istri Terdakwa datangmengambil anaknya;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN. Mgt.

Bahwa saksi Kasiyem saat itu sedang berada di teras rumah dan berkatakepada saksi YULI SAFITRI iki anake sopo, kok ora diurusi: Bahwasaat itu saksi Kaiyem berkata hanya kepada saksi YULI SAFITRI dansaksi SUJARMI dan saksi Kasiyem saat itu berbicara tidak dengan nadaemosi atau nada yang keras melainkan saksi Kaiyem berkata dengan nadayang biasa saja dan saksi Kaiyem juga tidak dalam keadaan emosi; Bahwasetelah saksi Kaiyem mengatakan perkataan iki anake sopo, kok oradiurusi, tibatiba Terdakwa datang

Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Penggugat ditelantarkan dan tidak diurusi oleh Tergugat;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 3198/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Penggugat ditelantarkan dan tidak diurusi oleh Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa

Gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (Xxxx danXxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisHalaman 5 dari 9 halamanPutusan No. 3198/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.karena Penggugat ditelantarkan dan tidak diurusi oleh Tergugat, antaraPenggugat dan Tergugat sekarang pisah rumah selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangansaksisaksi

Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat ditelantarkan dan tidak diurusi oleh Tergugat lalu bertengkaryang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatoleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai

berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaPenggugat ditelantarkan dan tidak diurusi oleh Tergugat, dengan demikian unsurperceraian perceraian terus menerus tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihandan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah

Tergugat karena sebagai tetangga dekatPenggugat namun beda RT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanJuni 2007 setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatsekitar 1 tahun dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur :4 tahun, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu persis permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat, setahu saksi pada pertengahan tahun 2008 Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan sudah tidak diurusi

pernikahan pada bulanJuni 2007 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sekitar tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur : 4 tahun, yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2008Nomor : 2642/Pdt.G/2011/PA.Pwd 0 &Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sudah tidak diurusi

tetap padapendiriannya dan mohon putusan ; Bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya dan sejak pertengahan tahun 2008 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya karena sudah tidak diurusi

pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) perkara ini merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan sejak pertengahan tahun 2008 Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena sudah tidak diurusi

KARNUJI (saksi/korban)berkata iki ngono donyo kok ora diurusi (ini kambing) harta, tidak diurusi;Kemudian Terdakwa langsung mendatangi sdr. KARNUJI (saksi/korban) denganberjalan kaki sambil berkata iki wedusku (ini kambingku) dan langsungmemukul sekali dengan tangan kanan yang mengenai kepala sdr. KARNUJI (saksi/korban) hingga terjatuh dan kemudian sdr. KARNUJI (saksi/korban) langsungdicekik dengan menggunakan kedua tangan oleh terdakwa. Ketika kejadiantersebut sdri.

Rembang, Saksi telah dipukul oleh SHOLEH(terdakwa) dengan tangan kanan mengenai kepala sebanyak 1 kali hinggaterjatuh kemudian saksi berdiri lalu leher saksi dicekik dengan menggunakankedua tangan terdakwa;Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa awalnya saksi dan istri saksi melihat 3 ekor kambing milik terdakwamemakan rambanan (makanan) kambing saksi, lalu istri saksi menegur tetanggasaksi yang bernama TINI, istri saksi bilang iki ngono donyo kok ora diurusi,nek ora merawat

didol ae (ini (kambing) harta tidak diurusi, kalau gak bisamerawat dijual saja) tetapi TINI marahmarah, lalu saksi membetulkan kakikambing tersebut yang tersangkut di tempat makanan, kemudian terdakwadatang kerja dengan mengendarai sepeda motor, dengan jalan kaki terdakwamendatangi saksi sambil bilang iki wedusku (ini kambingku) langsungmemukul sekali dengan tangan kanan mengenai kepala saksi hingga terjatuhlalu saksi berdiri kemudian saksi dicekik leher saksi lalu dipisah oleh tetanggatetangga

hinggaterjatuh lalu suami saksi berdiri langsungdicekik oleh terdakwa, setelah itu dipisaholeh tetanggatetangga;Bahwa keadaan suamisaksi setelahdipukul dan dicekik kepalanya danpunggungnya terasa sakit, karena pundakkirinya lecet;Bahwa pada waktu suami saksi dipukuldan dicekik saksi berusaha memisah;Bahwa awalnya saksi dan suami saksimelihat 3 ekor kambing milik terdakwamemakan rambanan (makanan) kambingsaksi, lalu saksi menegur tetangga saksiyang bernama TINI, waktu itu saksibilang iki ngono donyo kok ora diurusi

,nek ora merawat didol ae (ini (kambing)harta tidak diurusi, kalau gak bisamerawat dijual saja) tetapi TINI marahmarah, lalu suami saksi membetulkan kakikambing tersebut yang tersangkut ditempat makanan kambing, kemudianterdakwa datang dengan mengendaraisepeda motor, langsung mendatangaisuami saksi dengan berjalan kaki lalumenyerang sambil mengatakan ikiwedusku (ini kambingku) lalu langsungmemukul sekali dengan tangan kananmengenai kepala suami saksi hinggaterjatuh lalu suami saksi berdiri kemudiandicekik

Waktu Penggugat masih di Hongkong, anak tidak pernah diurusi, sehinggakeperluan anak tersebut diurusi oleh anaknya;e. Selama menjadi istri Tergugat dan masih berada di Indonesia, Penggugathanya diberi nafkah selama anaknya berumur kurang dari (satu) tahun,itupun selalu diungkitungkit dan setelah Penggugat bekerja sendiri sampaisekaran Q; === === = 22 222 222 22222 ono nnn nnn nena nnn nnf.

Waktu Penggugat masih di Hongkong, anak tidak pernah diurusi, sehinggakeperluan anak tersebut diurusi oleh anaknya;e. Selama menjadi istri Tergugat dan masih berada di Indonesia, Penggugathanya diberi nafkah selama anaknya berumur kurang dari (satu) tahun,itupun selalu diungkitungkit dan setelah Penggugat bekerja sendiri sampaiSekarang ; == $= 22592 on nnn nnn nnn nnn nnn nn nen en nnn nn cencef.

Wungu, RT.06, RW0O3,Kec.Wungu, Kab.Madiun, bahkan malam harinya korban juga bertanya kepadaterdakwa LHO MOTORE PIYE RI KAPAN DIURUSI ? dan dijawab olehterdakwa BESUK DIURUSI ;Pada tanggal 10 Mei 2013 terdakwa mengajak korban untuk mengurus sepedamotor korban, dalam perjalanan korban berkata, Jane motore mbok gadekepopiye to ?

dan dijawab oleh terdakwa BESUK DIURUSI ;Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 terdakwa mengajak korban untuk mengurussepeda motor korban, dalam perjalanan korban berkata, Jane motore mbok gadekepopiye to ?

dan dijawab oleh terdakwa BESUK DIURUSI ;16Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 terdakwa mengajak korban untuk mengurussepeda motor korban, dalam perjalanan korban berkata, Jane motore mbok gadekepopiye to ?

saksi ke rumah terdakwa,setiba di rumah terdakwa lalu terdakwa mengatakan bahwa anaksaksi yang bernama Nurhidayat telah mengucapkan katakata /ontekepada anak terdakwa yang bernama Sindi, dan terdakwa merasatidak senang atas perkataan tersebut, dan terdakwa sudahmengadukan hal tersebut ke Polres lalu sdr Edi akan menyelesaikanmasalah tersebut dan terdakwa meminta uang sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk menebus verbal diPolres, dan waktu itu saksi menyanggupinya karena telah diurusi

(dua juta lima ratus ribu rupiah) untukmenebus verbal di polres, dan waktu itu saksi menyanggupinyakarena telah diurusi oleh sdr Edi selaku kepala desa namun karenasaksi belum punya uang saksi minta tempo waktu selama 2 (dua)hari dan terdakwa menyetujuinya kemudian saksi dan kepala desapulang kerumah.keesokan harinya terdakwa mendatangi rumah saksisambil membawa sebilah parang dengan mengatakan saksi sudahingkar janji namun saksi tidak ingkar janji uang sudah ada tapi saksimenungggu sdr Edi (selaku

(duajuta lima ratus ribu rupiah) untuk menebus verbal di polres, dan waktuitu saksi menyanggupinya karena telah diurusi oleh sdr Edi selakukepala desa namun karena saksi belum punya uang saksi mintatempo waktu selama 2 (dua) hari dan terdakwa menyetujuinyakemudian saksi dan kepala desa pulang kerumah.keesokan harinyaterdakwa mendatangi rumah saksi sambil membawa sebilah parangdengan mengatakan saksi sudah ingkar janji namun saksi tidak ingkarjanji uang sudah ada tapi saksi menungggu sdr Edi (Sselaku

(dua juta lima ratus ribu rupiah) untukmenebus verbal di Polres,dan waktu itu saksi korban Juminem BintiKromo Dibejo menyanggupinya karena telah diurusi oleh sdr Ediselaku kepala desa namun karena saksi Juminem Binti Kromo Dibejobelum punya uang saksi Juminem Binti Kromo Dibejo minta tempowaktu selama 2 (dua) hari dan terdakwa menyetujuinya kemudiansaksi Juminem Binti Kromo Dibejo dan kepala desa pulang kerumah.keesokan harinya terdakwa mendatangi rumah saksi Juminem BintiKromo Dibejo sambil membawa

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Desembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagisetelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsudah tidak senang dengan Pemohon, karena Termohonmerasa tidak diperhatikan/tidak diurusi oleh Pemohon.

Maka dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, kemudian sejak bulan Desembertahun 2008, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon' seering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon sudahtidak senang dengan Pemohon, karena Termohonmerasa tidak diperhatikan/tidak diurusi

namun usaha dan upaya tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telah7terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Desember tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah = antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsudah tidak senang dengan Pemohon, karena Termohonmerasa tidak diperhatikan/tidak diurusi

urusan diurusi jangan mentangmentang!

persawahan Desa Sukaraja Kecamatan Seginim terdakwa telahmelakukan pengancaman dan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi ;Bahwa awalnya saksi berada di sawah miliknya, tibatiba saksi mendengarterdakwa berteriak mengatakan kepada saksi kaba lihan anak wasip, kubunuhkaba hari ini, jangan berlari (kamu lihan anak wasip, kubunuh kamu hari ini,jangan kamu berlari) sambil mengacungkan celurit yang dipegang dengantangan kanan terdakwa ; Bahwa kemudian terdakwa berkata kepada saksi selihan urusan itu diurusi

terdakwa, ada hubungan keluarga dengan terdakwa(saksi adalah istri terdakwa) ; e Bahwa pondok saksi berada di dekat persawahan desa Sukaraja ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sekira pukul 16.00 wibsaksi berada di sawah dan saksi Selihan berada di sawah miliknya diperswahan desa Sukaraja Kecamatan Siginim i e Bahwa sawah saksi Selihan bersebelahan dengan sawah terdakwa ;e Bahwa saksi mendengar terdakwa memanggil saksi Selihan dengan berteriakselihan, kamu nantangnantang, urusan diurusi

Urusan diurusi jangan nantangnantang ; e Bahwa terdakwa memanggil sambil mengayunkan sabit yangdigunakan terdakwa disawahe Bahwa kemudian saksi Selihan akan mendekati terdakwa namundihalangi istri Selihan ;e Bahwa kemudian terdakwa pulang ke pondoknya dan tidak lamakemudian datang kepala desa Padang Siring (saksi Didi) dan kepaladesa Sukaraja (Saksi Asrin) yang mendamaikan saksi Selihan danterdakwa : e Bahwa keesokan harinya tidak lagi tercapai perdamaian karena belumada kesepakatan antara terdakwa

menolak, menghalangi dan menghindari perbuatan melawan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan berdasarkan keterangan saksiSelihan Bin Wasip, saksi Isminiarti Binti Saar, saksi Rusiah Binti Setamat, saksi Asrin BinSuki, saksi Didi Suhanto Bin Asrin yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa bahwapada hari minggu tanggal 13 bulan Pebruari 2011 sekira pukul 16.00 wib terdakwa berkatadan berteriak kepada saksi Selihan sambil berkata LIHAN ANAK WASIP KAMUNANTANG AKU, URASAN DIURUSI

Termohon terlalu sibuk dengan aktifitasnya sehingga anak danPemohon tidak pernah diurusi;Bahwa Maret 2017 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya Pemohondengan Termohon pisah ranjang;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalammembina rumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dan

saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;#()0Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#())000000Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;//(/ Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak mau taat dan patuh kepada Pemohon, Termohon terlalu sibukdengan aktifitasnya sehingga anak dan Pemohon tidak pernah diurusi

tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang harmonis dalamberumah tangga, Termohon tidak mau taat dan patuh kepada Pemohon,Termohon terlalu sibuk dengan aktifitasnya sehingga anak dan Pemohon tidakpernah diurusi

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Maret 2017 yang disebabkan Termohon tidakmau taat dan patuh kepada Pemohon, Termohon terlalu sibuk denganaktifitasnya sehingga anak dan Pemohon tidak pernah diurusi;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Maret2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 4 tahun ;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Sleman;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak akhir tahun 2015, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena Penggugat merasa tidak diurusi

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 4 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Sleman;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa saat ini Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sejakakhir tahun 2015, berturutturut hingga sekarang selama 1 tahunkarena Pengggat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugatkarena merasa tidak diurusi

tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Desember 2015 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdi Klaten sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun, namun sebelumPenggugat pulang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisindandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mabuk, temperamen dan seringpergi tanpa keperluan yang jelas, sehingga Penggugat merasa tidak diurusi

Tergugat di Sleman dan selama perkawinannyabelum dikaruniai anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak akhir tahun 2015 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, namun sebelum Penggugat pulang antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisindan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka mabuk, temperamen dan sering pergi tanpa keperluan yang jelas,sehingga Penggugat merasa tidak diurusi

memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Jogosetran Kalikotes;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak akhir tahun 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena Penggugat merasa tidak diurusi

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 6 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tuaTergugat di Jogosetran Kalikotes;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sejakakhir tahun 2014, berturutturut hingga sekarang lebih dari 2 tahunkarena Penggugat merasa tidak diurusi

Majelis untuk menjatuhkanputusan ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak akhir tahun 2014, berturutturut hinggasekarang lebih dari 2 tahun karena Penggugat merasa tidak diurusi

sesaatsetelah berlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tuaTergugat di Jogosetran Kalikotes dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak akhir tahun 2014 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena Penggugat merasa tidak diurusi

yang menikahJuni tahun 1995 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalmya rukundan damai namun sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah danselama ini yang memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sejak bulanNopember tahun 2009 karena tidak diurusi

sah yang menikahJuni 1995 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalmya rukundan damai namun sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah danselama ini yang memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sejak bulanNopember tahun 2009 karena tidak diurusi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sejak bulanNopember tahun 2009 karena tidak diurusi' oleh tergugat,penggugat pergi meninggalkan tergugat dan tinggal dirumahanak kandung penggugat dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas hingga sekarang terjadi pisahan selama 2 tahun danselama itu tergugat sudah tidak mempedulikan penggugat dantidak ada hubungan lahir batin ;4.

Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, penyebabnya kerena pada saatPenggugat sakit tidak diurusi oleh Tergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik didalam maupun diluar wilayah Indonesiasampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun;. Bahwa Penggugat selama pisah 5 tahun , keduanya tidak saling menghiraukan lagi.

Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, kerena peranh terjadi pertengkaransatu kali masalahnya pada waktu Penggugat sakit tidak diurusi oleh Tergugat kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Indonesia sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun;. Bahwa Penggugat selama pisah 5 tahun , keduanya tidak saling menghiraukan lagi.

adalahsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat didalam surat Gugatannya , dalil mana tidak disangkaloleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan juga diperkuat pula denganketerangan para saksi dibawah sumpahnya yang diajukan oleh Penggugat yang yang menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 tahun Tergugat tidakdiketahui alamatnya secara pasti baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia, penyebabnya karenapada waktu Penggugat sakit tidfak diurusi

Bahwa sejak awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpamitnya mencari pekerjaan namun tidak pernah pulang kerumahkontrakan sehingga kemudian karena tidak diurusi Penggugat pulangkerumah orang tua di Klaten sampai sekarang sudah berlangsung selama6 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatdi Ngrendeng Lor, Sobayan, Pedan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamitnya mencari pekerjaan namun tidak pernah pulangkerumah kontrakan sehingga kemudian karena tidak diurusi

ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2009 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pamitnya mencari pekerjaan namun tidak pernahpulang kerumah kontrakan sehingga kemudian karena tidak diurusi

Kar Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaksampai sekarang sudah 3 tahun; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon bersikap egois dan selalu minta menangsendiri, Pemohon tidak mau diurusi Termohon seperti dimasakkan tidakmau makan lalu Termohon menyatakan minta cerai Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon' danTermohon tersebut; Bahwa yang meninggalkan

KarNUR ROHMAWATI, Perempuan, umur 18 tahun, keduanya sudahberumah tangga; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena karena Termohon bersikap egois dan selalu mintamenang sendiri, Pemohon tidak mau diurusi Termohon sepertidimasakkan tidak mau makan lalu Termohon

upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun karena Termohon bersikap egois dan selalu minta menangsendiri, Pemohon tidak mau diurusi

Kar Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalinyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon bersikap egois dan selalu minta menang sendiri,Pemohon tidak mau diurusi Termohon seperti dimasakkan tidak mau makanlalu Termohon menyatakan minta cerai Pemohon ; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon