Kopka Baso Hadang

Foto copy Kartu) Penunjukan Istri dariKopka Baso Hadang An. Sdri. Nunung Karningsih.Agar dinyatakan tetap dilekatkan dalam berkasperkara Terdakwa.MenimbangC. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

Hadang.3. Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi menikah,Saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi walihakim Saksi Badaria tetapi Saksi dan orang tuaSaksi ikut menyaksikan pernikahan tersebut,sedangkan yang menikahkan mereka Saksi juga tidakkenal karena bapak penghulunya dibawa langsung olehTerdakwa.4.

Foto copy Surat Nikah Kopka Baso Hadang denganSdri Nunung Karningsih .2. Foto copy Kartu) Penunjukan Isteri dari KopkaBaso Hadang An.

Foto copy Surat Nikah Kopka Baso Hadang denganSdri Nunung Karningsih .2. Foto copy Kartu) Penunjukan Isteri dari KopkaBaso Hadang An. Sdri Nunung Karningsih .Karena merupakan kelengkapan administrasi berkasperkara dan tidak sulit menyimpannya dalam berkasperkara sehingga harus ditentukan statusnya yaitutetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 279 ~=s ayat (1) ke 1 KUHP = danketentuan perundang undangan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan : Terdakwa BASO HADANG, KopkaNRP. 626053, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan ganda.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama : 2 (dua) bulan.3. Menetapkan barang barang bukti berupa :Surat surat1. Foto copy Surat Nikah Kopka Baso Hadang dengan SariNunung Karningsih .2. Foto copy Kartu) Penunjukan Isteri dari Kopka Baso HadangAn. Sdri Nunung Karningsih .Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Tri Astuti binti Jaripudin;Harianto bin Hadang Dg. Lau

M E N G A D I L I

1.Menyatakan bahwa Terdakwa LIFDAYANTI Binti HADANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Mabuk Di Tempat Umum;

2.Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa tersebut sebesar Rp.80.000,- (delapan puluh ribu Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;

3.Menetapkan

GITA ALMA RAMADHAN
Terdakwa:
LIFDAYANTI BINTI HADANG

BA.PID.R.1.3 BERITA ACARA SIDANGNomor 24/Pid.C/2021/PN KtbSidang Pengadilan Negeri Kotabaru, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanRaya Stagen KM. 9,5, pada hari Selasa, tanggal 22 Juni 2021, pukul 13.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Lifdayanti Binti Hadang;Susunan Sidang:Masmur Kaban, S.H. .....c.ccccccecceeccceecescecceeueeeeeaueeeueeseeeeueeeueeeueeaeueeaeeueeeneeeanes Hakim;Muhammad Zeldy Ferdian, S.H. ..........ccccccccccecccceecececeeeeeeeeeeeeeees

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagaiberikut.Nama lengkap : Lifdayanti Binti Hadang;Tempat lahir : Simpang;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 17 November 1990;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL Gg Sebatung Kec. Pulau Laut Sigam Kab.

2021/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Bahwa kemudian terdakwa diamankan ke kKantor ke PolresKotabaru;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaanperkara telah cukup;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 24/Pid.C/2021/PN KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kotabaru) yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan = acarapemeriksaan cepat, menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > Lifdayanti Binti Hadang

M E N G A D I L I

1.Menyatakan bahwa Terdakwa LIFDAYANTI Binti HADANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Mabuk Di Tempat Umum;

2.Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa tersebut sebesar Rp.80.000,- (delapan puluh ribu Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;

3.Menetapkan

GITA ALMA RAMADHAN
Terdakwa:
LIFDAYANTI BINTI HADANG

HADANG

RUSTAM Alias RUSTAM Bin Dg HADANG , terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum Memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika, .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

HADANG pada hariSelasa tanggal 03 Maret 2020 , sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2020 , bertempat di Jalan Sunu Komp. PerumahanUnhas Kel.

HADANG dan memperlihatkan barang bukti berupa 1( satu ) sachet shabushabu tersebut kepada terdakwa dan terdakwamenjelaskan bahwa 1 (satu) sachet plastic klip berisi shabushabu adalahmiliknya yang di beli dari Ik. RENDI Di Kampung Gotong Kota Makassar .Selanjutnya terdakwa .. . Selanjutnya terdakwa M. RUSTAM Alias RUSTAMBin Dg.

RUSTAM Alias RUSTAM Bin Dg HADANG yangdihnadapkan di persidangan ini dengan berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, barang bukti danketerangan terdakwa sendiri yang membenarkan identitasnya dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum, maka terdakwa yang diajukan dalam perkara ini adalah M.RUSTAM Alias RUSTAM Bin Dg HADANG sebagai manusia yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya.Berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur setiap orang telahterbukti

Hadang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan JahatUntuk Melakukan Tindak Pidana Narkotika Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman.2. Menghukum Terdakwa M. Rustam Alias Rustam Bin Dg.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Elyasir bin Dadang alias Hadang) terhadap Penggugat (Entin Kartinah binti Enceng Sumarna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375000,00 ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah

UMBU TEUL ATAKAWAU alias AMANE ATEN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya 1 (satu)hewan sapi milik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul21.00 Wita, bertempat di Padang Watu Hadang, Desa Lailanjang,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul 21.00Wita, saksi diberitahukan Pelipus Mbala Gandi yang mengembalakanhewan sapi

saksi, jika hewan sapi milik saksi ada yang mengikatnya dipohon di Padang Watu Hadang; Bahwa setelah menerima informasi tersebut, saksi bersama Pelipus MbalaGandi melakukan pencarian hewan sapi tersebut di Padang WatuHadang; Bahwa kemudian sesampainya disana, kami bersembunyi di semaksemak tidak jauh dari tempat hewan sapi diikat, setelah beberapa jamkemudian datang para Terdakwa bersama dengan adi dan Martenmendekati hewan sapi milik saksi, kKemudian menarik hewan sapi tersebut; Bahwa selanjutnya

PELIPUS MBALA GANDI alias PELIPUS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya 1 (satu)hewan sapi milik saksi korban Umbu Teul Atakawau; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul21.00 Wita, bertempat di Padang Watu Hadang, Desa Lailanjang,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa pada saat kejadian saksi melihat hewan sapi milik saksi korbansudah terikat di pohon karipi di Padang Watu Hadang,

MBULU HAMBA MANGILI alias BUDIdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa Il dijadikan sebagai Terdakwa Il karena Terdakwa ll.mengambil hewan sapi milik saksi koroan Umbu Teul Atakawau;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul21:00 Wita, bertempat di Padang Watu Hadang, Desa Lailanjang,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya Adi dan Marten mengajak terdakwa Il bersama denganTerdakwa , terdakwa Ill dan Terdakwa

dipersidangan menyatakan jika ia melihat hewan sapimilik saksi koroban sudah terikat di pohon karipi di Padang Watu Hadang,sehingga saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan menyatakan bahwasetelah menerima informasi tersebut saksi koroban bersama Pelipus MbalaGandi melakukan pencarian hewan sapi tersebut di Padang Watu Hadang,Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN.Wgpkemudian sesampainya disana, kami bersembunyi di semaksemak

Laijeji, Desa Watu Hadang,Kec.

Katorak, Desa Watu Hadang, Kec.Umalulu, Kab. Sumba Timur;2Bahwa awal kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 29 September 2012, sekitarpukul 16.00 wita, bertempat di Kp. Katorak, Desa Watu Hadang, Kec.Umalulu, Kab.

Katorak, Desa Watu Hadang, Kec.Umalulu, Kab.

Katorak, Desa Watu Hadang, Kec. Umalulu,Kab.

Katorak, DesaWatu Hadang, Kec. Umalulu, Kab.

Hadang alias Yunus (Daftar Pencarian Orang)melalui telepon mengatakan kepada Terdakwa Mau kah nyopiri ngambilbarang (sabusabu) di Tanjung Selor nanti ada temanku kamu bawa kamutinggal jemput bawa ke Samarinda selanjutnya Terdakwa menjawabBerapa bayarannya kemudian Sdr. Hadang menjawab Nanti saya kasihkamu 50 (lima puluh juta rupiah) kemudian Terdakwa mengatakanBagaimana saya mau berangkat kalau tidak ada uang untuk sewa mobilSdr.

Hadang menjawab Nanti saya kirimkan uangnya sebagian, sekirapukul 11.00 WITA Terdakwa didatangi oleh seseorang bernama Sdr. Nasrundengan tujuan menyerahkan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) kepada Terdakwa dengan mengatakan Ini ada titipan uang dariSdr.

Hadang alias Yunus (Daftar Pencarian Orang)melalui telepon mengatakan kepada Terdakwa Mau kah nyopiri ngambilbarang (sabusabu) di Tanjung Selor nanti ada temanku kamu bawa, kamutinggal jemput bawa ke Samarinda selanjutnya Terdakwa menjawabBerapa bayarannya kemudian Sdr. Hadang menjawab Nanti saya kasihkamu 50 (lima puluh juta rupiah) kemudian Terdakwa mengatakanBagaimana saya mau berangkat kalau tidak ada uang untuk sewa mobilSdr.

Hadang menjawab Nanti saya kirimkan uangnya sebagian, sekirapukul 11.00 WITA Terdakwa didatangi olen seseorang bernama Sdr. Nasrundengan tujuan menyerahkan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) kepada Terdakwa dengan mengatakan Ini ada titipan uang dariSdr.

Hadang alias Yunus mengatakanNanti saya kasih kamu Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) laluTerdakwa Bagaimana Terdakwa mau berangkat kalau tidak adauangnya untuk sewa mobil kemudian saudara Hadang alias Yunusmengatakan Nanti saya kirimkan sebagian. Sekitar pukul 11.00 WITATerdakwa didatangi orang suruhan Sdr.

tua almarhumah Sitti Sania binti Lateleng bernamaLateleng telah meninggal pula pada tahun 1970 dan ibunya bernama Sutta telah meninggal pula pada tahun 1990.Bahwa almarhumah Sitti Sania binti Lateleng semasa hidupnya tidak pernahmenikah tetapi mempunyai 5 (lima) orang saudara kandung, 2 (duadiantaranya telah meninggal dunia lebih dahulu dari Sitti Sania binti Latelengdan mereka mempunyai anak masingmasing, dan tiga diantaranya masihhidup, Saudara saudara tersebut masingmasing yaitu :e Almarhumah Hadang

TaspenMakassar.e Bahwa uang asuransi yang akan diurus adalah milik almarhumahSitti Sania.e Bahwa Sitti Sania bersaudara kandung dengan para pemohon.e Bahwa Sitti Sania telah meninggal dunia pada tanggal 24 September2013.e Bahwa Sitti Sania semasa hidupnya tidak pernah kawin.e Bahwa kedua orang tua Sitti Sania sudah lama meninggalnya.Hal. 3 dari 9 Pen No163 /Pdt.P./2013 /PA.Wsp.Bahwa Sitti Sania mempunyai lagi saudara kandung yaitu Hadangdan Mappa namun keduanya sudah lama meninggal dunia.Bahwa Hadang

TaspenMakassar.Bahwa uang asuransi yang akan diurus adalah milik almarhumahSitti Sania.Bahwa Sitti Sania bersaudara kandung dengan para pemohon.Bahwa Sitti Sania telah meninggal dunia pada tanggal 24 September2013.Bahwa Sitti Sania semasa hidupnya tidak pernah kawin.Bahwa kedua orang tua Sitti Sania sudah lama meninggalnya.Bahwa Sitti Sania mempunyai lagi saudara kandung yaitu Hadangdan Mappa namun keduanya sudah lama meninggal dunia.Bahwa Hadang dan Mappa masingmasing mempunyai anak danmasih hidup.Bahwa

Hawe binti Lateleng (pemohon ), Marawia binti Lateleng (pemohon Il) danMarauleng binti Lateleng (pemohon III) adalah ahli waris almarhumah SittiSania binti Lateleng.Menimbang, bahwa almarhumah Hadang binti Lateleng danalmarhumah Mappa binti Latelang bersaudara kandung pula denganalmarhumah Sitti sania binti Lateleng, namun keduanya lebih dahulu meninggaldunia dari pada almarhumah Sitti Sania binti Lateleng, maka tidak golongsebagai ahli waris, namun anakanak mereka termasuk sebagai ahli warispengganti

yakni menggantikan kedudukan ibunya masingmasing denganmendapatkan bagian harta peninggalan dari almarhumah Sitti sania bintiLateleng sama dengan bagian pemohon I, Il dan Ill, sebagaimana ketentuanPasal 185 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, meskipun anakanak Hadang binti Lateleng dan anakanak Mappa binti Lateleng berstatus sebagai ahli waris pengganti dari almarhumahSitti Sania binti Lateleng, namun majelis tidak akan mencantumkan dalam amarpenetapan ini karena penetapan ini hanya sekedar

UMBU TEUL ATAKAWAU alias AMANE ATEN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya 1 (satu)hewan sapi milik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul21.00 Wita, bertempat di Padang Watu Hadang, Desa Lailanjang,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul 21.00Wita, saksi diberitahukan Pelipus Mbala Gandi yang mengembalakanhewan sapi

saksi, jika hewan sapi milik saksi ada yang mengikatnya dipohon di Padang Watu Hadang; Bahwa setelah menerima informasi tersebut, saksi bersama Pelipus MbalaGandi melakukan pencarian hewan sapi tersebut di Padang WatuHadang; Bahwa kemudian sesampainya disana, kami bersembunyi di semaksemak tidak jauh dari tempat hewan sapi diikat, setelah beberapa jamkemudian datang para Terdakwa bersama dengan Oskar, Budi, Pandadan Aldi mendekati hewan sapi milik saksi, Kemudian menarik hewan sapitersebut; Bahwa

PELIPUS MBALA GANDI alias PELIPUS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya 1 (satu)hewan sapi milik saksi koroban Umbu Teul Atakawau; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul21.00 Wita, bertempat di Padang Watu Hadang, Desa Lailanjang,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa pada saat kejadian saksi melihat hewan sapi milik saksi korbansudah terikat di pohon karipi di Padang Watu Hadang,

bersamasama dengan Oskar,Budi, Panda dan Aldi; Bahwa ciriciri hewan sapi milik saksi korban adalah bulu merah umur 8(delapan) bulan, belum ada cap dan hotu; Bahwa hewan sapi milik saksi koroan yang mengembalakan adalah saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui mengetahui bagaimana cara ParaTerdakwa mengambil hewan sapi milik saksi korban, saksi hanyamengetahui jika hewan sapi milik saksi korban sudah diikat di pohon karipidi padang Watu Hadang;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN.Wgp Bahwa

MBALAGANDI alias PELIPUS dipersidangan menyatakan jika ia melihat hewan sapimilik saksi koroban sudah terikat di pohon karipi di Padang Watu Hadang,sehingga saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan menyatakan bahwasetelah menerima informasi tersebut saksi koroban bersama Pelipus MbalaGandi melakukan pencarian hewan sapi tersebut di Padang Watu Hadang,kemudian sesampainya disana, kami bersembunyi di semaksemak tidak jauhdari tempat hewan sapi

Ria binti Hadang);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bahtiar bin Hadang) terhadap Penggugat (Satria Yusuf binti H. Muh Yusuf);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 20 Juni 1970, di Maricayya Kota Makassaryang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam yangbernama Hadang, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Karimpemohon Il, maharnya berupa Sebidang Tanah, yang menjadi saksinikah adalah Mabe dan Dg. Nyampa;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 20 Juni 1970, di Kota Makassar yangmenikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam yang bernamaHadang, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Hadang pemohon Il,Salinan Penetapan Nomor 461 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halmaharnya berupa Sebidang Tanah, yang menjadi saksi nikah adalahMabe dan Dg. Nyampa;c.

Nyampalalu dihubungkandengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkan bahwa pemohondinikahkan oleh Imam yang bernama Hadang dan yang menjadi wali adalahKarim.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Dg. Tawang binWawe dengan pemohon Il Samsia binti Karim telah dilangsungkan padatanggal 20 Juni 1970, dengan mahar berupa Sebidang Tanah, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Mabe dan Dg.

Nyampa, dinikahkan oleh Imamyang bernama Hadang dan yang menjadi wali adalah karim.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Dg.

Nyampa, dinikahkan oleh Imam yangbernama Hadang dan yang menjadi wali adalah Karim dari pemohon Il. Bahwa, pemohon Dg. Tawang bin Wawe berstatus perjaka dan pemohon IlSamsia binti Karim berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohonll tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Dg.

2013 bertempat di lingkungan Bontocabu, Kelurahan Lau, Kabupaten Marosatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum PengadilanNegeri Maros, telah melakukan penganiayaan dengan rencana terlebih dahulu terhadapsaksi korban HADI NURALAMSYAH Bin BAMBANG, yang mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa ARDI menghentikan motornyadan mengatakan kepada saksi korban HADI NURALAMSYAH apa kau berdiridisitu apa mau kau hadang

merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 353 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ARDI Bin MUSTAFA, pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan primair di atas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanHADI NURALAMSYAH Bin BAMBANG, yang dilakukan dengan caracara sebagaie Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa ARDI menghentikan motornyadan mengatakan kepada saksi korban HADI NURALAMSYAH apa kau berdiridisitu apa mau kau hadang

lalu terdakwa jawab na hadang kakemudian dijawab oleh saksi Bambang pulang maki nak, nanti saya tanya,kemudian terdakwa diantar oleh saksi Bambang keluar tibatiba saksi HadiNuralamsyah memukul punggung terdakwa dari belakang dengan balok, kemudianterdakwa membacok saksi Hadi Nuralamsyah dengan menggunakan parangsebanyak dua kali ke arah punggung dan dahi setelah itu datang H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hermansyah bin Hadang) kepada Penggugat (Hj.