• Wara Selatan, Kota Palopo, yang merupakan tempatumum dan dapat dilihat oleh semua orang; Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka bengkakdan terbuka pada bagian kepala bagia atas, dan luka terbuka pada pip!

• SctelLah itu Sahri LangsungCpeda motor Ridho sedangkan Aidin menghadang darikemudian saksi Ridho menjadi takut dan terjatuh,nya Sahri menghidupkan scpeda motor tersebut mem ba arah desa Karang Sari bcersama dengan Aidin, kemudianMjualkan scpeda motor tersebut kepada ANDRI dengan2.000.000, dan baru dibayar RP. 1.600.000, darij4juaLan scpeda motor: terscbut terdakwa mondapat bagia@ar RP. 600.000, ; osahwa Bint perbuatan tc rdakwa gaksi koroan Taufik a korugian sobesar Rr. 7.000. wae atau Lebih eenRepuatan

• B (DokterSpesialis Bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Teluk Kuantan) telahmelakukan pemeriksaan terhadap hasil ronsen tubuh saksi FERLINHALAWA dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Y Terdapat koleksi cairan pada bagia paruparu kanan dengan gambaranparuparu kanan terdesak ke arah tengah.v Penyebab timbulnya cairan tersebut adanya luka tusuk pada daerahdada kanan.

  B (DokterSpesialis Bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Teluk Kuantan) telahmelakukan pemeriksaan terhadap hasil ronsen tubuh saksi FERLIN HALAWAdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Y Terdapat koleksi cairan pada bagia paruparu kanan dengan gambaranparuparu kanan terdesak ke arah tengah.v Penyebab timbulnya cairan tersebut adanya luka tusuk pada daerah dadakanan.

  B (DokterSpesialis Bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Teluk Kuantan) telahmelakukan pemeriksaan terhadap hasil ronsen tubuh saksi FERLIN HALAWAdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat koleksi cairan pada bagia paruparu kanan dengan gambaranparuparu kanan terdesak ke arah tengah.

  B (DokterSpesialis Bedah pada Rumah Sakit Umum Daerah Teluk Kuantan) telahmelakukan pemeriksaan terhadap hasil ronsen tubuh saksi FERLIN HALAWAdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Y Terdapat koleksi cairan pada bagia paruparu kanan dengan gambaranparuparu kanan terdesak ke arah tengah.v Penyebab timbulnya cairan tersebut adanya luka tusuk pada daerah dadakanan.Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN TIk Dengan hasil ronsen tersebut, akan membahayakan fungsipernapasannya

• Rizali bin Syafei Abdullah) terhadap Penggugat (Ni Made Mulyariani binti I Ketut Bagia);

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim Salinan Putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantung, Kabupaten Belitung

• busri bin basri kembali mendatmgi saksi La Zimadi percekcokm1 dltara saksi lazim dengan terdakwa da busri bin sga Selaijutnya terdakwa menampar bagiai muka saksi lazim sebalyakseketika itu pula busri bin basri mencabut pisau dari pinggagykkan ketubuh saksi lizam ymg di tmgkis saksi lizan dai mengenaeigai dah paigkal bahu saksi lizan yaig menyebabkal luka sesuabh Repertwmyalg di buat dai ditaida taigai oleh Dr.Sopam Setiavn gas Simpaig martapuba yaig pada pokoknya menerdigkalsksacn Khususga kiri bagia

• Tergugat, menikah pada tanggal XXX akad nikahdilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXX; Bahwa, pada saat akad nikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugat dudacerai; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun dan telah bersebadan dan dikarunia seorang anakbernama : Bagas, umur 3 tahun; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bagia

• TJIANG FANG YOENG
  2.IWAN WAHYUDI
  3.KOMANDAN KOMANDO DISTRIK MILITER 0833
  Turut Tergugat:
  3.BAGIA SHAHAAN alias THE BIAN GIE
  4.KUSTANTI WANANTARA, SH
  5.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kota Malang

• Polisi: DK 5144 C, beserta STNK atas nama PUTU BAGIA SUDIKSA;

• 1 (satu) buah helm warna hitam;

• 1 (satu) buah baju switer warna abu,

Dikembalikan kepada Terdakwa I Made Sutapa Alias Made;

• 1 (satu) tas kulit warna coklat;

• Uang Tunai sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar KTP a.n.

  Polisi : DK 5144 C, beserta STNK atasnama PUTU BAGIA SUDIKSA; 1 (Satu) buah helm warna hitam; 1 (Satu) buah baju switer warna abu;(Dikembalikan kepada terdakwa); 1 (Satu) tas kulit warna coklat; Uang Tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah); 1 (Satu) lembar KTP a.n. NI WAYAN NIT; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario DK 7436 KHa.n.

  Polisi : DK 5144 C, beserta STNK atasnama PUTU BAGIA SUDIKSA;2. 1 (Satu) buah helm warna hitam;3. 1 (Satu) buah baju switer warna abu;4. 1 (Satu) tas kulit warna coklat;5. Uang Tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);6. 1 (Satu) lembar KTP a.n. NI WAYAN NIT;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Gin7. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario DK 7436 KHa.n.

  Polisi : DK 5144 C, beserta STNK atasnama PUTU BAGIA SUDIKSA; 1 (Satu) buah helm warna hitam; 1 (Satu) buah baju switer warna abu;yang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) tas kulit warna coklat; Uang Tunai sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh riburupiah); 1 (Satu) lembar KTP a.n. NI WAYAN NIT; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario DK 7436 KHa.n.

• kedua orang saksi Penggugat tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang secara lengkap telah dimuat dalam berita acara perkaraini ;Menimbang bahwa bukti dan semua keterangan saksisaksi tersbut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan tetap padagugatannya mohondiputuskan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagia

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah komponen (bagian) cas aki merek MITSUDENKI warna orange ;- 1 (satu) buah komponen (bagia) stapol merek VISIONALCOOL warna merah putih ;Dikembalikan kepada saksi HESTA HARMA GINDO SINAGA Anak dari B. SINAGA ; 6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,-(Lima ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah komponen (bagian) cas aki merek MITSUDENKI warna orange ; 1 (satu) buah komponen (bagia) stapol merek VISIONALCOOL warna merahputih ;Dikembalikan kepada saksi HESTA HARMA GINDO SINAGA Anak dari B.SINAGA ;6.

• ASRUL bagia perut sebanyak 1Kali denganmenggunakan kepalan tangan. (tinju)Bahwa pada saat Sdr. IPPANG dan sdr. ILLANG melakukanpenganiayaanterhadap Sdr. ASRUL pada saat itu sdr ASRUL hanya menangkispukulandari Sdr. IPPANG dan sdr.

  ASRUL dengan cara memukulpada bagian dahisebelah kiri sebanya satu kali, dengan menggunakankepalan tangan kosong(tinju), setelah tiu Sdr IPPANG memukul Sar.ASRUL bagia perut sebanyak 1Kali dengan menggunakan kepalantangan.

• Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) terhadap Penggugat dan anak tiri Penggugat, berupa:e Fisik : Tergugat sering memukul bagia wajah dan badan Penggugatakibatnya Penggugat serig mengalami Iluka memar serta memukulanak tiri Tergugat;e Psikis : Tergugat sering membentak dan berkata kasar kepadaPenggugat dan anak tiri Tergugat.. Tergugat sering megungkitungkit masa lalu Penggugat karena janda;. Tergugat bersikap egois terhadap Penggugat dan anak tiri Tergugat.5.

• Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagia nak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;2. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berhubungan telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;3.

• pemilik yang atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 303/Desa Selat, sesuai surat ukur / uraian batas tanggal 16 08 1978 No. 886 / 1978, seluas 7.100 M2 atas nama I WAYAN TINCAP (Penggugat), sebagaimana penerbitan Sertifikat tanggal 23 12 - 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Buleleng, dengan batas batas tanah :Sebelah utara : tanah milik Wayan TincapSebelah timur : pangkung dan tanah milik yang dikerjakan oleh Bapak Bagia

  umum berupa jalan raya, dimana jalan rayatersebut membelah tanah yang dimiliki oleh AlmarhumNENGAH RATA dibagi atas jalan seluas kurang lebih 1000 M2sehingga menjadi 2 bagian yaitu sebagai berikut :* seluas kurang lebih 400 M2 dengan batasbatas yaitu sebelahutara : Desa Selat/Tanah Milik Almarnhum Nengah Danasekarang tanah milik Wayan Tincap, sebelah selatan : jalanraya, sebelah barat : jalan dahulu tanah milik NengahSudarma sebelumnya Tanah milik Almarhum Nengah Rata,sebelah timur Tanah Milik Pak Bagia

  atas namapemegang hak Made Bagia, diberi tanda bukti T.III.T.IV7;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat bertanda bukti T.III.T.IV1,T.ULT.AV2, T.LT.IV3, T.ILT.IV4, T.ILT.IV5, T.ILT.IV6, diatas setelah ditelitidan dicocokkan sesuai dengan asli dan telah dibubuhi materai cukup sehinggasecara formil dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara inisedangkan T.III.T.IV7, adalah copy dari copy namun telah dibubuhi materaicukup;Bukti surat Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV;1

  Made Bagiya; Bahwa saksi mengetahui permasalahan batas tanah antara Penggugatdan Para Tergugat; Bahwa tanah obyek sengketa tersebut yang saksi ketahui adalah milikbapak kandung saksi namun luasnya saksi tidak tahu, hanya saksi tahukalau bapak kandung saksi memperoleh tanah tersebut karena merupakantanah Redis; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu:e Utara : tanah milik Wayan Tincap;e Timur : tanah milik (dikerjakan oleh Jro Bagia);e Selatan : Jalan Raya;e Barat : tanah milik; Bahwa saksi

  dengan batasbatas :Halaman 49 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2017/PN.SgrSebelah Utara : tanah milik Wayan Tincap; Sebelah Timur : pangkung dan tanah milik yang dikerjakan olehBapak Bagia;Sebelah Selatan: jalan raya; Sebelah Barat : tanah milik;dan pada tanggal 2 Maret 2018, hasil dari Pemeriksaan Setempat tersebut, olehPara pihak yang berperkara telah pula disetujui, dengan fakta fakta mengenaibatasbatas obyek sengketa sekarang adalah sebagai berikut :Sebelah Barat : tanah milik;

  atas nama pemegang Hak Nengah Sudarma, dan bukti T.III.T.IV7 berupafoto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 882/ Desa Gobleg, sesuai gambar situasitanggal 16121993 No. 5684/1993 seluas 6730 M2 atas nama pemegang hakMade Bagia, yang diajukan oleh Para Tergugat baik oleh masingmasingTergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV dipersidangan, dan setelahMajelis Hakim meneliti dan mencermati buktibukti surat yang diajukan tersebut,maka Majelis berpendapat bahwa meskipun buktibukti surat tersebut

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Hayu Prasetyo bin Ngadirin) terhadap Penggugat (Resti Pamiarti binti Imban Bagia);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap

• Saiyya binti Raming berada di samping kanansaksi korban;Bahwa sebelum kejadian saksi dan terdakwa sudah tidak baku bicara.Bahwa saksi korban sadar dari pingsan setelah diangkat dari selokan olehsaksi, saksi Hasnah, dan masih banyak warga yang membantu.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami memar (bengkak/benjol) pada bagia kepala sebelah kanan, memar pada bagian pantatsebelah kanan, sakit pada bagian pinggang sebelah kanan.Bahwa Jarak saksi dengan kejadian yakni kurang lebih 5 meterBahwa

  Saiyya binti Raming berada di samping kanansaksi korban.Bahwa sebelum kejadian saksi dan terdakwa sudah tidak baku bicara.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami memar (bengkak/benjol) pada bagia kepala sebelah kanan, memar pada bagian pantatsebelah kanan, sakit pada bagian pinggang sebelah kanan.Bahwa jarak saksi dengan kejadian yakni kurang lebih 5 meterBahwa jarak antara saksi Rafianah dengan selokan yakni kurang lebih 1meter;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya

• memerintahkan terdakwauntuk pergi dari rumah tersebut sambil mengendarai sepeda motor yang terdakwabawa dan Membawa sepeda motor hasil kejahatannya itu oleh sdr ALWI, kemudianoleh sdr ALWI sepeda motor itu ia bawa kedaerah Ciheulang untuk dijual kepada sdrABAH DAEP, bahwa pada saat dijula kepada sdr ABAH DAEP itu sepeda motorHal 3 dari 13 hal Putusan No.600/Pid.B/2017/PN.Blbotersebut dijula dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), bahwa dari hasilpenjulan sepeda motor itu terdakwa mendapat bagia

  terdakwayang sedang berada di depan rumah, kemudian sdr ALWI memerintahkan terdakwauntuk pergi dari rumah tersebut sambil mengendarai sepeda motor yang terdakwabawa dan Membawa sepeda motor hasil kejahatannya itu oleh sdr ALWI, kemudianoleh sdr ALWI sepeda motor itu ia bawa kedaerah Ciheulang untuk dijual kepada sdrABAH DAEP, bahwa pada saat dijula kepada sdr ABAH DAEP itu sepeda motortersebut dijula dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), bahwa dari hasilpenjulan sepeda motor itu terdakwa mendapat bagia

• Bahwa pengakuan dari PUTU SUARTANA PUTRA bahwa senjataTajam berupa 1 ( satu) buah belati yang di simpan di miliki dan di bawaitu bukan termasuk barang bertuah .Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.2 .Saksi KADEK ASTAWA BAGIA pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang menjadi dasarnya saksimelakukan Penangkapan adalahsesuail dengan Laporan Polisi Nomor : LP / 769 / V / 2016 / Bali / RestaDps, tanggal 26Mei2016.pelapor a.n.

  mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, =mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atauHal 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 621/Pid.Sus/2016/PN.Dps.mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, penikam, atau senjatapenusukMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tanpa ijin daripihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta dipersidangan dari keterangansaksi Made Bunana Yasa, SH dan saksi Kadek Astawa Bagia

• HABBISE BIN DAKKO dan almarhumahc INANG BINTI TOLA tersebut sedemikian rupa sehingga Penggugat danfergugat masingmasing memperoleh % (seperdua) bagia dari padanyafan kalau hartaharta tersebut tidak dapat dibagi secara fisik supaya dijualfimuka umum lalu harganya dibagi dua sama banyak antara Penggugatdan Tergugat.Menghukum pula Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) tiap hari kepada Penggugat bilamana tidakMau melaksanakan isi putusan terhitung sejak putusan dalam

• I KETUT BAGIA;3. I MADE LENDRA;4. I NYOMAN WEREG;5. KETUT KADER, kelimanya bertempat tinggal di DusunTengah, Desa Pecatu, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus TekomBaba Asa K.S., S.H., M.H., dan I.G.A. Dian Hendrawan, S.H.

  KETUT BAGIA, 3. MADE LENDRA, 4. NYOMAN WEREG, 5.KETUT KADER tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, Nomor 83/Pdt/2010/PT.Dps., tanggal 4 Oktober 2010, yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Dps, tanggal 3 Juni 2010;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 9 dari 14 hal. Put.