• Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada Poin 1, karena hubunganTergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraan dalam pekerjaaandimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugat sebagai pemilikangkutan mobil dump trck dengan Tergugat sebagai supirnya adalah denganPer Trip (borongan) yang diperhitungkan dengan jarak tempuh ke tempat yangdituju ;3.

  ketenagakerjaan menyebutkan : Upah adalah hak pekerja / buruhyag diterima dan dinyatakan dalam bentuk uang sebagai imbalan daripengusaha atau pemberi kerja kepada pekerja / buruh yang ditetapkan dandibayarkan menurut suatu perjanjian kerja, kesepakatan atau peraturanperundang undangan, termasuk tunjangan bagi pekerja / buruh dankeluarganya atas suatu pekerjaan dan / atau jasa yang telah atau akandilakukan;Bahwa berdasarkan definisi diatas, pada faktanya besaran harga yang diterimaPenggugat berdasarkan Trip

  sebagi supir dump truck diperusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi karena di Putus Hubungan Kerjanyaoleh Tergugat;Bahwa Penggugat sebelumnya tidak ada diberikan Surat Peringatan (SP);Halaman 9Putusan Nomor 321/Padt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa diperusahaan Tergugat ada Serikat Pekerja/Serikat Buruh (SP/SB)yaitu SBNI (Serikat Buruh Nasional Indonesia) dan Penggugat merupakananggota Serikat Pekerja (SP);Bahwa supir tidak ada absen jika ada pekerjaan ditelephone mandor;Bahwa gajinya tergantung trip

  yaitu uang Jalan berdasarkan tonase;Bahwa gaji per trip sekitar Rp. 70.000,00 dan sehari bida 4 dan 5 trip;Bahwa si supir bisa menolak bekerja jika tidak bersedia dan tidak diberiSurat Peringatan;Bahwa barang dibawa melalui DO (Delivery Order);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Tergugat telah mengajukanbukti surat yang keseluruhannya telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, yang diberi tanda bukti T1 sampaidengan bukti T3 sebagai berikut :Bukti T1:

  ,+Jumlah =Rp 94.612.628,Terbilang (Sembilan puluh empat juta enam ratus dua belas ribu enamratus dua puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan sebagian dan membantahbahagian lain dalildali Penggugat tersebut di atas, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraandalam pekerjaaan dimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugatsebagai pemilik angkutan mobil dump irck dengan Tergugat sebagaisupirnya adalah dengan Per Trip

• LNK kebun Bekiun dan saat terdakwa1 dan terdakwa 2 melangsir trip Kedua dan membawa sebanyak 5 (lima)tandan yang terdakwa 1 angkut diatas sepeda motor Supra X BK 3676PE sedangkan terdakwa 2 mengiringi terdakwa 1 dengan sepeda motorHonda Beat samasama sedang menyeberangi sungai lalu keduasepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa 2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugas keamanan dari PT.

  LNK Bekiun di lokasi devisi TM 2009 pada hari Sabtutanggal 7 Maret 2015 sekira pukul 22.00 Wib;Bahwa para Terdakwa melangsir buah kelapa sawit pada hari Selasatanggal 10 Maret 2015 sebanyak 29 tandan buah kelapa sawit danketika mengangkut trip yang terakhir sebanyak 5 tandan buah sawit,para terdakwa ditangkap oleh petugas BKO Polri AP.

  LNK kebun Bekiun;Bahwa pada saat terdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua danmembawa sebanyak 5 (lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatassepeda motor Supra X BK 3676 PE sedangkan terdakwa 2 mengiringiterdakwa 1 dengan sepeda motor Honda Beat samasama sedangmenyeberangi sungai lalu kKedua sepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugaskeamanan dari PT.

  LNK kebun Bekiun;Bahwa pada saat terdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua danmembawa sebanyak 5 (lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatassepeda motor Supra X BK 3676 PE sedangkan terdakwa 2 mengiringiterdakwa 1 dengan sepeda motor Honda Beat samasama sedangmenyeberangi sungai lalu kedua sepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugaskeamanan dari PT.

  LNK kebun Bekiun, pada saatterdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua dan membawa sebanyak 5(lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatas sepeda motor Supra X BK 3676PE sedangkan terdakwa 2 mengiringi terdakwa 1 dengan sepeda motor HondaBeat samasama sedang menyeberangi sungai lalu kedua sepeda motorterdakwa 1 dan terdakwa 2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua)orang petugas keamanan dari PT.

• PERMATA (alm)melalui saudara SALEH.Bahwa terdakwa ADI KURNIAWAN sudah memuat dan mengangkutMinuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) dan rokok tanpa dilekati pitacukai dari pelabuhan Jurong Singapura di bawa ke laut dekat PerairanTanjung Babi, Indonesia sudah sebanyak 3 (tiga) kali/Trip, denganpenjelasan sebagai berikut :Halaman 3 dari 84 Putusan Sela Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Tbk1. Trip PertamaBahwa pada akhir bulan Agustus 2020 (hari dan tanggalnya lupa),kapal KM.

  PULAUSALJU langsung tolak kembali ke Pelabuhan Tanjung Sengkuang, KotaBatam, Pada trip kedua ini Saudara MUHAMMAD YUNUS alias JUMAKberhenti menjadi Nakhoda dan digantikan oleh terdakwa ADIKURNIAWAN yang mengajukan diri kepada saudara HAJ PERMATA(ALM) selaku pemilik kapal dan muatan untuk menjadi Nakhoda.3. Trip Ketiga.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 Sekitar pukul23.00 WIB, KM.

  Bahwa terdakwa ADI KURNIAWAN sudah memuat dan mengangkutMinuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) dan rokok tanpa dilekati pitacukai dari pelabuhan Jurong Singapura di bawa ke laut dekat PerairanTanjung Babi, Indonesia sudah sebanyak 3 (tiga) kali/Trip, denganpenjelasan sebagai berikut :1. Trip PertamaBahwa pada akhir bulan Agustus 2020 (hari dan tanggalnya lupa),kapal KM.

  PULAUSALJU langsung tolak kembali ke Pelabuhan Tanjung Sengkuang,Kota Batam, Pada trip kedua ini saudara MUHAMMAD YUNUSalias JUMAK berhenti menjadi Nakhoda dan digantikan olehterdakwa ADI KURNIAWAN yang mengajukan diri kepada saudaraHAJI PERMATA (ALM) selaku pemilik kapal dan muatan untukmenjadi Nakhoda.3. Trip Ketiga.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 Sekitar pukul23.00 WIB, KM.

  Paragraf tersebut hanyapembuka yang lanjutannya adalah :Trip Ketiga.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 Sekitar pukul23.00 WIB, KM.

• dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp. 1000.000,- (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Memerintahkan barang bukti berupa: 20 (Dua puluh) butir obat jenis alfrazolam, terdiri dari 2(dua) trip

  masing-masing trip berisi 10 (sepuluh) butir dan 1 (satu) buah HP Nokia 7210 warna abu-abu, dirampas untuk dimusnahkan;

• Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• MNA (Multimas Nabati Asahan) di KualaTanjung Kabupaten Batu Bara dan terdakwa mendapatkan gaji setiap trip /sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) dengan mengendaraimobil Interculer BK 8145 XC milik PT.

  MNA (Multimas Nabati Asahan) di KualaTanjung Kabupaten Batu Bara ;Bahwa terdakwa mendapatkan gaji setiap trip / sebesar Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah) dengan mengendarai mobil Interculer BK 8145 XCmilik PT.

• 1 (satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna biru tua bertuliskan TRIP TO JOGJA ISTIMEWA.
• 1 (Satu) buah karet rambut warna merah putih.
• 1 (satu) buah selendang segi empat warna putih.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui anak korban PETI ARISNA BINTI MUDIONO.

• 1 (satu) buah celana merk lea pendek warna biru muda motif kotak-kotak.

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST.1 (Satu) helai celana dalam perempuan warna krim.1 (Satu) helai rok panjang warna biru tua.1 (satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna biru tuabertuliskan TRIP TO JOGJA ISTIMEWA. 1 (Satu) buah karet rambut warna merah putih. 1 (Satu) buah selendang segi empat warna putih.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi SAKSI KORBAN. 1 (Satu) buah celana merk lea pendek warna biru muda motifkotakkotak.Dikembalikan

  ke Rumah Sakit Umum Kota Subulussalam, namunhasilnya tidak disampaikan secara langsung kepada saksi;Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa 1(satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST, 1 (Satu)helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (satu) helai rok panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna birutua bertuliskan TRIP

  tidak disampaikan secara langsungkepada saksi;Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan;Halaman 12 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa 1(satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST, 1 (satu)helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (satu) helai rok panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna birutua bertuliskan TRIP

  Kota Subulussalam adalahorang tua anak korban; Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan;Halaman 15 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan kepada saksiberupa 1 (satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST,1 (satu) helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (Satu) helai rokpanjang warna biru tua, 1 (satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerahwarna biru tua bertuliskan TRIP

  tidak disampaikan secara langsungkepada saksi;Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan;Halaman 18 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa 1(satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST, 1 (satu)helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (satu) helai rok panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna birutua bertuliskan TRIP

• Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip turckyang membawa tanah masuk ke PT. Jatim Jaya Perkasa, selanjutnyaKoordinator PT. Lamhot Karya Mandiri adalah Sdr.

  Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapsaksi Beni Bin Marjuki, saksi Rahmad Kartolo dan terdakwa beserta barangbukti, dimana saat dilakukan penangkapan, saksi Beni Bin Marjuki sedangmengoprasikan alat berat, sedangkan terdakwa menyuruh saksi Rahmat Kartolountuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah tanah yang dikirimke PT.

  Diamana saat dilakukanpenangkapan, Beni sedang mengoprasikan alat berat, sedangkan Anuarsedang menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah yangdikirim ke PT JATIM JAYA PERKASA dengan harga tanah per truck nyaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 361/Pid.B/LH/2019/PN Rhladalah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) danmengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excapator merk Hitanchiwarna kuning dan 1 (satu) exemplar buku pemasukan tanah dan 1 (satu)Exemplar surat pengantar tanah

• /PN JKT SEL3)Bahwa untuk wilayah Medan berdasarkanketerangan Saksi David Bangar Siagian, RicatFernando, Abdiberlaku level trip dan insentif yang diperolehsebagai berikut (vide Bukti B6, B7, B8, B35):Fauzan, dan Ikhwansyah, Leve Insentif Leve Insentif Leve Insentif Leve Insentif1 1 1 1Trip Trip Trip Trip5 Rp140.000,0 6 Rp20.000,00 4 Rp20.000,0 7 Rp40.000,00trip 0 trip trip 0 trip8 Rp220.000,0 10 Rp50.000,00 8 Rp40.000,0 11 Rp75.000,00trip O trip trip 0 trip14 Rp400.000,0 14 Rp100.000,0 10 Rp60.000,0

  15 Rp120.000,0trip O trip 0 trip 0 trip 04) Bahwa untuk wilayah Jabodetabekberdasarkan keterangan Saksi Rendi Andika,berlaku sistem level trip dan insentif sebagaiberikut (vide Bukti B32):Level Insentif Berubah Level InsentifTrip menjadi Trip5 trip Rp45.000,00 > 5 trip Rp100.000,0010 trip Rp135.000,00 10 trip Rp200.000,0016 trip Rp350.000,00 16 trip Rp300.000,00 keterangan CityManagerBahwa untuk wilayah Surabaya berdasarkanSaksiGrabSurabaya, berlaku sistem level trip dan insentifsebagai berikut

  /PN JKT SEL Skema Trip Insentif/hari 9 trip Rp65.000,0015 trip Rp165.000,0022 trip Rp255.000,00 6) Bahwa untuk wilayah Makassar berdasarkanketerangan Saksi Hendra Gerhana dan ErwinZachir, berlaku sistem level trip dan insentifsebagai berikut (vide Bukti B56 dan B57): Skema Trip Insentif/hari Skema Trip Insentif/hari 8 trip Rp45.000,00 8 trip Rp45.000,0011 trip Rp100.000,00 11 trip Rp85.000,0016 trip Rp200.000,00 15 trip Rp125.000,00 19 trip Rp160.000,00 7) Bahwa berikut simulasi pendapatan yangditerima

  /hari1. 85 berlian Rp100.000,00De 155 berlian Rp200.000,003: 205 berlian Rp300.000,00 1 trip = 7 berlian 10 trip = 70 berlian 12 trip = 84 berlian 13 trip = 91 berlian Rp100.000,00 Untuk wilayah Surabaya, berdasarkanketerangan Saksi Much.

  bagi mitra individu adalah jumlahmaksimal trip dalam satu hari untuk mencapalinsentif.

• pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah); Bahwa perbuatan saksi Galuh dalam melakukan tindak pidana penggelapantersebut mengakibatkan PT.

  pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi Galuh memperlihatkan sikap dan tingkah laku yang baikselama bekerja di PT.

  pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi hanya mengetahui barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobiltruck Mitsubishi BK 8723 DZ warna coklat kenari An.

  Uban menjual pupuk tersebut seharga Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui, berapakah harga pupuk jenis Muriate OfPotash (MOP) cap daun tersebut di pasaran / di toko pupuk karena Terdakwatidak pernah membeli pupuk;Bahwa saksi memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip pengangkutan yangdilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dalam setiap bulannya, saksimelakukan pengangkutan dengan jumlah

  minimal 9 (Sembilan) trip sehinggajumlah gaji yang saksi terima adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil truck Mitsubishi BK 8723 DZwarna coklat kenari An.

• Lheu olehAnggota BKO Polisi Air pada saat akan kembali berlayar keHalaman 7 dari 21 halaman, Petikan Putusan No. 125 /Pid.B/2013/PNJTH.Pulau Breuh, Aceh Besar untuk mencari ikan kembali tetapidikarenakan tidak dapat menunjukkan keseluruhan dokumendokumen yang dibutuhkan untuk berlayar dikarenakansebagian dokumen dimaksud masih dalam prosespengurusan.e Bahwa sebelum KM Singa Laot ditangkap oleh PetugasBerwajib, KM Singa Laot ada melakukan penangkapan ikandiperairan Selat Malaka sebanyak 4 (empat) trip

  pada tanggal 2 April 2013sekira pukul 08.30 Wib diatas perairan Ulee Lheu olehAnggota BKO Polisi Air pada saat akan kembali berlayar kePulau Breuh, Aceh Besar untuk mencari ikan kembali tetapidikarenakan tidak dapat menunjukkan keseluruhan dokumendokumen yang dibutuhkan untuk berlayar dikarenakansebagian dokumen dimaksud masih dalam prosespengurusan.Bahwa sebelum KM Singa Laot ditangkap oleh PetugasBerwajib, KM Singa Laot ada melakukan penangkapan ikandiperairan Selat Malaka sebanyak 4 (empat) trip

• Sus/2018/PN Btmbermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000 (seratus limapuluh ribu rupiah) per Trip ;Bahwa pada saat ke 12 (dua belas) orang Pekerja Migran Indonesia Illegaltersebut tiba di rumah penampungan sementara milik MAHADI als BODEXyang berada di Teluk Nipah Telaga Punggur,MAHADI als BODEXtidak beradadirumah pada saat itu MAHADI als BODEXberada di Tanjungpinang sehinggaMAHADI als BODEXmenghubung!

  Ngenang Kecamatan Nongsa untukdijadikan penampungan Pekerja Migran Indonesia illegal yang akandiberangkatkan ke Negara Malaysia tersebut akan tetapi perjanjian secaralisan dengan USMAN Bin HAMZAH yaitu Mahadi als BODEX membayarkanlokasi penampungan Pekerja Migran Indonesia illegal dengan USMANsebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) ditambah Rp. 10.000 (Sepuluhribu rupiah) per orang untuk penjaga Pekerja Migran Indonesia illegaltersebut dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) per Trip

  Kepri guna proses lebihlanjut ;Bahwa MAHADI als BODEX menggaji USMAN Bin HAMZAH untukmenjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah USMAN tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warna kuningbermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000 (seratus limapuluh ribu rupiah) per Trip

  proses lebihlanjut ;Bahwa ternyata, MAHADI als BODEX menggaji USMAN Bin HAMZAHuntuk menjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah USMAN tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warna kuningbermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah) per Trip

• Tergugat juga mengajukan 4 (empat)pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.Saksi Lasuha:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa wakiu saksi berhenti Tergugat memberi uang pisah sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat saat ini mempunyai armada bus 80 unit;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip

  rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi Hotman Arifin Manurung :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi

  Maruli Panjaitan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi Marihot Sibarani:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Halaman

  21Putusan Nomor 143/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn Bahwa saksi masih bekerja sampai tahun 2016, karena sakit tahun 2017berhenti; Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran; Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja; Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPUS Kesehatan;Menimbang, bahwa dalam pembuktiannya Tergugat telah mengajukan suratbukti yang bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan diberi tanda : (Bukti T

• Selanjutnya Perkumpulan ANPPATI memperoleh keuangan danperbendaharaan dari dana awal perkumpulan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah), iuraniuran anggota yang mana iuran tersebut dibayar setiap trip yang melaut diwilayah operasi Pantai Sumut Riau satu kapal dikenakan iuran sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk wilayah operasi Pantai Sumutdikenakan iuran sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), bantuan atau subsidi,sumbangansumbangan iuran sukarela yang

  ;Trip 16 ;Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang Kadis Perikananberangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Trip 17 ;Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PN tentang tanah di PT.Timur Jaya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tidak ada kaitannyadengan ANPPATI.Trip 18 ;Tanggal 1 Nopember 2011, beli ikan asin 3 kotak untuk dibawa ke Jakarta sebesarRp.498.000, dan amplob untuk Jonggi Pasaribu Rp.500.000, (lima ratus riburupiah)

  rupiah) tidakdiketahui urusan apa.Tanggal 4 Nopember 2011 untuk tiket pesawat saksi Darwin pulang dari JakartaRp.770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) tidak diketahui untuk urusanTanggal 5 Nopember 2011, saksi Darwin, tiket pulang dari Jakarta (3x650.000)sebesar Rp.1.950.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) tidakdiketahui untuk urusan apa.Tanggal 6 Desember 2011 biaya Kadis Perikanan Tanjungbalai ke MedanRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) tidak diketahui untuk urusan apa.n Trip

  21 ;Tanggal 22 Desember 2011, saksi Darwin dan saksi Khairuddin Tambunan alsUcok berangkat ke Medan menggunakan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tidak diketahui urusan apa.o Trip 28;Tanggal 8 April 2012 biaya pertahanan/jaga badan sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) urusan pribadi tidak menyangkut ANPPATI.Hal. 15 dari 45 hal, Putusan No :441/Pid.B/2013/PN.TB,Tanggal 19 Mei 2012, sewa kantor pusat ANPPATI di Jalan Imam Bonjol No. 57Kota Tanjungbalai selama (satu) tahun 5 (lima

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : WINANTO bin SONOTanggal lahir : 18 Desember 1995, umur 17 tahun 10 bulanAgama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman : Jalan Bebekan RT.20 RW.05 Desa Slorok KecamatanKromengan Kabupaten Malangdengan calon istrinya :Nama : TIA DESI DWI MAWARNI binti WAHYUDITanggal lahir : 20 Oktober 1992, umur 21 tahunAgama : IslamTempat kediaman :Jalan Pahlawan Trip RT.06 RW.01 Desa JatikertoKecamatanKromengan Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan

  WAHYUDI bin KASMAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Jalan Pahlawan Trip RT.06 RW.01 Desa Jatikerto KecamatanKromengan Kabupaten Malang sebagai ayah kandung calon istri anak Pemohon;a. Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan berupa :Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3507310401080052 Desa Slorok KecamatanKromengan Kabupaten Malang tanggal 18 Juli 2012; (P.1)b.

• Sorkam setelahselesai bongkar bahan bakar minyak tersebut, sisasisa dari bahan bakar yang ada di dalamtangki diambil dan dimasukkan ke tangki pakai, selanjutnya selesai trip pengangkutan satu hariitu sisa minyak tersebut diambil dan diturunkan ke dalam gudang ;Bahwa saksi mengangkut bahan bakar minyak dari pertamina ke APMS per harinya dapat 3(tiga) trip yang dilengkapi dengan dokumen deliveri order (DO) ;Bahwa yang menyuruh saksi menurunkan bahan minyak di gudang tersebut adalah KHAIRILNASUTION

  Sibuluan I dan saksimenurunkan minyak tersebut mulai sekitar tahun 2011;Bahwa saksi mendapat upah / gaji dengan hitungan per trip dengan perhitungan Rp.15.000, /trip dalam kota Sibolga, sedangkan ke luar Sibolga Rp.150.000, / trip disamping itu saksi jugamendapatkan gaji pokok Rp.500.000, / bulan, dan gaji saksi terima dari manager perusahaanyang bernama KHAIRIL NASUTION ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak merasakeberatan;Saksi Ahli: M.

• f) 1 (satu) buah jaket warna abu-abu merah bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE. Dikembalikan kepada Terdakwa. 2) Surat-surat : - 3 (tiga) lembar foto barang bukti. - Surat perjanjian perdamaian yang dibuat oleh Terdakwa dengan Saksi korban An. Susanti pada tanggal 13 September 2017 yang isinya antara lain Terdakwa membantu biaya pengobatan Saksi korban An. Susanti Sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan Saksi Korban Susanti tidak akan menuntut Terdakwa dalam perkaranya.

  Rusdi Lubis) yang pada saat itu sedang dudukduduk diwarung kopi melihat Terdakwa memakai jaket warna abuabu merah bertuliskanMY TRIP MAY ADVENTURE lewat mengendarai sepeda motor Honda Variodengan kecepatan tinggi disusul oleh beberapa warga dengan menggunakansepeda motor mengejar Terdakwa sambil berteriak Rampokrampok, sehinggaSaksi3 ikut mengejar Terdakwa yang menuju arah Desa Bandar Padang Kec.Tebing Tinggi Kab. Serdang Bedagai.Hal 3 dari Hal 26 Putusan Nomor : 139K/PM 1I02/AD/VIII/20176.

  Bahwa kemudian petugas Polsek Rambutan menggeledah rumah Saksitetapi Terdakwa tidak ditemukan, namun berhasil menemukan 1 (satu) buahjaket warna abuabu merah bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE di kamarmandi dalam keadaan basah dan menurut keterangan petugas polisi tersebutadalah pakaian yang digunakan oleh Terdakwa saat melakukan pencuriandengan kekerasan kepada Saksi4 Susanti.5.

  Ratna Hutabarat), kKemudian Saksi6 mengatakankepada petugas Polsek bahwa Terdakwa bernama Prada Andreas RobertoSihombing adalah anggota TNI berdinas di Aceh, selanjutnya petugas Polsekmelakukan pemeriksaan di dalam rumah Saksi6 tetapi Terdakwa tidak adanumun petugas Polsek menemukan sebuah jaket warna abuabu merah yangbertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE dari dalam kamar mandi dalam keadaanbasah yang sebelumnya digunakan Terdakwa pada saat Saksi4 mengantarkanTerdakwa pulang kerumahnya.6.

  Bahwa kemudian Saksi dan anggota melakukan pencarian terhadapTerdakwa di dalam rumah Saksi3 tetapi Terdakwa tidak ada namun dari dalamkamar mandi ditemukan jaket warna abuabu merah bertuliskan MY TRIP MYADVENTURE dalam keadaan basah dan menurut keterangan Saksi4 danSaksi6 bahwa jaket tersebut sebelumnya dipakai oleh Terdakwa, selanjutnyajaket tersebut Saksi bawa untuk dijadikan barang bukti.7.

  Ratna Hutabarat) orang tua Terdakwa dan setelahdiadakan pemeriksaan rumah Saksi3 hanya menemukan 1 (satu) buah jaketwarna abuabu merah bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE dalam keadaanbasah dari dalam kamar mandi.12. Bahwa benar Saksi3 menerangkan jaket tersebut adalah milik Terdakwayang dipakainya pada saat keluar rumah dengan mengendarai SPM HondaVario warna hitam les merah Nopol BK 3661 NAN milik Saksi3 selanjutnya jakettersebut dibawa ke Polsek Rambutan untuk dijadikan barang bukti.13.

• CONTOH : 18.093.99.05.05.0330K tanggal 28 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh Dra.AMI DAMILAH, Apt,menyatakan bahwa 1 (satu) trip tidak utuh isi 2 (dua) tablet (barang bukti miliksaksi Irfan Febiyan) Clonazepam positif termasuk Psikotropika Golongan IV(empat), menurut UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 62 Undangundang RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa DASEP MARDIANA Bin KOMARUDIN

  CONTOH18.093.99.05.05.0330 K tanggal 28 Agustus 2018 yang ditandatangani olehDra.AMI DAMILAH,Apt, menyatakan bahwa 1 (satu) trip tidak utuh isi 2 (dua)tablet (barang bukti milik saksi Irfan Febiyan) Clonazepam positif termasukPsikotropika Golongan IV (empat), menurut UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 60 Ayat (4) dan (5) Undangundang RI No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

  Apt, menyatakan bahwa 1 (satu) trip tidak utuh isi 2 (dua)tablet (barang bukti milik saksi Irfan Febiyan) Clonazepam positif termasukPsikotropika Golongan IV (empat), menurut UndangUndang RI No. 5 Tahun1997 tentang Psikotropika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif

  Apt, menyatakan bahwa1 (Satu) trip tidak utuh isi 2 (dua) tablet (barang bukti milik saksi IrfanFebiyan) Clonazepam positif termasuk Psikotropika Golongan IV (empat),menurut UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2018/PN GrtMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, dariperbuatan yang dilakukan terdakwa ditemukan kesesuaian dengan unsurdakwaan ini dimana, berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari Badan POMNO.

  Apt, barang bukti yang disita dariterdakwa yaitu berupa 1 (Satu) trip tidak utuh isi 2 (dua) tablet (barang buktimilik saksi Irfan Febiyan) Clonazepam positif termasuk PsikotropikaGolongan IV (empat), menurut UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika.

• >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:LINDA WATI WIJI ASTUTIK binti WIDJIANTO SANTOSO, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip RT.2 RW. 1 DesaJatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanRIKI WIJAYA bin

  TARMIN, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip RT.2 RW. 1Desa Jatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG

  Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanPahlawan Trip RT.2 RW. 1 Desa Jatikerto Kecamatan KromenganKabupaten Malang selama 1 tahun 6 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Sergio Naca W, Umur 4 Tahun3.

  berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0003/03/I/2013 tanggal 08 Januari 2013 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KromenganKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Widjianto Santoso bin Mulyono, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip

  selaku keluarga, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : Tri djoko Utomo bin Djoereni, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip

• Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak bulan Agustus 1999 ataudengan masa kerja 14 tahun sebagai supir trado, dengan upah yangditerima oleh Penggugat berdasarkan trip, dan dalam 1 (satu) hariPenggugat mendapat 2 (dua) trip, sedang dalam 1 (satu) trip Penggugatdibayar sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), oleh Tergugat ituartinya upah yang diiterima Penggugat masih di bawah ketentuanperhitungan Upah Minimum Sektoral Kota (UMSK) tahun 2013;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

  atas kejadian tersebut Penggugat masih terus bekerja seperti biasa,namun pada tanggal 27 Juli 2013 Penggugat dipanggil oleh HRD (ic.bernama Nata) dan memberitahukan bahwa biaya kerusakan kakigandengan pada bulan Juni 2013 lalu wajib dibayar oleh Penggugatsebesar 50%;Bahwa atas biaya kerusakan tersebut Penggugat hanya bersediamembayar sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) tetapi jika sampai50% Penggugat menolak karena tidak ada kesanggupan mengingat upahyang dibayar Tergugat hanya sebatas trip

  No. 465 K/Pdt.SusPHI/2015bahwa Termohon Kasasi mendapat upah berdasarkan trip dimana besarupah yang diterima Penggugat tergantung dari jarak tempuh;Bahwa Judex Facti telah menetapkan upah/gaji Termohon Kasasiberdasarkan tafsiran saja, sehingga dalam persidangan, upah/gaji sebesarRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), ini telah bertentangandengan Kepmenakertrans Nomor Kep. 150/MEN/1999 Pasal 1 angka 3 yangmana menyatakan bahwa pembayaran upah borongan ditentukan melaluimekanisme volume

• Pioneer Atlanticdari tanggal 31 januari s/d 6 Pebruari 2013 yaitu : Pada tanggal 31 Januari 2013 sebanyak : 3 Trip. Pada tanggal 1 Pebruari 2013 sebanyak : 9 Trip. Pada tanggal 2 Pebruari 2013 sebanyak : 3 Trip. Pada tanggal 3 Pebruari 2013 sebanyak : 4 Trip. Pada tanggal 4 Pebruari 2013 sebanyak : 1 Trip. Pada tanggal 5 Pebruari 2013 sebanyak : Trip.

  Naga Mas yaitu bagain SHIPING maupun Krani Gudang,hanya pada tanggal 3 Pebruari 2013 terdakwa JAMALUDIN ada melakukanpengakutan PKE sebanyak 4 Trip jam berapa saksi tidak tahu.Halaman 6 dari 18 Putusan NO.146/PID.B/2013/PN.DUMBahwa saksi JAMALUDIN tidak ada meminta ijin kepada saksi membawa mobilkeluar dari areal PT.Pelindo.3.