Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-09-2004 — Upload : 14-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376K/PDT.SUS/2008 Tanggal 24 September 2004 — H. DEDDY HANURAWAN ; Drs. H. SARDJA SUHERMAN, S.H., dkk. ; AFANDI ISS, SE ; RINI LESTARI, S.E., Msi., dkk.
90 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita HidayatKomunikaputra, beralmat di Jalan Batununggal Indah Nomor 98 Kota Bandung, sekarang sedangmenjalani hukum di Lapas/Rutan KI. Bandung, JalanJakarta Nomor 29 Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada : Adardam Achyar, S.H. M.H., Advokat,berkantor di Jalan Sudirman Plaza Kav AA01, JalanJend. Sudirman No. 91, Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2008, sebagaiPemohon kasasi dahulu TERMOHON ;. Drs. H. SARDJA SUHERMAN, S.H.,. TEGUH SUKMANTORO,.
Cita Hidyaat Komunikaputra,berlamat di Jalan Kayu Ambon Nomor 54,Kelurahan/Kecamatan Lembang, sebagai Para TururtTermohon dahulu TURUT TERMOHON I, II dan III ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, Bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon kasasi sebagai Termohon telah mengajukan permohonan pailit dimuka persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada pokoknya atas daluildalil sebagai berkut :A.
Cita HidayatKomunikaputra) yang diwakili oleh Termohon (Direktur Utama) telah sepakatdan selanjutnya menandatangani aktaakta yang sama maksud dan tujuannyayaitu mengenai perjanjian kerjasama jual beli BahanBakar Minyak (BBM) danPelumas (Oli) masingmasing dan berturutturut sebagaimana ditentukan dalamaktaakta sebagai berikut :a.
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA Tais Nomor 3/Pdt.G/2022/PA.Tas Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 44
41 — 44
Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumahtangga di rumah sendiri di Desa xxxxxx Beringin sampai akhirnyaberpisah;2: Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatsudah bergaul sebagai suami istri dan telah memiliki 3 orang anak,pertama bernama Cita Nurzely perempuan, tanggal lahir Bengkulu 04021998, kedua bernama Lidia Nurhafiza perempuan, tanggal lahirBengkulu 01012003, ketiga bernama Hasana Nur Haliza tanggal lahir27072011, sekarang anak tersebut ikut Penggugat;4.
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 412/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 7 Desember 2017 — PEMOHON V TERMOHON
15 — 10
15 — 10
selama lebih dari1 tahun, dimana dalam rentang waktu tersebut kedua belah pihak tidak dapatkembali hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dari keadaan tersebut telahtergambar keadaan berupa hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilanganrasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 19-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 9/PDT.P/2014/PN.SRG Tanggal 19 Februari 2014 — BENYAMIN AMAMEHI
50 — 12
50 — 12
PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDRATUMASA DANIEL, SH CITA SAVITRI, SH.,MHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran .............. cece eee eee Rp. 30.000,2, Biaya PROSES = =sssssasassanasaseansansnannnanaceatoxans Rp. 50.000,2.Relaas aed ccaccceccccceeuveeevecs Rp. 105.000,3.Meterat iccccccccceceeccecceeeuees Rp. 6.000,4.Redaksi hae eccccccccceeeeeeeceeees Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,
Register : 04-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2647/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON : TERMOHON
9 — 5
9 — 5
antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orangketurunan, dengan nama Anak I Pemohon dan Termohon, umur 11 tahun danAnak II Pemohon dan Termohon, umur 4 tahun;Hal 1 Dari 12 hal Putusan Nomor 2647 Pdt.G/2013/Pa.Tgrs10.11.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tangga terakhirtinggal di Kota Tangerang Selatan;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung bahagia dan harmonis, sebagaimana layaknya cita
cita atau tujuanluhur setiap insan dalam membentuk suatu keluarga;Namun kurang lebih sejak 5 tahun terakhir kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa, Pemohon jatuh sakit dan tidak dapat bekerja seperti sebelumnya;Bahwa, Termohon lebih banyak berada di luar rumah dan hampir setiap haripulang lewat tengah malam, kadang tidak pulang sama sekali dengan lalasanbekerja;Bahwa, Termohon sudah tidak mau
Register : 08-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Cita cita tersebut hanya bisa tercapai jika jiwadan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.
Register : 16-10-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 375/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
60 — 15
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Hal itu menunjukkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi, dan karenanya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat dikatakan telah rusak. lIkatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi
Register : 27-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 57/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
ALDI
55 — 22
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
ALDI
55 — 22
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariSelasa tanggal 11 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
,M.H sebagaiHakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Nabire Nomor 57/Pid.B/2020/PN Nab tanggal 27 Juli 2020, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh Marthina Latu, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Nabire, dihadiri Shelly Peetoom, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim,Marthina Latu Cita Savitri, S.H.
Register : 18-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut:Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.10Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 06-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA POSO Nomor 7/Pdt.G/2010/PA.Pso Tanggal 1 Februari 2010 —
44 — 12
44 — 12
Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir batin tidak akan mungkin lagi terwujud,karena itu Penggugat memilih perceraiansebagai jalan terakhir untuk mengatasi kemelutrumah tangga Penggugat dan Tergugat; 9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di5atas, maka Penggugat memohon kiranyaPengadilan Agama Poso Cq.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN STABAT Nomor 713/PID.B/2013/PN.STB Tanggal 19 Februari 2014 — AZE ALVERA KETAREN ALIAS AZAI
24 — 10
24 — 10
oonennnne= Pengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya Terdakwa; Nama : AZE ALVERA KETARENaliasAZAI;Tempat Lahir : NamuTrasiUmur/ tanggal lahir : 20 tahun / 10 September1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sumber DadiDesa PurwobinangungKec Sei Bingei KabLangkat;Agama Slat fase esereseee needPekerjaan : Tidakbekerja; Tesrelakgwa Cita
Register : 02-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 62/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : NURMAWATI Diwakili Oleh : Ganda Tua Sihombing SH
Terbanding/Penggugat : MUJIONO
Turut Terbanding/Tergugat II : JUMINGAN
63 — 28
Terbanding/Penggugat : MUJIONO
Turut Terbanding/Tergugat II : JUMINGAN
63 — 28
Timah selalu bercita cita untukberangkat Umroh sebagaimana Rukun Islam, dan cita cita tersebut samasekali tidak pernah diketahui oleh Penggugat sebagai anak , namunTergugat sebagai cucu yang mempunyai Usaha Catring telahberupaya membantu neneknya Alm.Timah agar cita citanya Umroh bisatercapai,sehingga dengan kesepakatan Alm.Timah dengan Tergugat ,Tergugat bersedia mencicil Biaya Umroh dengan menabung di Bank;4.
Register : 03-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Nab Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk. Kantor Unit Nabire
Tergugat:
1.EDY MACHALI
2.SATRIA
80 — 22
PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk. Kantor Unit Nabire
Tergugat:
1.EDY MACHALI
2.SATRIA
80 — 22
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan Hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019, oleh kami,Cita Savitri,S.H.
Register : 01-04-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 57/Pdt.G/2010/PA.Pso Tanggal 21 April 2010 —
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir bathin tidak akan mungkin lagi terwujud,karena itu) Penggugat memilih perceraian sebagaijalan. terakhir untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat ;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya PengadilanAgama Poso Cq.
Register : 14-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 320/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 4 September 2013 — - MUSELEH
29 — 15
29 — 15
M.SALEH AZHAR 3.IBRAHIM ~~ yang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sesuai dengan keterangannyayang telah diberikan kepada Penyidik seperti tercantum dalam beritaacara penyidikan yang dibuat atas sumpah jabatan oleh : CITA KARUNIASARI,SH Penyidik pada POLRES LOBAR tanggal 23 April 2013;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diajukan/diperlinatkan barang bukti berupa : sebagaimana tercantum dalamdaftar barang bukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya
Register : 19-07-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 490/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 12 Mei 2011 — TRI SUSI INJIATI binti ABD. MADJID V IRIANTO bin KOMPRENG
38 — 2
38 — 2
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat29dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telah berpisahranjang dan bahkan berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2010 hingga sekarang
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebuttidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah; Menimbang.....Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua31belah pihak telah kehilangan hakikat dan makna suatuperkawinan.
Register : 03-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 10/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 31 Januari 2012 —
18 — 11
18 — 11
Terbandingtetap pada gugatannya dan sudah tidak mau lagimeneruskan rumah tangganya, setidak tidaknya selainkarena merasa sudah tidak kuat lagi dimadu, jugakarena merasa dieksploitasi oleh Tergugat/Pembanding,sedangkan Tergugat/Pembanding sendiri sekalipun merasamasih berat bercerai akan tetapi juga telah menuduhPenggugat/Terbanding berbuat serong dengan laki lakilain, maka dari rumah tangga yang demikian ini tentusulit diharapkan akan terwujud rumah tangga bahagialahir batin sebagaimana yang di cita
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 20 Maret 2017 —
17 — 8
17 — 8
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 28-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1221/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : NARA PALENTINA .N.SH
Terbanding/Terdakwa : RAHMAN QORIB LUBIS
96 — 0
Terbanding/Terdakwa : RAHMAN QORIB LUBIS
96 — 0
BPRS Amanah Insan Cita No. 01/DK-AIC/SK/2010.
- Asli Akta Notaris Erna Waty Lubis No. 25 tanggal 09 Agustus 2011.
- Fotocopy Spesimen Tanda Tangan Pengurus dan Pegawai PT. BPRS Amanah Insan Cita.
- Foto copy Struktur Organisasi PT. BPRS Amanah Insan Cita Januari 2013 s/d April 2017.
- Asli SOP PT. BPRS Amanah Insan Cita Priode 22 Januari 2009
- Asli SOP Administrasi Pembiayaan PT. BPRS Amanah Insan Cita.
- Asli SOP Accounting PT.
BPRS Amanah Insan Cita.
- Asli SOP Teller PT. BPRS Amanah Insan Cita
- Asli Peraturan PT. BPRS Amanah Insan Cita No. 199/AIC/PB/VIII/2017 tentang SOP.
- Fotocopy Surat Keputusan Direksi terkait pengangkatan Pegawai (terlampir)
- Asli Buku Register Pembiayaan.
BPRS Amanah Insan Cita;
- Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
Register : 10-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2012/PTA Btn Tanggal 5 Juni 2012 — PEMBANDING X TERBANDING
25 — 10
25 — 10
pada tingkatpertama dan hal tersebut telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama dengan tepatdan benar sesuai faktafakta dan buktibukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding tidak mau bercerai denganTerbanding karena masih mencintai Terbanding karena anak mereka sangatmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding bahwa antara pembanding danTerbanding pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012 telah berkumpul kembali denganpenuh suka cita