Ditemukan 2540 data
Terbanding/Tergugat VI : Nambi
Terbanding/Tergugat IV : Mullang
Terbanding/Tergugat II : Maryam
Terbanding/Tergugat VII : Abbas laiwa Alias Ambo Borahima
Terbanding/Tergugat V : Ma Undu
Terbanding/Tergugat III : Marawiyah
Terbanding/Tergugat I : Juhada
Terbanding/Tergugat VIII : Dahlia
45 — 26
. ; aUa baudata tH pengguyat (anak Jihad ) setebaly nin BlyBaba pada tahun 4079 einen Mulaninad bake iHennanadil JULAR Aristabulonian Daba bermania anakanaknya ( ibu Thisdudara Tl Penggugat )untuk tiggal di Perepate di dalan Andi Ginka di ruamal Melua ftatvcarvieinenedbake (orang tua Hi Suhane ), dan Muhanimed Hake seller tehun HdMembell lagi rumah panggung dan dinkan diatas tanah tii Mubarinoad Bakeberdekalan rumah yang ditempali menumpang oleh Juhada borvaria anak:anaknya ( sauder tii Muhammad
31 — 20
Bahwa benar Tergugat/Terbanding bertempat tiggal diatas tanahmilik Turut Tergugat/Turut Terbanding Sertifikat Hak Milik No.5131tanggal 17 Pebruari 2011, dengan luas tanah sebesar2.830 M2, yang telah dipecah menjadi Sertifikat masingmasing :Hal. 9 dari 17 Hal. Putusan No. 06/PDT/2012/PT.PR101. Nomor : 5159 Surat Ukur Nomor : 3479 tanggal 30 Maret2011 seluas 190 M2;2. Nomor : 5160 Surat Ukur Nomor : 3480 tanggal 30 Maret2011 seluas 157 M?;3.
8 — 0
Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan Januari 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Penggugat membawa anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Regan Aryasuta Pratama ke rumah dari rumah orangtuaTergugat di Banten ke rumah yang di tempati oleh Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak menyukai hal tersebut karena Tergugatmenginginkan anak tersebut tiggal bersama orangtuanya di Banten,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1075
14 — 6
saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi sekarang ini, mereka telah pisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi tahu sendiripertengkarannya ;Hal 5 dari 14 hal: PUT No. 0104/Pdt.G/2015/PA.Mdoe Bahwa saksi tahu kalau Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon,Termohon tidak mau mendengarnya ;e Bahwa penyebab lain rumah tangganya tidak rukun lagi adalah karena belumdikaruniai anak hingga sekarang ini ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
56 — 2
Bahwa berdasarkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat, jawab jinawab, danpembuktian surat, saksisaksi yangmana pada prinsipnya telah terungkap padakehidupa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tdak bisa diharapkan untukmencapai kehidupan rumah tangga sakinah, mawadah, warrohmah, dimanaPengguat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak Juni 2011 sampai dengansekarang dan telah ula terjai perselisihan dna pertengkaran secara terus menerusdan Tergugatpun telah mengajuinya;3.
15 — 12
/Pdt.G/20 14/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangsudah 6 bulan lamanya; Bahwa penyebabnya pada bulan Januari 2014 Pengggugat pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Maninjau,tetapi gugatan Penggugat tersebut ditolak, setelah kejadian tersebutTergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama danTergugat tiggal di Kabupaten Agam; Bahwa Tergugat tidak ada mengirim nafkah untuk Penggugat danharta yang ditinggalkan yang dapat dijadikan nafkahpun
16 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tiggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Delo, DesaTaluduyunu Utara, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato, kemudianpindah ke Kos Teratai karena tidak tahan dengan kelakuan dari Termohon;a: Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua anak masingmasing bernama: anak4.
21 — 11
pada tanggal 14 Januari 2020 dengandalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 5 Mei 1966 berdasarkan Surat Bukti Perkawinan Warga NegaraIndonesia Yang Dilangsungkan Di Luar Negeri NomorRe tanggal 30 Juli 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan Timur;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Mess Perusahaan iselama 3 (tiga) tahun kemudian Penggugat dan Tergugat tiggal
30 — 2
Penggugat tinggal dirumah abang Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas, sedangkanTergugat tiggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampai dengan sekarang;Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan yangterjadi dalam rumah tangga dengan Tergugat, Tergugat mengatakan kalauPenggugat dan Tergugat lebih baik berpisah saja .
24 — 6
Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Rumahorang tua Pemohon di Desa XXXKecamatan XXX selama satu tahun,kemudian pindah dan tiggal bersama di koskosan di Desa Darame,Kecamatan XXX selama 3 minggu, kemudian Termohon pindah danHal. 1 dari 14 Hal.
Damawarni binti Loyok
Tergugat:
Renaldi bin M. Mudek
16 — 12
berjalan dengan rukun, namun sejak satu tahun terakhirini sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan ditambahpula Tergugata jarang pulang kerumah kediaman berfsama;bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mendengar ceritaPenggugat;bahwa, sejak 6 (enam) bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tiggal
31 — 22
JAELANI bin Arum alias Amaq Nurpiin bin Amag Sum Umur 31 Tahun,Agama Islam, bertempat tiggal di Dusun Timba Ekek, Desa SuralagaKecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat 8 ;9. SADARUDIN bin H.
37 — 4
kembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidakberhasil, dan Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh proses mediasi;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi oleh Hakim Mediatortelah dilaksanakan namun upaya tersebut ternyata gagal dengan demikianketentuan PERMA nomor 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan mengadakan perubahan bahwaanak Pemohon dan Termohon tiggal
67 — 36
Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tiggal di Rumah orang tua Pengguat, di jalanUmban sari atas RT.03/RWO8 Kelurahan Umban Sari Kecamatan Rumbaidalam wilayah Pekanbaru;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (ba daddukhul),dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama: a.Anak (laki laki) Pekanbaru, 24 Juli2015;.
25 — 16
Bahwa dengan demikian Cerai Talak Pemohon telah keliru dan salahkarena diajukan di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Makassar yangseharusnya di Wilayah Pengadilan Agama Tarakan dimana Termohonbertempat tiggal tetap sesuai Pasal 129 KHI ;5.
11 — 3
dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan (syiqaq);Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan (syigag) yang disebabkan karena Termohon' menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui olehPemohon, namun Pemohon memberi kesempatan kepada Termohon agarTermohon tidak lagi mengulangi perbuatannya lagi, dan mau memperbaikirumah tangganya bersama dengan Pemohon, serta Pemohon danTermohon pindah bertempat tiggal
37 — 27
Bahwa oleh karena penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilakutergugat akhinya pada awal tahun 2012 terjadi pisah tempat tiggal antarapenggugat dan tergugat,di mana penggugat tingggal bersama orang tuapenggugat sedangkan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat ;8. Bahwa pada tahun 2012 penggugat dan tergugat telah pernah bersepakatdan di buatkan suatu pernyataan talak oleh imam desa ALAMAT Putusan No. 324/Pat.G/2018/PA Msb Hal. 2@139.
24 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian merantau ke Batam sampai dengantahun 2010 (2 tahun), selanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kePacitan dan tiggal bersama di rumah Tergugat sampai dengan pertengahantahun 2015 (5 tahun), setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumah danpulang ke rumah orang tuanya yang masih 1 desa dengan rumah orang tuaTergugat, sedangkan Tergugat masih bertahan di rumah sebelumnya sampaidengan sekarang
10 — 0
SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama dirumah milik Pemohon di Desa Gunturmadu Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo selama 16 tahun 2 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak yaituANAK 1,
16 — 3
Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini tiggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiri, maka Penggugatmohon agar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 69/Padt.G/2019/PA. BjiBahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq.