Ditemukan 5549 data
8 — 1
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,2. BAPP...............2 Rp. 50.000,3. Panggilan .........: Rp. 150.000,4. Materai............. Rp. 6.000,5.
12 — 1
MUHAMMAD DIKY SETIAWAN, umur 9 tahunBahwa sejak bulan Februari tahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan cinta kasih dengan perempuan lainyang bernama Hariyanti orang Bulungan, jika Penggugat menasehati Tergugat agarmeninggalkkan perempuan ttersebut, tergugat malah marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat dari pertengkaran itu sejak bulan Januari 2011 Tergugat telah pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang
11 — 0
GS alll Baw alleArtinya: jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Termohon tidak mengajukan tuntutan balik( rekonpensi ) melainkan semacam sebagai syarat yang diajukannya terkait dengan hak haknafkah untuk dirinya, jika Pemohon menceraikannya, dan Pemohon menyanggupinya, makasesuai
35 — 8
Undangundang Nomor 4 tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa : NIMIN BIN RIANOM J ttersebut, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENGANIAYAAN " ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
58 — 12
., SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariKAMIS, tanggal 23 APRIL 2015 oleh Hakim Ketua tersebut didampingi olehHakimHakim Anggota ttersebut, dibantu oleh HASANUDDIN sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat.HakimHakim Anggota HakimKetuaA.F.S. DEWANTORO,SH.MH.
8 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan Rasulullahs.a.w. telah bersabda dalam sebuah riwayat sebagai berikut :xs) S57 Artinya : Tidak boleh membuat mudlorat bagi orang lain dan tidak boleh adayang dimudloratkan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baikperkawinan Pemohon dan Termohon ttersebut tidak dilanjutkan gunamenghindarkan timbulnya kemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 Allah swt.telah berfirman
19 — 0
di persidangan Penggugat mencabut gugatan petitum 3 tentang hakasuh anak sehingga gugatan tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan ia telahdipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor : 0324/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 21 Maret 2012, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg gugatanPenggugat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
11 — 0
2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 24 April 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/17/IV/2002tanggal 24 April 2002 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
ALPHA FAUZAN, SH, MH
Terdakwa:
ASMUNI Bin ANWAR Alm
21 — 3
terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi YantoHalaman25 dari 32 Putusan Pidana Nomor131/Pid.Sus/2019/PN Kgnkarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut
terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi Yantokarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman27 dari 32 Putusan Pidana Nomor131/Pid.Sus/2019/PN KgnMenimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut
katanya memilikidan membawa narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi Yantokarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut
9 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ;w Menimbang, bahwa Yurisprudensi
12 — 1
KecamatanBanyudono kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;Hal 1 dari 12 hal Put No.0353/Pdt.G/2014/PA BiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 6 Maret2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut
24 — 9
permohonan penetapan di Pengadilan Agama terhadappengakuan asal usul anak, sehingga nantinya dapat dilakukan prosespenerbitan Akta Kelahiran dengan mencantumkan nama para Pemohonsebagai orangtua anak tersebut;7.Bahwa sampai saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ildalam keadaan harmonis;Bahwa berdasarkan alasan yang terurai tersebut di atas, maka paraPemohon berharap kepada Ketua Pengadilan Agama Denpasar atauMajelis Hakim yang menyidangkan permohonan penetapan pengakuan atasasal usul anak ttersebut
19 — 11
sebagai akta autentik memiliki Kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon hanyasaksi para Pemohon yang hadir di pernikahan sedangkan saksi paraPemohon Il tidak hadir pada saat Para Pemohon menikah sehingga tidakmengetahui persis tentang pelaksanaan akad nikah Para Pemohon, namunsaksi Il ttersebut
15 — 2
Lbt.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut di atasternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Majelis Hakim memandang bahwa perselisihan dan pertengkarandalam sebuah rumah tangga merupakan ekspresi dari permasalahan yangmenumpuk bagaikan penyakit akut yang dapat berpengaruh pada perilaku, halitu yang dialami oleh Tergugat yang dulunya penuh cinta dan kasih sayangkepada Penggugat seketika itu menjelma menjadi pencemburu, sebenarnyacemburu adalah
17 — 0
No : 0430/Pdt.P/2018/PA.Krsperkawinan sebagai yang diatur dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3, terbukti bahwa Pemohon telahdatang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggodengan maksud melaporkan kehendaknya untuk menikahkan anak PemohonIRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO, namun oleh PenghuluKantor Urusan Agama ttersebut~ ditolak dikarenakan adanyahalangan/kekurangan persyaratan;Menimbang, bahwa meskipun
55 — 9
., Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan almarhum SURONO SRI SLAMETTO ; e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan almarhum SRONO SRISLAMETTO telah dikaruniai seorang anak, yaitu : YOSUA ANANGARNIAWAN, jenis kelamin lakilaki, lahir pada hari Rabu Pahing, tanggal20 Agustus 1997 (buktiP.4); 10Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan almarhum SURONOSRI SLAMETTO ttersebut, almarhum SURONO SRI SLAMETTOberstatus duda dan mempunyai seorang anak lakilaki bernama IWAN SRIPURWANTO 5 ~2 222 nnn
32 — 6
Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Termohon membenarkan semua posita dalam gugatan Pemohon terkecuali padapoin 3 huruf (a) yaitu tidak benar bahwa Termohon berani terhadap Pemohon dan sukamembantah perkataan dan nasehat Pemohon;2 Bahwa pada posita poin 3 huruf (b) antara Pemohon dan Termohon tidak mempunyaiharta gonogini dan gaji Termohon sebagai guru honorer hanya Rp. 400.000 (Empatratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon ttersebut
66 — 13
Unsur " Barang siapa " :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengertian"bDarangsiapa di sini adalah setiap orang atau manusiasebagai subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani sertamampu mempertanggungjawabkan atas perbuatannya.Berdasarkan keterangan saksi saksi serta keteranganterdakwa HANDI DARMAWAN bin SUNAERI didalam persidanganperkara ini, maka benarlah bahwa pelaku tindak = pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut adalahterdakwa, dan pada diri serta perbuatan terdakwa tidak
34 — 4
Tanjungpinang tersebut diangkut dariPelabuhan Bongkar Muat Sri Payung Km.6 diantarkan kePT.GRAPHIKA BETON Dompak Tanjungpinang, namun Sementersebut saya suruh SELAMET HARIYADI dan BAGUS WIBISONOmenjualnya ke Kepada orang lainBahwa benar Saya tidak tahu kemana SELAMET HARIYADI danBAGUS WIBISONO menjual 156 Sak Semen PADANG milikPT.GRAPHIKA BETON Dompak Tanjungpinang tersebut.Bahwa benar Saya dengan saudara SELAMET HARIYADI dan BAGUSWIBISONO menggelapkan 156 Sak Semen PADANG milikPT.GRAPHIKA BETON ttersebut
tersebut kepada saya denganmenggunakan kendaraan Mobil Lori milik saudara GENTONG.Bahwa Saudara GENTONG menjualkan 80 sak Semen PADANG MilikPT.GRAPHIKA BETON Dompak Tanjungpinang tersebut kepada saya yangmana pada hari sabtu tanggal 15 Juni 2013 sekira pukul 11.30 Wib saudaraGENTONG datang ketempat usaha pencetakan batako milik saya denganmenggunakan mobil lori miliknya sambil membawa 80 sak semen PADANGtersebut dan saat saya datang saudara GENTONG langsung menawarkankepada saya 80 sak Semen PADANG ttersebut