Ditemukan 13128 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-08-2006 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 2/Pid.B/2006/PN-SAB Tanggal 15 Agustus 2006 — Ir.M.Yasin Hasan Bin Hasan.
Drs.T.Pakeh Hamid Bin Hamid
120 — 18
120 — 18
Artika Cita Karya) yang berniat ingin melakukan penarikan danaperencanaannya 5 22222292222 22222 Bahwa setelah proyek dihentikan, pada tanggal 20 Desember 2001, terdakwa I. Drs.
Artika Cita Karya sebagaiPerencana dan Pengawasan Tekhnis, dan tahun 2002 sampai dengan sekarang tidak adalagi pengawasan baik dari Pengawasan Konsultan maupun pengawasan teknis dariDinas Kimpraswil secara khusus.
Artika Cita Karya untuk mengawasi PembangunanMesjid Agung Babussalam tahun 2001, berdasarkan Surat Penugasan Pengawasan dilapangan dari CV. Artika Cita Karya No : 024/AC/I/BA/2001 tanggal 24 Januari Bahwa saksi mulai melaksanakan tugas sebagai pengawas lapangan dari CV. ARTIKACITA KARYA pada pembangunan/renovasi Mesjid Babussalam adalah sejak tanggal24 Januari 2001 sampai dengan pertengahan Juni 2001.
Artika Cita Karya.; Bahwa saksi pernah membuat laporan bulanan, sesuai dengan kemajuan pekerjaan padawaktu itu dan laporan itu saksi berikan kepada perusahaan CV. Artika Cita Karya(selaku konsultan pengawas) dan pada waktu itu kegiatan belum mencapai 100 %.Sesuai dengan kontrak tanggal 24 Januari 2001.; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya keterlambatan penyelesaian pekerjaan olehPT. ADB pada Kontrak No: tanggal 24 April 2001 tersebut adalah : Kurangnya tenaga pekerja dari PT.
Artika Cita Karya untuk menegur PT. ADB atas ketidak tepatan waktupelaksanaan pekerjaan tersebut. ; Bahwa saksi di CV. Artika Cita Karya, sejak (24 Januari 2001 s/d Juni 2001) sebagaiFree Line (karyawan lepas) dan antara saksi dan CV. Artika Cita Karya tidak adakesepakatan/perjanjian tertulis mengenai hak dan kewajiban serta tugas dan wewenangsaksi sebagai pengawas lapangan pada pembangunan Mesjid Agung Babussalam..
Register : 10-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor 40/Pdt.G/2012/PTA Btn Tanggal 5 Juni 2012 — PEMBANDING X TERBANDING
26 — 11
26 — 11
pada tingkatpertama dan hal tersebut telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama dengan tepatdan benar sesuai faktafakta dan buktibukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding tidak mau bercerai denganTerbanding karena masih mencintai Terbanding karena anak mereka sangatmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding bahwa antara pembanding danTerbanding pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012 telah berkumpul kembali denganpenuh suka cita
Register : 07-04-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2022/PN Dpu Tanggal 21 April 2022 — Terdakwa
52 — 24
52 — 24
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Muhammad Furkan alias Furkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai dan membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
- Menjartuhkan pidana terhadap Anak Muhammad Furkan alias Furkan dengan pidana pembinaan Dalam Lembaga selama 1 (satu) Tahun pada lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas
Register : 03-03-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PN DOMPU Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2023/PN Dpu Tanggal 20 Maret 2023 — Terdakwa
81 — 17
81 — 17
Taufik oleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 4 (empat) bulan di Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) Yayasan Insan Cita Bina di Jl.
Register : 26-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2021/PN Dpu Tanggal 3 Desember 2021 — Terdakwa
88 — 1
88 — 1
MENGADILI:
- MenyatakanAnak Indratelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana kepadaAnak Indraoleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 9 (sembilan) bulan di LPSA (Lembaga Perlindungan Sosial Anak) Yayasan Insan Cita Bima di Jl.
Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 29 September 2016 — ALIVAH AGUSTINA, DKK VS PT. KATOLEC INDONESIA, DK
78 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Suciati, 6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. Dyah Rahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. Endasari Handayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. Ika Rosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. Kiki Anggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. Laelani Hidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry Dian Retnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31.
YENI ASTUTI, bertempat tinggal di Pasir Gombong Cikarang,Bekasi;YUNI RAHAYU, bertempat tinggal di Kampung Utan WanasariCibitung , Bekasi;ANI PRISTIWATI, bertempat tinggal di Desa Telaga AsihRT.03 / RW.05 Cibitung, Bekasi;ANTIKA, bertempat tinggal di Desa Gandasari RT. 001/RW.03 Cikarang Barat, Bekasi;ARIYANTI, bertempat tinggal di Kampung CibendaRT.008/RW.004 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru,Bekasi;ARUM ISMAWATI, bertempat tinggal di Kampung KukunCiantra RT.07/ RW.13 Cikarang Selatan, Bekasi;CITA
Siti Chalimah 82 WiwitSulistianingsih16 Istikanah 49 Soni Herda Indriayu 83 Risha Meiliyah17 Novia Melani 50 Nani Winami 84 Tita Apriyani18 Rina Herlina 51 Yayan Nuriyah 85 Mei Sukmawati19 Dias Ariningsih 52 Sera Mariana 86 Sari Mustika Dewi20 Alivah Agustina 53 Sartika 87 Ika Rosita21 Gandi Ernawati 54 Fahmi Fauziyah 88 Mitriyani22 Tenti Nuraini 55 Yuliana 89 Nyai Entin BTMulyana23 Ratna Sari 56 Yani Suryani 90 Ani Pristiwati24 Rika Puspita 57 Nita Permata 91 Siti RojiyyahDewi25 Ika Mulyani 58 Cita
Cita Suciati (14120017);3.6. Dewi Sunarti (14070017);3.7. Dias Ariningsih (14070018);3.8. Dwi Febri Setiani (14030633);3.9. Dyah Rahmania (14040009);3.10. Efa Ariyanti (14050002);3.11. Elin Herlina (14010006);3.12. Emah (14030095);3.13. Endasari Handayani (14030011);3.14. Ernawati (14080041);3.15. Firotul Maksumah (...);Halaman 26 dari 64 hal. Put.
Katolec Indonesia) dengan Para TurutTergugat yang berjumlah 65 (enam puluh lima) orang terdiri dari: 1) AniPristiwati, 2) Antika, 3) Aryanti, 4) Arum Ismawati, 5) Cita Suciati, 6) DewiSunarti, 7) Dias Ariningsih, 8) Dwi Febri Setiani, 9) Dyah Rahmania, 10) EfaAryanti, 11) Elin Herlina, 12) Emah, 13) Endasari Handayani, 14) Ernawati,15) Firotul Maksumah, 16) Haerunisa, 17) Ika Rosita, 18) Indriyati, 19) IntanLestari, 20) Isti Handayani, 21) Kiki Anggraeni, 22) Kufita Maesaroh, 23)Laelani Hidayati,
Cita Suciati,6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. DyahRahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. EndasariHandayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. IkaRosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. KikiAnggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. LaelaniHidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry DianRetnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31. NanaiWinarni, 32.
Register : 06-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA POSO Nomor 7/Pdt.G/2010/PA.Pso Tanggal 1 Februari 2010 —
41 — 9
41 — 9
Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir batin tidak akan mungkin lagi terwujud,karena itu Penggugat memilih perceraiansebagai jalan terakhir untuk mengatasi kemelutrumah tangga Penggugat dan Tergugat; 9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di5atas, maka Penggugat memohon kiranyaPengadilan Agama Poso Cq.
Register : 03-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Nab Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk. Kantor Unit Nabire
Tergugat:
1.EDY MACHALI
2.SATRIA
79 — 21
PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk. Kantor Unit Nabire
Tergugat:
1.EDY MACHALI
2.SATRIA
79 — 21
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan Hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019, oleh kami,Cita Savitri,S.H.
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 20 Maret 2017 —
15 — 6
15 — 6
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 10/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 31 Januari 2012 —
18 — 8
18 — 8
Terbandingtetap pada gugatannya dan sudah tidak mau lagimeneruskan rumah tangganya, setidak tidaknya selainkarena merasa sudah tidak kuat lagi dimadu, jugakarena merasa dieksploitasi oleh Tergugat/Pembanding,sedangkan Tergugat/Pembanding sendiri sekalipun merasamasih berat bercerai akan tetapi juga telah menuduhPenggugat/Terbanding berbuat serong dengan laki lakilain, maka dari rumah tangga yang demikian ini tentusulit diharapkan akan terwujud rumah tangga bahagialahir batin sebagaimana yang di cita
Register : 09-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 62/Pid.B/2018/PN Ktp. Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
NURDIANSYAH ALIAS IYAN BIN RUSNI
34 — 4
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
NURDIANSYAH ALIAS IYAN BIN RUSNI
34 — 4
Dikembalikan kepada PT.Arjuna Cita Kencana.
- 1 (satu) kampak;
- 1 (satu) obeng;
- 1 (satu) besi putih.
Untuk dimusnahkan.
6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
Register : 01-12-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 64/Pdt.P/2016/PA.Btm Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Jery Laksa Cita bin Erwin Firmansyah, lahir diKijang, 13 juli 1996, umur 20 tahun
2.2. Shiva Tyas Wulandari binti Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 28 Agustus 1999, umur 17 tahun.
2.3. Ade Indra Purnama bin Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 17 Juli 2001, umur 15 tahun
2.4. Risma Desember binti Erwin Firmansyah, lahir diKijang, 23 Desember 2004, umur 12 tahun
adalah anak sah Pemohon I (Erwin Firmansyah bin Moh.
Register : 13-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA BEKASI Nomor 1073/Pdt.G/2023/PA.Bks Tanggal 17 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 32
117 — 32
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izinkepada Pemohon (Yudi Hermawan bin Aceng Marhasan) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua yang bernamaCita Ayu Hapsari binti Harry Darmawan;
- Menetapkan harta berupa:
3.1.
Register : 14-02-2018 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN Jap Tanggal 23 Agustus 2016 — YOSUA YAMLE;
23 — 21
23 — 21
., sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H.dan Abdul Gafur Bungin, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EdyPalayukan, S.Sos., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, sertadihadiri oleh Toman Ramandey, S.H., Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H.
Register : 16-11-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 465/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 4 Juli 2011 — Pemohon VS Termohon
8 — 3
8 — 3
Untuk ituPemohon selalu berusaha menasehati termohon untukmenjalankan fungsinya sebagai ibu rumah tangga danmengajak kembali membina rumah tangga yang sudah kacautersebut, tetapi termohon tetap tidak bersedia bahkanmeminta untuk diceraikan ;bahwa keadaan tersebut berlangsung secara terusmenerus hingga saat ini, keadaan rumah tangga yangdemikian membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untukmewujudkan cita cita membina rumahtangga
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 179/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulituntuk dirukunkan lagi dan jika perkawinan seperti ini tetapdipertahankan maka perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita ideal dan tujuan luhur dari sebuahperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddahwarahmah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaalternatif yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat adalahdengan memutuskan
Register : 01-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 10 Mei 2011 — MAHMUD Bin RAMSIN Vs YUSMITA Alias YULITA Binti RAMLI
20 — 1
20 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggaArtinya ??..
Register : 26-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 205/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 30-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 470/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ; halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA DpsPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 419 / Pdt.G/ 2020/ PA DpsPasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya