Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 25 Agustus 2015 — PT. BUMINATA AJI PERKASA ,Cs >< Bidang Pemeliharaan SDA DPU Provinsi DKI Jakarta,Cs
126 — 50
  • JoPsal 377 HIRPutusan Mahkamah Agung RI No. 3179 K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei1982 dalam kaidah hukumnya menyatakan :d.Putusan Judex Facti yang dibenarkan oleh putusan KasasiMahkamah Agung bahwa Pengadilan Negeri tidak berwewenanguntuk mengadili gugatan ini baik kompensi maupun rekonpensidengan alasan Juridis bahwa didalam Peijanjian Fixture Noteterdapat clausula Arbitrase ex pasal 377 HIR jo Pasal 615 dari RVyang berwenang mengadili perkara ini adalah Badan Arbitrase bukanPengadilan Negeri;Putusan Mahkamah
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2251/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 7 Desember 2017 —
37 — 20
  • untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya.Bahwa,karena Termohon dalam jawabannya telah mengajukanrekonvesi,maka untuk selanjutnya Pemohon disebut Pemohon23konvensi/Tergugat rekonvensi dan Termohon disebut Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi;Bahwa atas jawaban Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi,Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi menyampaikan repliknya secaratertulis sebagai berikut ;Dalam Kompensi
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0548/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
35 — 12
  • Bahwa terhadap halhal (jawaban) yang dikemukakan di dalam Konpensidan Rekonpensi merupakan bahagian yang tidak terpisahkan sebagai satukesatuan yang utuh, serta mohon Termohon dalam Kompensi disebutsebagai Pemohon Rekonpensi.Bahwa perkawinan antara Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensidengan Termohon Konpensi/Pemohon Rekonpensi didasarkan atas sukasama suka dengan niat baik masingmasing pihak, serta mendapat restuoleh kedua orang tua kedua belah pihak untuk melangkah ke Jjenjangberikutnya yaitu pernikahan.Bahwa
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 23-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 47/G/2012/PTUN.SMG.
Tanggal 22 Nopember 2012 — BUDI DARMAWAN WIBOWO MelawanI. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH dan II. Nyonya SUKENDI RUSLI alias DAUW FANG
70 — 72
  • Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :11/Pdt/2009/ PT.Smg tanggal 9 Februari 2009 antara : BUDI DARMAWAN WIBOWO alias SIN HWA (Penggugat) ; Ny.SUKENDI RUSLI alias DAUW FANG (Tergugat) ; Amarnya antara lain : DALAM KOMPENSI DAN REKOMPENSI Menolak gugatan Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekompensiuntuk = seluruhnya ; Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 27/Pdt.G/2010/PN.Bi, tanggal23 Februari 2011 jo.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
  • Replik angka 5 yang pada intinya menyatakanPemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi tidak benarmengancam dan akan menceraikan, dan seterusnya, adalah pernyataanyang keliru dan tidak berdasarkan hukum karena dalam JawabanHalaman 44 dari 73 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.PdgTermohon Dalam Konvensi/Pengugat Dalam Rekonvensi halaman 10angka 7 telah diuraikan bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon Dalam Kovensi/Tergugat DalamRekonvensi dengan Termohon Dalam Kompensi
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3937/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensiabsolute dan kompensi relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bhwa berdasarkan bukti P.3 dan T.1 dan keterangan saksi dipersidangan harus dinyatakan terbukti Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010 sebagaimana maksudPasal 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.
Pengadilan PN SINGKEL Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Skl
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
MASA CIBRO
Tergugat:
1.AMSIN CIBRO
2.HJ. NURLAIBAH BANCIN Als MANDI BR BANCIN
3.LIN ASMAWATI ALS TEWAN
116 — 10
  • Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex eaquo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Illmengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 22 dari 59 Putusan Perkara Perdata Nomor 10/Pat.G/2020/PN SkIDALAM EKSEPSI :Berdasarkan Eksepsi dibawah ini Tergugat II mohon kepada Yang mulia MajelisHakim yang mengadili perkara aquo, berkenan mengeluarkan Putusan Selaterhadap eksepsi Tergugat III sebelum masuk ke pokok perkara (Kompensi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
38 — 19
  • Hal tersebut sepenuhnyaprerogatif Terlawan dalam melaksanakan usahanya;Perlawanan, Dalam Kompensi / Pokok Perkara, yangmenyatakan Terlawan telah : ".... merubah struktur perusahaandengan tidak melibatkan Tergugat/Pelawan dalam perobahanHal. 58 Putusan Nomor : 562/PDT/2017/PT.DK1pengurus dan perubahan nama perusahaan, padahalTergugat/Pelawan adalah pihak yang berkepentingan dalamdiri PenggugalTerlawan", jelasjelas menjadi petunjuk adanyaitikad tidak baik Pelawan untuk TETAP memaksakan diri ikutcampur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 910/Pdt.Plw/2013/PN.SBY
Tanggal 12 Februari 2014 — LILIK WIDAJATI P Dkk melawan PT SEMOGA RAYA Cs
102 — 34
  • No. 152/Pdt.G/1990/PN.Sby tertanggal 13 Nopember 2013 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pelawan, Terlawan I dan Terlawan II telahmengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 23 Oktober 2013 ; Menimbang, bahwa para pihak sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonPutusan ; 272 22 noone n nn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan, dianggap termasuk dan menjadi satukesatuan dalam Putusan imi ; DALAM KOMPENSI
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 37
  • Bahwa Tergugat Konpensi dalam duflik ini, tetap mempertahankan jawabanTergugat Konpensi, bahwa tidak benar jika Tergugat Konpensi tidak mauHalaman 14 dari 68Putusan Nomor 0501/Pdt.G/2019/PA.Gadtdiajak mandiri, karena Tergugat Konpensi telah mengikuti keinginanPenggugat Konpensi agar kami mengontrak.Bahwa benar keinginan untuk mengontrak rumah agar Kami mandiri adalahkeinginan Penggugat Konpensi, yang semula Tergugat Konpensi tolak,karena posisi Tergugat Konpensi Kompensi adalah anak tertua lakilakiyang
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 12-05-2008 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 40/PdtG/2007/PN.MKS
Tanggal 12 Mei 2008 — Penggugat:
H.ANDI IDRIS MANGGABARANI,SE,
Tergugat:
AHLI WARIS GULING, DKK

230 — 53
  • DALAM KOMPENSI (POKOK PERKARA) ;Bahwa para Tergugat Tergugat dengan ini menyatakan secara hukumrnenolak dan menyangkali sekeraskerasnya seluruh dalil gugatan Penggugat56berkenan dengan Pokok Perkara tersebut, karenanya berdasar dan beralasanhukum untuk ditolak keseluruhan gugatan Penggugat ;Bahwa apa yang telah diuraikan dan telah dibacakan dafam bagian eksepsiTergugat serta segala hal ihwal dan alasanalasan hukum ,juga adalah merupakanuraian dalam pokok perkara secara mutatis mutandis sebagai bagian
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
AGUS SETYAWAN Bin PUDJIJONO Alm
Tergugat:
1.SUWARNI
2.UNTUNG SLAMET Bin PUDJIJONO Alm
3.MARLINA KUSUMA DEWI Binti PUDJIJONO Alm
4.ANDI MARDIYANTO Bin PUDJIJONO Alm
5.LILIK SETYOWATI Binti PUDJIJONO Alm
6.NUGROHO SETIAWAN Bin PUDJIJONO Alm
7.MARIA NOVA LENAWATI, SH, MH. ADV, MKn
8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN
106 — 18
  • DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensiMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas, Tergugat II tidakmengajukan jawaban;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas, Tergugat VI telahmengajukan Jawaban tertulis secara elektronik dengan dalil sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat VI menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas kebenarannya.Bahwa setelah membaca dan mencermat gugatan Penggugat
Pengadilan PN SORONG Perdata Wanprestasi
Register : 23-05-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SORONG Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 28 Januari 2020 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA CABANG TEMINABUAN Beralamat Jalan Soekarno Hatta No.1, Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan, Provinsi Papua Barat, Sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I ; M e l a w a n HASBI NURLAH HASYIM beralamat di Jalan Selat Sunda No. 7, RT. 001/RW.006, Kelurahan Remu Selatan, Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; D a n 1. MUHAMMAD NUR Bertempat tinggal di Toko Nur Hidayat, Kompleks Pasar Ampera, Jalan Soekarno Hatta, Kelurahan Kaibus, Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II ; 2. YULIANTY HUSAIN Bertempat tinggal di Toko Nur Hidayat, Kompleks Pasar Ampera, Jalan Soekarno Hatta, Kelurahan Kaibus, Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan. sebagai TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT III ;
467 — 143
  • Bahwa semua jawaban yang diuraikan dalam gugatan kompensi baik didalameksepsi maupun pokok perkara mohon dibaca, dipertimbangkan dan dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam gugatan rekonvensi initerutama yang berkaitan dengan permasalahan Klaim Jual Beli antara Penggugat(Tergugat Rekonpensi) dengan Tergugat Il atas sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik (GHM) Nomor : 43 tanggal 10 Oktober 1997, dengan luas 1.236 M2Hal. 23.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska
Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
101 — 30
  • untuk memutuskan sebagai berikutMenerima Eksepsi yang diajukan Terlawan V untuk seluruhnya ;Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapatditerima;Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Terlawan I, Il, III, danTerlawan IV, serta Terlawan V, Pelawan telah pula mengajukanReplik perkara No. 204/Pdt.Plw/2010/PN.Ska, tertanggal 2 Maret2011, yang pada pokoknya nenyatakanDalam Kompensi
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 05-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Blb
Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat : -NY. NINING MULYANINGSIH, Tergugat : 1. NY. ANI ARLINA, S.Pd, 2. NY. YAYAH ROKAYAH, 3. H. TOTO FADILLAH (Almarhum) 4. NY. SOEMANTRIA, SH. Notaris /PPAT yang berkedudukan di Kota Cimahi 5. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Cimahi di Jl. Kartawiria No. 21 A Kota Cimahi 6. SRIYANTO,
35 — 8
  • , oleh karenanyaTergugat I tegaskan gugatan Penggugat terlalu dini atau premature.Bahwa berdasarkan alasanalasan dalam angka 1 (sat) dan 2 (dua) tersebut diatas,terhadap dalildalil Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak diterima.DALAM POKOK PERKARA :DALAM KOMPENSI:1. Bahwa, apaapa yang termuat pada bagian Eksepsi merupakan satu kesatuan yangterpisahkan dari bagian konvensi ini:2.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2461/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
22 — 5
  • Bahwa halhal dalam Kompensi mohon dianggap dipergunakankembali dalam Rekonpensi ini.. Bahwa benar Tergugat Rekonpensi selama bekerja di Malaysiasejak tahun 2010 sebagai Sales Manager di Perusahaan Sweet& Crispy yang hasilnya debelikan tanah / rumah dalam Nomor 3a,b, c, dan g serta sebagian uang pembeliian tanah tersebut hasilpinjaman di perusahaan dimana ia bekerja sekarang dan sebagaijaminan hutang keempat sertifikat tersebut ditahan olehperusahaan tersebut..
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2010 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PT. MENARA AGUNG PUSAKA >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Cs
134 — 44
  • .; Menimbang, bahwa Tergugat Il kompensi telah mengajukan gugatan Rekonpensi63terhadap Penggugat Konpensi yang pada pokoknya sebagai: Bahwa Tergugat Il Konpensi /Penggugat Rekonpensi mendalilkan bahwayang digugat Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi adalah mengenai pembatalan,perbuatan pejabat lelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang yangmelakukan kegiatan lelang secara sewenangwenang antara Tergugat dan TergugatRekonpensi bukan tanah yang dijadikan objek sengketa dalam gugatan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 08-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 296/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 14 Desember 2015 — - Hengki Irawan Gultom LAWAN - Yenny Maryuni - Rima Agustina, SH
79 — 16
  • Apalagi Gugatan ini isinya juga bukan mempersoalkan hubunganHukum antara pihak Penggugat Dk dengan pihak Tergugat Dk,melainkan Murni persoalan Hukum antara pihak Penggugatdengan Pihak Turut Tergugat Dk (Notaris Rima Agustina, SH)tentang adanya lsi Akta yang Beda (tidak sama).Maka Tentu. saja Gugatan Kompensi ini menjadi sangat layakdikesampingkan atau tidak dilayani, seperti kata orang bijak biarkan sajaanjing menggonggong, Khafilah tetap saja berlalu, sebab jawaban atasGugatan konpensi itu jelas
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
1.SUETTY NINGSIH
2.YOHAN SANTOSO
Tergugat:
1.PUSKOWANJATI
2.Ny. JOOS SITI AISYAH alias JOOS LUTFI
48 — 19
  • dalam Konvensi/ TERGUGAT dan TERGUGAT II dalam Rekonvensi,maka PENGGUGAT dalam Rekonvensi merasa telah dirugikan baik secaramoril maupun materiel, oleh karenanya menuntut agar PENGGUGAT danPENGGUGAT II dalam Konvensi/ TERGUGAT dan TERGUGAT II dalamRekonvensi dihukum untuk meminta maaf secara tertulis, seketika setelahputusan perkara ini dibacakan.Bahwa berdasarkan dalildalil serta uraian yuridis dari TERGUGAT Kompensi/PENGGUGAT Rekonvensi dapat dibuktikan kebenarannya dipersidangan adalahmerupakan
Pengadilan PN KISARAN Perdata Tanah
Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Kis
Tanggal 24 Februari 2016 — Nyonya HERNANI Lawan 1. Dokter HENDRIK JHONSON SITUMORANG 2. M. SYAHMAN 3. RATNAWATI 4. Hajjah SUPARNI SUSIANTI 5. Sutrisni 5. Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan u.p. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
72 — 8
  • sudah sangat wajar dan pantas apabila Putusan Provisionil untukdi tolak;Bahwa berdasarkan uraianuraian sebagai mana yang tersebut diatas, sudahsangat pantas dan wajar Majelis Hakim Yang Mulia dan Terhormat untukmenolak seluruh Gugatan Penggugat dan menghukum Penggugat untukmembayar seluruh biaya perkara ini;DALAM REKONPENSIBahwa segala yang telah Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vuraikan Dalam Konpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi kemukakan dalamjawaban tergadap gugatan Dalam Kompensi