(seratuslima puluh ribu rupiah) saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000. (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).

(seratus lima puluh ribu rupiah) Saksimengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000. (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa didepan persidangan saksi membenarkan barang bukti yang fotonya diperlihatkanoleh Majelis Hakim.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya dan tidakmenyangkalnya ;.

(seratuslima puluh ribu rupiah) Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.250.000. (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa didepan persidangan saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan olehMajelis Hakim.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya dan tidakmenyangkalnya ;. YOGI PRABOWO,S.H.

Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), Atas kejadian tersebut korban mengalamikerugian sebesar Rp. 5.250.000.

Nafkah madliyah selama 7 bulan sebesar Rp. 250.000,- perhari = Rp. 5.250.000,-2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000,-2.3. Muth'ah sebesar Rp. 15.000.000,-2.4. Nafkah anak sampai anak dewasa Rp. 500.000,- perbulan3.Menolak selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :-.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi Tergugat Rekonpensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 126.000,-

rekonpensibukan termasuk istri yang nuzus; bahwa tergugat rekonpensi adalah sebagai tenaga19pemgajar/dosen yang punya penghasilan tetapsebagaimana tertuang dalam daftar gaji tergugatrekonpensi yang diajukan sebagai bukti tertulis;bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi HukumIslam serta berdasarkan nilai kepatutan dan kekayaanserta kepantasan, maka besarnya nafkah terhutang yangharus dibayar oleh tergugat rekonpensi kepadapenggugat rekonpensi sebesar Rp.25.000, perhariselama 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000

bagus; Bahwa harga Camera, lensa dan tele kesemuanya total 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi Korban membeli Camera tersebut kurang dari (satu) tahun;Bahwa sebelumnya saksi korban tidak membicarakan kepada Terdakwakalau Camera tersebut akan dijual, mungkin Terdakwa tahu dari ternan Saksiyang kebetulan satu temp at kos kosan dengan Terdakwa;Bahwa saksi korban tidak tahu kalau Camera saya yang dipinjam Terdakwadigadaikan, tetapi kata terdakwa camera tersebut sudah laku Rp. 5.250.000

pertanyaan Ketua Majelis Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan atas keterangan saksi I tersebut; IMAM ZAKY IHARTO:Bahwa yang diketahui saksi 2 Saksi I(JACK NICOLSAN ARISTA)meminta to long kepada Terdakwa untuk menjualkan Camera Merk Canonseri 1100D beserta lensa Cannon 50 sampai 250 namun uangnya sampaisekarang belum diberikan kepada Saksi 1; Bahwa benar camera yang akan dijual tersebut milik Saksi I JACKNICOLSAN ARISTA) dan atas berbuatan Terdakwa tersebut Saksi Imengalami kerugian sebesar Rp. 5.250.000

saksi yang bersepadan dengantanah perkara tersebut ;Bahwa BUJANG PONTEN mengerjakan sawah tersebut saksi dapatinformasi dari orang ke orang karena ada perjanjian dengan Penggugattetapi saksi tidak tahu isi perjanjiannya tersebut :Bahwa setahu saksi hasil dari 2 (dua) bidang sawah tersebut adalah lebihkurang 35 (tiga puluh lima) karung padi / panen dan 1(satu) tahun 2(dua) kali panen ;Bahwa harga padi adalah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) /karung x 35 (tiga puluh lima) karung = Rp 5.250.000

pada saksi karena saksi sebagaiPucuk Adat (Penghulu suku dalam kaum) Penggugat ;Bahwa apakah dibayar pertigaannya saksi tidak tahu dan juga tidak adalaporan dari Penggugat dibayar tidaknya pertigaan sawah tersebut olehPara Tergugat ;Bahwa setahu saksi hasil dari 2 (dua) bidang sawah tersebut adalah lebihkurang 35 (tiga puluh lima) karung padi / panen dan I(satu) tahun 2(dua) kali panen ;Bahwa harga padi adalah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) /karung x 35 (tiga puluh lima) karung = Rp 5.250.000

Uang Pesangon;6x 2 = Rp. 30.000.000, Uang Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp.2.500.000, = Rp.5.000.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp.30.000.000, = Rp.5.250.000, Uang Pengganti Cuil 24/25 x Rp.2.500.000, = Rp.2.400.000, Jumlah =Rp.42.650.000,(Empat puluh dua juta enam ; atus lima puiuh ribu rupiah) ;3. Kepada Pardi Sitepu (Penggugat III).

Uang Pesangon;6x 2 = Rp.30.000.000, Uang Penghargaan Masa Kerja :2 X Rp.2.500.000, = Rp. 5.000.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp.30.000.000,= Rp. 5.250.000, Uang Pengganti Cuil 24/25 x Rp.2.500.000, =Rp. 2.400.000,Jumlah = Rp.42.650.000,(Empat puluh dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;3. Kepada Pardi Sitepu (Penggugat III).

(satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kas Nglinggi selama 3 tahun (kas desa Kraguman yang ada di Ngglinngi sebesar Rp 5.250.000,- An.Gito Wiryono (asli)Barang bukti Nomor 78 sampai dengan Nomor 80 dikembalikan kepada Saksi GITO WIRYONO81. Slip setoran tabungan PD BPR Bank Klaten An.Martoyo sebesar Rp.412.000,,- (asli)Barang bukti Nomor 81 dikembalikan kepada Saksi R. MARTOYO RESOWIHARJO.

Penerimaan uang sewa dari Saksi CIPTO SUNARYO/BIBITONOSCPUMMAN i ieeeteceesteesencecssaeecesneecseaeeceaeceeaeeceeaeeceeaeececeeceeeeeeteeeenaes Rp.5.250.000,( Lima juta dua ratus lima puluh nbu rupiah)4. Penerimaan uang sewa dari Saksi MARIDI sejumlah ...........

Klaten dengan jumlah penerimaan uang sewa lebihkurang sebesar Rp. 5.250.000, ( Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian sebagai berikut :NO WAKTU SEWA TANAH HARGA SEWA TANGGAL LAMA WAKTUKAS DESA KRAGUMAN KWITANSI SEWA( Terhitung mulai ) PEMBA YARANUANG SEWA1. 0252009 s/d 252010 Rp.1.750.000, 20 Mei 2009 1 Tahun2 0252010 s/d 252011 Rp. 1.750.000, 20 Mei 2010 1 Tahun33 0252011 s/d 252012 Rp. 1.750.000, 20 Mei 2011 1 TahunJUMLAH : Rp. 5.250.000, 4) Penyewa tanah kas desa Kraguman

(satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kas Neglinggi selama 3 tahun(kas desa Kraguman yang ada di Negglinngi sebesar Rp 5.250.000,An.Gito Wiryono (ashi)6581.

Klaten dengan harga sewapertahunRp.1.750.000, selama 3 tahun mulai tahun 2009 s/d 2012 dengan jumlah uangsewa seluruhnya Rp. 5.250.000, ;Bahwa benar saksi membayar uang sewa langsung kepada Terdakwa Saminemdi Balai Desa Kraguman 2 kali dan diserahkan di rumah saksi sekali, sehinggatotalnya sebesar Rp.5.250.000, dan diberi tanda terima berupa kuitansi .Bahwa penyewaan tanah sawah kas desa tersebut tidak ada perjanjian sewa dantidak melalui lelang.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan

Klaten kepada saksi CIPTO SUNARYOAlias BIBITONO sejumlah Rp. 5.250.000, yang diterima oleh Terdakwa ,sebagian diberikan kepada saksi MARTOYO sejumlah Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah). Karena tanah kas desa tersebut sebelumnyaadalah merupakan tanah bengkok dari Sekretaris Desa MARTOYO.

Klaten dengan jumlahpenerimaan uang sewa lebih kurang sebesar Rp. 5.250.000, ( Limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) denganberikut :perincian sebagai NO WAKTU SEWA TANAH HARGA SEWA TANGGAL KWITANSI LAMAKAS DESA KRAGUMAN PEMBAYARAN UANG WAKTU( Terhitung mulai ) SEWA SEWA0252009 s/d 252010 Rp.1.750.000, 20 Mei 2009 1 Tahun0252010 s/d 252011 Rp.1.750.000, 20 Mei 2010 1 Tahun0252011 s/d 252012 Rp.1.750.000, 20 Mei 2011 1 TahunJUMLAH : Rp. 5.250.000, 4) Penyewa tanah kas desa Kraguman di sebelah

Klaten denganuang lebihRp. 5.250.000, ( Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)jumlah penerimaan sewa kurang sebesardengan perincian sebagai berikut: NO WAKTU SEWA TANAH HARGA SEWA TANGGAL LAMAKAS DESA KRAGUMAN KWITANSI WAKTU( Terhitung mulai ) PEMBAYARAN SEWAUANG SEWA1, 0252009 s/d 252010 Rp.1.750.000, 20 Mei 2009 1 Tahun2 0252010 s/d 252011 Rp.1.750.000, 20 Mei 2010 1 Tahun3. 0252011 s/d 252012 Rp.1.750.000, 20 Mei 2011 1 TahunJUMLAH : Rp. 5.250.000, 3) Penyewa tanah kas desa Kraguman di sebelah

(satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kas Nglinggi selama3 tahun (kas desa Kraguman yang ada di Ngglinngi sebesarRp 5.250.000, An.Gito Wiryono. (asli)Barang bukti Nomor 78 sampai dengan Nomor 80 dikembalikankepada Saksi GITO WIRYONO81. Slip setoran tabungan PD BPR Bank Klaten An.Martoyo sebesarRp.412.000.. (asli)Barang bukti Nomor 81 dikembalikan kepada Saksi R.MARTOYO RESOWIHARJO.4.

20062011 s/d 20062012(asli)80. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kas Nglinggi selama3 tahun (kas desa Kraguman yang ada di Nglinggi sebesarRp 5.250.000, An. Gito Wiryono. (asli)Barang bukti Nomor 78 sampai dengan Nomor 80 dikembalikankepada Saksi GITO WIRYONO81. Slip setoran tabungan PD BPR Bank Klaten An. Martoyosebesar Rp.412.000..

(asli)80. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kas Nglinggi selama3 tahun kas desa Kraguman yang ada di Nglinggi sebesarRp. 5.250.000, An.Gito Wiryono. (asli)Barang bukti Nomor 78 sampai dengan Nomor 80 dikembalikankepada Saksi GITO WIRYONO81.

/Bulan x 7 Bulan = Rp.5.250.000, (Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2) Membayar nafkah untuk Anak (Biaya Hadhanah)terhutang yaitu: sebesar Rp.500.000,/bulan x 7 Bulan = Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;4.

Putusan Nomor 1451/Pdt.G/2016/PA.Pwd.NMenyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi putus karena perceraian;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkahn terhutang Termohon konpensi/PemohonRekonpensi selaku isteri sebesar Rp 5.250.000,(Lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkanoleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dihadapan MajelisHakim pemeriksa

/Bulan x 7 Bulan = Rp. 5.250.000, (Limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2. Membayar nafkah untuk Anak (Biaya Hadhanah) terhutangyaitu : sebesar Rp.500.000,/bulan x 7 Bulan = Rp. 3.500.000, (Tigajuta ima ratus ribu rupiah) ;3.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah terhutang Termohon konpensi/PemohonRekonpensi selaku isteri sebesar Rp 5.250.000,(Lima juta dua ratusribu rupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksaperkara ini ;4.

LilArtinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istri yang dijatuhi talak raji oleh suaminya ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan nafkah madliyah (lampau)yang Penggugat Rekonpensi menuntut sejumlah Rp 5.250.000, (Lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah), kemudian Tergugat Rekonpensi menyanggupisebesar Rp 4.900.000, (Empat juta sembilan ratus ribu rupiah), selanjutnyaPenggugat Rekonpensi menyetujuinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas,

sekitar pukul 20.00 Wibbertempat di halte SPG Puri Desa Puri Kecamatan Pati Kabupaten Patipetugas dari Resmob Polres Pati telah menangkap terdakwa berikutdengan barang bukti ;SAKSI VI ROZAK ABU BAKAR, didepan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknyas sebagai berikut :17bahwa saksi pada tanggal 17 Maret 2012 saksi telah ditangkap olehpetugas di jalan lingkar turut desa Sugiharjo sekitar pukul 10.00 Wibkarena sedang membawa uang palsu pecahan lima puluh ribu rupiahsebesar Rp. 5.250.000

, dan saat itu saksi bersama dengan saksiSutadi Triguno ;Bahwa saksi merangkan saksi mendapat uang palsu sebesar Rp.7.000.000, dari saksi andi Khudrin dan uang tersebut telah diedarkanbersama dengan saksi Sutadi Triguno disepanjang jalan BatanganJuwana dan masih sisa Rp. 5.250.000, ;SAKSI VII.

SUTADI TRIGUNO, didepan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknyas sebagai berikut :Bahwa saksi pada tanggal 17 Maret 2012 saksi telah ditangkap olehpetugas di jalan lingkar turut desa Sugiharjo sekitar pukul 10.00 Wibkarena sedang membawa uang palsu pecahan lima puluh ribu rupiahsebesar Rp. 5.250.000, dan saat itu saksi bersama dengan saksiRozak Abu Bakar;Bahwa saksi merangkan saksi mendapat uang palsu sebesar Rp.7.000.000, dari saksi andi Khudrin dan uang tersebut telah

diedarkanbersama dengan saksi Rozak Abu Bakar disepanjang jalan BatanganJuwana dan masih sisa Rp. 5.250.000.

Memerintahkan Barang Bukti berupa: Uang tunai Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian: 51 (lima puluh satu) lembar uang pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah),Dikembalikan kepada MUHAMMAD SIGIT Als SIGIT Bin SUTORO 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda revo warna orange NoPol BN-7460-BJ,Dikembalikan kepada N.

Uang tunai Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian: 51 (lima puluh satu) lembar uang pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), dikembalikan kepada MUHAMMADSIGIT Als SIGIT Bin SUROTO;2. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda revo warna orange NoPol BN7460BJ, dikembalikan kepada N.

Iskandar dengan bok tempatpenyimpanan daun ganja tersebut dengan jarak + 2 (dua) meter.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang tunai Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian: 51 (lima puluh satu) lembar uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor merk Honda revo warna orange NoPol BN7460BJ;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio

yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Halaman 217 dari 25 Putusan No. 119/Pid.B/2013/PN Sot.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 5.250.000

Memerintahkan Barang Bukti berupa: Uang tunai Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian: 51 (lima puluh satu) lembar uang pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),Dikembalikan kepada MUHAMMAD SIGIT Als SIGIT Bin SUTORO 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda revo warna orange NoPol BN7460Bu,Dikembalikan kepada N.

untuk sebagian ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran kerja secara tunaikepada para Penggugat berupa uang penggantian hak dan hakhak lainnyadengan perhitungan sebagai berikut :a Untuk Penggugat I : Dengan perhitungan masa kerja 6 tahun lebih danupah terakhir sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e uang penggantian hak, penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan yang seharusnya diterima sebesar :15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)% x (Rp.5.250.000

Rp.1.462.500,e upah bulan Oktober 2006 yang dipotong Rp.100.000,e upah bulan Nopember 2006 Rp.750.000,OAL sc cvs sn snore sesanxnanswens seas Rp.2.312.500,c Untuk Penggugat III : Dengan perhitungan masa kerja 4 tahun lebih danupah terakhir sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e uang penggantian hak, penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan yang seharusnya diterima sebesar :15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)% x (Rp.3.750.000, + Rp.1.500.000)% x (Rp.5.250.000

No. 175 K /Pdt.Sus/ 200810% x (Rp.3.750.000, + Rp.1.500.000)% x (Rp.5.250.000,) Rp. 878.500,e upah bulan Oktober 2006 yang dipotong Rp.100.000,e upah bulan Nopember 2006 Rp.750.000,a,TTA, seessensese morons semmnnsteomonemscas Rp.1.637.500,Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya ;4 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara(nihil) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraPenggugat/Pekerja pada tanggal 6 Agustus 2007 kemudian terhadapnya

yangdisuruh untuk membawa pulang Termohon ke rumah Pemohon;e Bahwa Termohon keberatan dicerai dengan alasan kasihan kepada anakanak, karenamerupakan beban mental bagi anak bila keadaan keluarga tetap seperti ini dan Termohontetap mencintai Pemohon:e Bahwa apabila harus terjadi perceraian, maka Termohon menuntut hak Termohon sebagaiberikut :1 Mutah harga sepeda motor Supra X 125 = Rp. 17.000.000,;Nafkah iddah Rp. 15.000 x 3 bulan= Rp. 1.350.000,;Nafkah terhutang untuk isteri 25 bulan x Rp.7.000, = Rp. 5.250.000

berikut :e Bahwa Penggugat keberatan dicerai dengan alasan kasihan kepada anakanak, karenamerupakan beban mental bagi anak bila keadaan keluarga tetap seperti ini dan Penggugattetap mencintai Tergugat ;e Bahwa apabila harus terjadi perceraian, maka Penggugat menuntut hak Penggugat sebagaiberikut : 772 722922 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn1 Mutah harga sepeda motor Supra X 125 = Rp. 17.000.000,;Nafkah iddah Rp. 15.000 x 3 bulan= Rp. 1.350.000,;Nafkah terhutang untuk isteri 25 bulan x Rp.7.000, = Rp. 5.250.000

terbukti, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah nusyuz,dan Penggugat tidak berhak mendapatkan nafkahMenimbang, bahwa walaupun Penggugat telah nusyuz, akan tetapi karena Tergugat telahmenyanggupi akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x 3bulan = Rp. sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), maka Tergugat harus dihukumuntuk memenuhi kesanggupan tersebut; Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah lampau Penggugat sebesar 25 bulan xRp.7.000, = Rp. 5.250.000

Tanda terima tertanggal 13 Juli 200613.Daftar namanama penerima sertifikat Proyek Nasional tahun2006 Kelurahan Bukit Indah sejumlah 67 Orang14.Daftar namanama penerima sertifikat Proyek Nasional tahun2006 Kelurahan Bukit Indah sejumlah 45 Orang15.2 (dua) lembar tulisan tangan Andi Asmar Wirawan (KepalaKantor Pertanahan Kota Parepare)16.1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp. 5.250.000,atas nama Armila untuk biaya Blangko Sertifikat tertanggal 08Nopember 200617.1 (satu) lembar tulisan tangan

Uang pungutan prona 2006 tersebut masih tersisa sebesarRp. 1.750.000. dan saksi Budi Hartono mengambil kembali uang sebesarRp. 5.250.000. yang saksi Budi Hartono titipkan kepada saksi Armilasehingga sisa uang yang ada pada saksi Budi Hartono adalah sebesarRp. 7.000.000,,"Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas diperoleh fakta bahwaperbuatan saksi Budi Hartono dilakukan dalam rentang waktu bulan Meisampai dengan diterimanya uang pungutan prona 2006 oleh saksi BudiHartono yaitu pada bulan Juli 2006

Pada tanggal 08 Nopember 2006 sebesar Rp. 5.250.000,Keterangan pengeluaran : Bayar blanko sertifikat4.

tertanggal 27 Juli 2006 Tanda terima tertanggal 18 Juli 2006 Tanda terima tertanggal 20 Juli 2006 Tanda terima tertanggal 3 Juli 2006 Tanda terima tertanggal 13 Juli 2006 Daftar namanama penerima sertifikat Proyek Nasionaltahun 2006 Kelurahan Bukit Indah sejumlah 67 Orang Daftar namanama penerima sertifikat Proyek Nasionaltahun 2006 Kelurahan Bukit Indah sejumlah 45 Orang 2 (dua) lembar tulisan tangan Andi Asmar Wirawan(Kepala Kantor Pertanahan Kota Parepare) 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp.5.250.000

, dengan hargaRp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), berbatasansebagaimana tersebut dalam gugatan, selanjutnya dalam perkara ini disebuttanah obyek sengketa.Bahwa jual beli diatas dilakukan dengan itikad baik, terang dan kontan,dimana Penggugat telah membayar dan menyerahkan uang hargapembeliannya secara lunas/kontan kepada Tergugat , demikian Tergugat telah menerima dengan baik, kontan dan lunas uang hasil penjualan tanahnyadari Penggugat, selanjutnya Tergugat telah pula menyerahkan

Negeri Tuban supaya memberikan putusansebagai berikut :1011a) Mengabulkan gugat balik Penggugat I, II Rekonpensi seluruhnya;b) Menyatakan Penggugat Rekonpensi mempunyai pinjaman / hutangkepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 5. 250. 000,00 ;C) Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan tidak mau menerima pembayaran hutang dari Penggugat Rekonpensi bahkan meminta obyek sengketa seluruhnya ;d) Menyatakan pembayaran / konsinyasi Penggugat I, Il Rekonpensisejumlah Rp. 5.250.000

Saksi Paham bin Rasmidiseperti tersebut di atas, maka telah terbukti tentang benarnya bahwa Penggugatpada tanggal 5 Oktober 1995 telah membayar lunas kepada Tergugat uangsejumlah Rp. 5.250.000, ( lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) untukHal. 17 dari 24 hal. Put. No. 143 PK/Pdt/201218pembayaran sebidang tanah C.No.664 persil 79 D.

Bahwa oleh karena pada tanggal 5 Oktober 1995 Penggugat telahmembayar lunas uang sejumlah sebesar Rp. 5.250.000, kepada Tergugat untuk pembayaran sebidang tanah obyek sengketa, Bahwa oleh karena yangdijadikan obyek jual beli /peralinan tersebut merupakan barang tetap atausebidang tanah maka berdasar pada peraturan yang mengatur untuk itu /Undang Undang Agraria terdapat dua aspek yang harus dipenuhi, aspek ke memenuhi Data Yuridis yang meliputi surat surat / administrasi dan yang ke 2.Aspek Data Fisik

Rp.5.250.000,- (Lima juta duaratus limapuluh ribu rupiah);

(Bln)PlafondAwal 70.000.000 63.000.000 133.000.000 60TelahDibayar 5.833.750 5.250.000 11.083.750BelumDibayar 64.166.250 57.750.000 121.916.250 Bahwa berdasakan Laporan Riwayat Pembiayaan atas nama Tergugat,sampai dengan bulan Oktober 2020, sisa kewajiban yang harus diselesaikanoleh Tergugat sebesar :Sisa Pokok : 64.166.250,Margin Belum Terbayar : 57.750.000,Denda Keterlambatan : 3.902.500 .Biaya lelang dsb : 10.000.000, +Total Kewajiban & Biaya : 135.818.750.

Kewajiban Para Tergugat akan diangsur setiap bulan selama 60 bulan(31102019 s/d 31102024) dengan angsuran setiap bulan sejumlah Rp.2.216.750, (dua juta dua ratus enam belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);bahwa sampai bulan Maret 2020 para Tergugat hanya membayar kewajibanpokok sejumlah Rp. 5.833.750, (lima juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu tujuhratus lima puluh rupiah) dan margin yang telah dibayar sejumlah Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus Ima puluh ribu rupiah);bahwa Penggugat dan para

SBJ Unit HL1 mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Subsidair :Pada waktu dan tempat sebagaimana pada dakwaan primair, terdakwa I Erik Alias PiceAnak Usman, terdakwa II Hermansyah Alias Riko Anak Saklan terdakwa III Peltus AliasPetus Anak Nangki dan terdakwa IV Akia Anak Bun Nyong telah mengambil sesuatu barangberupa 15 (lima belas) karung Pakan Ayam

SBJ Unit HL1 mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa I Erik Alias Pice Anak Usman, terdakwa II Hermansyah Alias RikoAnak Saklan terdakwa III Peltus Alias Petus Anak Nangki dan terdakwa IV Akia Anak BunNyong pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2014

SBJ Unit HL1 mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan eksepsi / keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya

dengan terpal dan daundaun dan setelah dicek ternyatapakan ayam tersebut berasal dari kandang ayam milik perusahaan;e Bahwa benar saksi menerangkan, para terdakwa tersebut tidak ada yang bertugas untukmengangkut pakan ayam;e Bahwa benar saksi menerangkan, kandang ayam tempat pakan ayam yang diambil tanpaizin oleh para terdakwa adalah tidal berpenghuni karan merupakan gudang ataukandang saja;e Bahwa benar saksi menerangkan, kerugian yang dialami oleh perusahaan PT.SBJ UnitHL1 Singkawang sebesar Rp. 5.250.000

SBJUnit HL1 mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah);27Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan pembuktian seluruhunsur dalam dakwaan Penuntut Umum seluruhnya terpenuhi maka Majelis Berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan.Menimbang, bahwa dari kenyataan diperoleh selama persidangan

Hakimmasingmasing sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), yang semuanya berjumlah 35 (tiga puluhlima) orang, dan memerintahkan agar uang progja tersebutdipergunakan untuk membeli HP Android agar memudahkandalam penyampaian laporan situasi kepada Terdakwa selakuDandim 0824/Jember (agar laporan situasi lebih cepat diterima),6dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.183.750.000, (seratusdelapan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa masih terdapat dana yang

Dana program untuk Koramil Rp 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah) x 27 (dua puluh tujuh) KoramilRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) X 4 (empat) Sub Koramildengan Total Rp.149.750.000, (seratus empat puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu).c. Honor Binjaring Staf Intel Rp. 1.613.400, (satu juta enamratus tiga belas ribu empat ratus rupiah).d. Honor Binjaring Unit Intel Rp. 1.613.400, (satu juta enamratus tiga belas ribu empat ratus rupiah).e.

dalam hal ini dari Kodim 0824 kecuali padaTriwulan Il Tahun 2014 saja sebesar Rp. 5.250.000, sepertiyang Saksi terangkan diatas dan setelah Saksi menerima uangsebesar Rp. 5.250.000, pada Triwulan Il Tahun 2014 tersebutselanjutnya pada bulan Juni 2014 Saksi menjabat sebagai PasiVIntel Kodim 0824 sampai dengan bulan September 2015.Bahwa semua kegiatan yang dilakukan oleh Staf I/intel Kodim0824/Jember tepatnya pada Triwulan Ill Tahun 2014 telah adaanggaranya terutama pada saat Saksi menjabat sebagai

(lima ratus ribu rupiah) dan setiap Babinsa menerima danaGiat Babinsa Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh riburupiah).Bahwa Pada Triwulan Il Tahun 2014 Tiaptiap Danramil pernahmenerima uang sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dari Juru Bayar yang di perintahkanlangsung oleh Dadim 0824/Jember Letkol Arh WirawanYanuartono, S.

Triwulan sampai dengan Triwulan IV tahun 2014, Saksipernah menerima uang dari Komandan Kodim 0824Jember a.n Terdakwa Sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah rupiah) dan uang tersebutyang di serahkan untuk para Danramil termasuk Saksi olehKomandan Kodim 0824 Jember a.n Terdakwa,diperintahkan untuk membeli Hp Android.b.

Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021, Terdakwa mengirimkan pesan singkat di aplikasiWhatsApp kepada Saksi Agus Susanto Gunawan yang berisi, Bg ini totalpesanan abg ya, C11 3x1.487.000 = 4.461.000, C12 3 x1.750.000 =5.250.000,C15 5x2.000.000 = 10.000.000, C17 2 x 2.520.000 = 5.040.000, totalnya24.751.000.

Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021, Terdakwa mengirimkan pesan singkat di aplikasiWhatsApp kepada Saksi Agus Susanto Gunawan yang berisi, Bg ini totalpesanan abg ya, C11 3x1.487.000= 4.461.000, C12 3x1.750.000=5.250.000,C15 5x2.000.000=10.000.000, C17 =2x2.520.000=5.040.000, totalnya24.751.000.

Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021, Terdakwa mengirimkan pesan singkat di aplikasiWhatsApp kepada Saksi Agus Susanto Gunawan yang berisi, Bg ini totalpesanan abg ya, C11 3x1.487.000= 4.461.000, C12 3x1.750.000=5.250.000,C15 5x2.000.000=10.000.000, C17 = 2x2.520.000=5.040.000, totalnya24.751.000.

Kemudian Saksi AgusSusanto Gunawan menjawab, C11=3, C12=3, C15=5, C17=2Kemudian Terdakwa mengatakan, Ok bos, Senin ya aku total info lagi.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 3 Januari 2021, Terdakwamengirimkan pesan singkat di aplikasi WhatsApp kepada Saksi AgusSusanto Gunawan yang berisi, Bg ini total pesanan abg ya, C113x1.487.000= 4.461.000, C12 3xX1.750.000=5.250.000, C155x2.000.000=10.000.000, C17 2x2.520.000=5.040.000, totalnya24.751.000.

Pembuatan Kerangka Pemancangan Ls 1 5.250.000 5.250.000,ll Pekerjaan PoorDan Ramp1. Galian TanahM83 5,88 43.000.000, 252.840.2. Timbunan kembali 4 galian M3 1,47 14.330.000 21.065,103. Aan Stampang bt kali M3 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan pondasi bt kali M3 1,76 584.850 1.029.336,5. As CorBeton 1 :3 :5 M3 1,5 593.275 889.91256. Pasangan slof20/25 M3 0,2 4.285.270 857.054Ill. Pekerjaan Turap1. Pasangan Turap batu kali M3 62 584.850 36.260.7002.

Pembuatan Kerangka Pemancangan Ls 1 5.250.000 5.250.000,ll Pekerjaan PoorDan Ramp6. Galian TanahM3 5,88 43.000.000, 252.840.2. Timbunan kembali % galian M83 1,47 14.330.000 21.065,103. Aan Stampang btkali M3 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan pondasi bt kali M3 1,76 584.850 1.029.336,5. As CorBeton 1:3 :5 M3 1,5 593.275 889.91256. Pasangan slof20/25 M3 0,2 4.285.270 857.054Ill. Pekerjaan Turap1. Pasangan Turap batu kali M3 62 584.850 36.260.7007.

Pembuatan Kerangka Pemancangan Ls 1 5.250.000 5.250.000,I Pekerjaan Poor Dan Ramp1. Galan TanahM3 5,88 43.000.000, 252.840.2. Timbunan kembali % galian M3 1,47 14.330.000 21.065,103. Aan Stampang bt kali M3 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan bt kali M3 1,76 584.850 1.029.336,5. As Cor Beton 1 :3 :5 M3 1,5 593.275 889.912,56. Pasangan slof 20/25 M3 0,2 4.285.270 857.054Tl. Pekerjaan Turap1. Pasangan Turap batu kali M3 33,6 584.850 19.650.9602.

Pembuatan KerangkaLs 1 5.250.000 5.250.000,PemancanganI Pekerjaan Poor Dan Ramp11. Galian Tanah M3 5,88 43.000.000 252.840.2. Timbunan kembali 4 galian MB 1,47 14.330.000 21.065,10 Halaman 88 dari 120 Putusan Nomor 27 /Pid.SusTPK/2015/PNPdg; 3. Aan Stampang bt kali M8 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan bt kali MB 1,76 584.850 1.029.336, 5. As Cor Beton 1 :3 :5 MB 1,5 593.275 889.912,56. Pasangan slof 20/25 Ms 0,2 4.285.270 857.054Ill. Pekerjaan Turap1.

Pembuatan KerangkaLs 1 5.250.000 5.250.000,PemancanganI Pekerjaan Poor Dan Ramp11. Galian Tanah M3 5,88 43.000.000 252.8402. Timbunan kembali 4 galian MB 1,47 14.330.000 21.065,103. Aan Stampang bt kali MB 0,80 307.900, 246.320,4. Pasangan pondasi bt kali Ms 1,76 584.850 1.029.336,5. As Cor Beton 1 :3 :5 MB 1,5 593.275 889.912,56. Pasangan slof 20/25 NS) 0,2 4.285.270 857.054lil. Pekerjaan Turap1. Pasangan Turap batu kali Ms 62 584.850 36.260.70012.