Ditemukan 1026 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0972/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Halaman 4 dari 11 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis, namun mulai tahun 2011 terlihat tidak rukun lagi denganadanya perselisinan dan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal lantaranterjadi, perpisahan itu berlangsung lama hingga sekitar dua tahun lamanya, barudi tahun 2014
Register : 08-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 527/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 31 Mei 2017 — ITA ROSITA
42 — 10
42 — 10
SATIRI, SH (ketiganya anggota kepolisian)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di sekitar Hotel Bintang Barudi Jalan Dr. Sutomo, Pasar Baru, Jakarta Pusat sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis sabu, Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No0496/NNF/2017 tanggal 20 Pebruari 2017 yang ditanda tangani oleh Dra.ENDANG SRI M, M. Biomed., Apt, EVA DEWI, S. Si, YYSWARDI, S.
SATIRI, SH (ketiganya anggota kepolisian)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di sekitar Hotel Bintang Barudi Jalan Dr. Sutomo, Pasar Baru, Jakarta Pusat sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis sabu, Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No0496/NNF/2017 tanggal 20 Pebruari 2017 yang ditanda tangani oleh Dra.ENDANG SRI M, M. Biomed., Apt, EVA DEWI, S. Si, YUSWARDI, S.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pid/2012 Tanggal 16 Januari 2013 — TJIK NONA BINTI BURLIAN
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon hampir 10 tahun lamanya baru mengetahui dan barudi beritahukan hasil putusan di Pengadilan Negeri Palembang No.70/pdt.G/PN Plg tanggal 12 maret 2001 dan hasil putusan tingkatbanding di Pengadilan Tinggi Palembang No.45/Pdt/2001 tanggal 1Agustus 2001 melalui surat Panitera Pengadilan Negeri PalembangNo. W6.UI/818/Pdt.02/IV/2011 tanggal 18 April 2011 perihalpenjelasan tentang putusan gugatan No. 70/Pdt.G/2000/PN Plgtanggal 12 Maret 2001 (surat terlampir) ;.
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-08-2012 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Bko Tanggal 22 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Karenasemua tetangga Penggugat sudah pindah dan membangun rumah yang barudi lahan yang diberikan oleh pihak kantor Camat, sedangkan Penggugatbelum bisa pindah karena Tergugat hanya membangun fondasi rumah saja dilahan tanah yang baru tersebut.
Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 9 April 2012 — CENDANA RESTO vs ABDUL ROJAK
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas loyalitas dan dedikasi dari Penggugat, pengunjung CendanaResto meningkat dan melebarkan sayapnya dengan membuka cabang barudi Jalan Hayam Wuruk, Jakarta Barat.3. Bahwa Cendana Resto adalah restoran besar yang memiliki banyakkaryawan dengan menjual beragam menu seperti Arab, Padang danJepang. (Bukti P2).4. Bahwa untuk melancarkan proses pembukaan cabang, Penggugat bersediameminjamkan uang pribadinya kepada Tergugat sebesar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah).
Register : 11-02-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 32/Pid.B/2011/PN.Parepare Tanggal 21 April 2011 — SUDIRMAN Alias SUDI Bin DADO
31 — 3
31 — 3
ASRI membayar shabushabutersebut dengan 3(tiga) kali pembayaran yaitu. pertama dibayarRp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah), yang kedua sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu Rupiah) dan pembayaran ketiga sebesar Rp.500.000,(limatarus ribu Rupiah) yang semuanya diletakkan di atas meja didalamrumah saksi EKO;eBahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa kemudian pulang keRappang untuk memberikan uang tersebut kepada lelaki ATENG, akantetapi terdakwa terlebih dahulu singgah di Hotel Cahaya Ujung yang Barudi
ASRI membayar shabushabutersebut dengan 3(tiga) kali pembayaran yaitu pertama dibayarRp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah), yang kedua sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu Rupiah) dan pembayaran ketiga sebesar Rp.500.000,(limatarus ribu Rupiah) yang semuanya diletakkan di atas meja didalamrumah saksi EKO;eBahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa kemudian pulang keRappang untuk memberikan uang tersebut kepada lelaki ATENG, akantetapi terdakwa terlebih dahulu singgah di Hotel Cahaya Ujung yang Barudi
Register : 24-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 248/Pid.B/2018/PN BTA Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
OKTA RIANSAH Alias RIAN Bin ADI CANDRA
25 — 9
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
OKTA RIANSAH Alias RIAN Bin ADI CANDRA
25 — 9
BG6534FD berikut STNK dan kunci kontak dijual didaerah Negeri Ratu Lampungseharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) sedangkan 1(satu) buah HP merek Mito dijual kepada orang di rumah makan Minang Barudi kemelak Baturaja dengan harga Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bersama rekanrekannyayang tanpa izin pemiliknya tersebut, sehingga mengakibatkan kerugian bagisaksi Adi Herdiansyah Bin Johar kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (
Register : 17-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3358/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan biasabiasasaja,sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah perselisihan,pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugatselalu menolak ketika anaknya mau di sekolahkan pada tahun ajaran barudi SMP terdekat yang bernama NAMA ANAK KETIGA di karenakan tidakmempunyai biaya,akan tetapi Penggugat tetap menyekolahkan anakanaknya sampai sekarang,walaupun Tergugat kerja membanting tulang,jikabertengkar Tergugat berbicara dan
Register : 07-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 222/Pdt.G/2015/PA.Kdg Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
28 — 13
28 — 13
bagi keduanyakarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnai perselisihan danpertengkaran yang tidak ada akhirnya bahkan antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah kurang lebih sejak kurang lebih 8 (delapan) bulan yanglalu, maka Majelis Hakim menilai, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang telah pecah atau broken marriege tersebut tidaklah mungkin secarahukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankanperkawinannya, karena dikhawatirkan dapat menimbulkan permasalahan barudi
Putus : 20-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1437 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang ; MUHAMMAD SULAIMAN Bin DENI
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga dapatberdampak pada konsistensi dan kesatuan hukum serta akan melukai rasakeadilan Terdakwa maupun masyarakat;Bahwa pidana penjara berat bagi Terdakwa yang bukan sebagai bandar danbukan anggota sindikat/jaringan peredaran gelap Narkotika tentu tidakmenyelesaikan masalah justru sebaliknya dapat menimbulkan masalah barudi Lembaga Pemasyarakat (LP), yaitu masalah baru yang dimaksuddiantaranya Terdakwa yang berada di Lembaga Pemasyarakat dalam jangkawaktu lama dapat mengakibatkan terpengruh
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Pga Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 44
112 — 44
antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat suka mengkkonsumsi minuman yangmemabukan, bahkan Tergugat juga suka bermain judi online, Tergugat telahmembohongi keluarga Penggugat, Tergugat telah menggadaikan BPKB mobilmilik orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dengan alasanuntuk usaha Tergugat dan Tergugat memiliki hutang dengan saudaraPenggugat sebersar Rp 90.000.000,00, (Sembilan puluh juta rupiah) yang barudi
Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — PT. INDOIL ENERGY VS ANDREW ANDREAS NILAM
62 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eka Samudra Nusa hendak melakukan pengambilan saham barudi PT. Eka Samudra Nusa;7. Bahwa ternyata kemudian, diantara Penggugat dengan Tergugat disepakatibahwa dari uang sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) tersebut,tidak akan digunakan untuk pembelian bahan baku mineral atau biayaproduksi pulau Obi, namun akan dipergunakan hanya sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) untuk pembelian saham SaudaraSetiawan Wardhana di PT. Eka Samudra Nusa;8.
Register : 16-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 60/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 30 Juli 2015 — SAYANUDIN GIAWA alias FARIS alias SAYA
48 — 8
48 — 8
Nias Selatan yang dilakukan olehSAYANUDIN GIAWA alias FARIS alias SAYA;Bahwa Terdakwa mengirim pesan melalui SMS ke nomor handphonemilik saksi korban menggunakan handphone milik Terdakwa denganmengatasnamakan INA WINDA NDRURU dengan maksud adakeluarga dari INA WINDA NDRURU hendak membuka rekening barudi Bank Danamon, selanjutnya saksi korban datang ke rumah INAWINDA GIAWA.
Register : 26-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 127/PID.SUS/2012/PN.MGL Tanggal 17 Desember 2012 — ---
58 — 4
58 — 4
, Terdakwa 2 menjawab Ya , kemudian Terdakwa 2 menyalip dari sebelah kiri, danTerdakwa merebut HP dan setelah itu Terdakwa bilang padaterdakwa 2, Sudah, ayo dan terdakwa 2 kemudian langsungtancap gas menuju Bumi Prayudan, bahwa setelah berhasilmerebut HP, sepeda motor belok kiri menuju Salakan, danlangsung menuju kerumah sampai di rumah HP Jlangsung dimatikan, SIM Card di lepas, 1 (satu) hari kemudian HP barudi charge dengan menggunakan changer buatan China, danTerdakwa menggunakan HP tersebut pada
Register : 13-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN MUARO Nomor 57/PID.B/2013/PN.MR Tanggal 11 Juli 2013 — MASTUR PGL.TUTUR
31 — 7
31 — 7
tersebut hangus terbakar.Sedangkan saksi Oki Edrawan setelah mendapat informasi dari saksi Robi Hari Seneka,langsung memberitahukan informasi tersebut kepada Kapolres Dharmasraya yaitu saksiChairul Azizi, kemudian Kapolres Dharmasraya bersama Wakapolres, Kasat Samapta,saksi Teddi, Roni Hasbudi, Robert Simarmata, Nazirman, Marjulis dan Oki Edrawanbeserta beberapa orang Anggota Kepolisian dari Polres Dharmasraya lebih kurang 15(lima belas) orang pergi ke lokasi tempat saksi Yana Jaya Widya Kapolsek Koto Barudi
motortersebut hangus terbakar.Sedangkan saksi Oki Edrawan setelah mendapat informasi dari saksi Robi Hari Seneka,langsung memberitahukan informasi tersebut kepada Kapolres Dharmasraya yaitu saksiChairul Azizi, kemudian Kapolres Dharmasraya bersama Wakapolres, Kasat Samapta,saksi Teddi, Roni Hasbudi, Robert Simarmata, Nazirman, Marjulis dan Oki Edrawanbeserta beberapa orang Anggota Kepolisian dari Polres Dharmasraya lebih kurang 15(lima belas) orang pergi ke lokasi tempat saksi Yana Jaya Widya Kapolsek Koto Barudi
Register : 09-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 32
26 — 32
yang pada pokoknya sebagaiberikut :halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor : 231/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn.Bahwa saksi tahu Yadi Mulyadi dan Sriatun Amitasari adalahpasangan suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 25 Mei2004 dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Aldi Mulyadi;Bahwa saksi tahu Yadi Mulyadi dan Sriatun Amitasari telahbercerai pada tanggal 29 Desember 2009 dan Aldi Mulyadi ikutdengan ibu kandungnya (Sriatun Amitasari);Bahwa Sriatun Amitasari tinggal dengan suaminya yang barudi
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon:
Rahmat Ilhamsyah alias Rahmad Ilhamsyah bin H. Jailani
Termohon:
Novianti binti Rudiansyah
20 — 8
Rahmat Ilhamsyah alias Rahmad Ilhamsyah bin H. Jailani
Termohon:
Novianti binti Rudiansyah
20 — 8
mempertahankan keutuhan rumah tangga Termohon memilihdiam dan berdoa agar pemohon sebagai suami di berikan kesadaran akankesalahannya yang sudah memiliki istri dan tiga orang anak .Bahwa berkaitan dengan apa yang di katakan oleh pemohon bahwapemohon tinggal di rumah orang tuanya sendiri adalah memang benar,karena itu semua adalah kehendak dari pemohon sendiri dan faktanyaTermohon ataupun keluarga dari Termohon sama sekali tidak pernahmengusir pemohon dan pemohon sudah sepantasnya sebagai orang barudi
Putus : 11-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 108/Pid.B /2013/PN.PYK. Tanggal 11 Desember 2013 — ZIKO ARDILES Pgl ZIKO
26 — 4
26 — 4
sekirapukul 01.00 wib dalam kamar kos anak sekolah di Jorong10Kapalo Koto Kenagarian Andaleh Kecamatan Luak KabupatenLima Puluh Kota ;Bahwa Laptop yang saksi jual tersebut merknya Toshiba warnahitam ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul01.30 wib saksi menelpon terdakwa, dan menawarkan 1 (satu)unit leptop, kemudian berjanji saling ketemu di depan tokoWan Susila pasar Payakumbuh ;Bahwa Laptop tersebut saksi jual dengan harga Rp.1.300.000, (Satu Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) tapi yang barudi
Register : 09-09-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 80/Pid.C/2016/PN.Sim Tanggal 9 September 2016 — MESWATI Br.SINAGA
19 — 5
19 — 5
menyiram ROULI BR SITIOdengan air tidak ada memukulnya dengan ember;Bahwa saksi yang ada di tempat kejadian dan melihat kejadian adalahsuami terdakwa JIMMY SIAHAAN karena saat itu saksi JIMMY SIAHAANyang menangkap stoples tersebut dari tangan terdakwa dan saksi SANTIkarena stoples tersebut milik saksi SANTI ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekira pukul 08.00 Wibsaksi pergi ke kios milik terdakwa yang diusahakan MAK ALMASsebagai tempat jualan nasi dan mi untuk mengantar mi basah yang barudi
Register : 27-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 831/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu Termohon belum bisa menerima Pemohon yang barudi