MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Abdul Aziz als Rin Bin Danuri Gondo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Muhammad Abdul Aziz als Rin Bin Danuri Gondo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUL AZIZ Als RIN Bin DANURI GONDO

PUTUSANNomor 234/Pid.B/2020/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Abdul Aziz als Rin Bin Danuri GondoTempat lahir : SidokertoUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun /19 Agustus 1981Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Il Kampung Sidokerto Kecamatan Bumi RatuNuban Kabupaten

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ABDULAZIZ Als RIN Bin DANURI GONDO dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangkan lamanya Terdakwa ditahan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.g. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha warna biru Nopol BE 4651IS Noka MH3RG4710HK023677 Nosin G3J6E0032967 tahun 2017atas nama Imroatin Nuryana.Dikembalikan kepada MUHAMMAD FAUZI SHOLEH Bin SUYONO.4.

Padapersidangan telah diajukan Terdakwa yang telah mengakui sehat jasmani danrohani bernama Muhammad Abdul Aziz als Rin Bin Danuri Gondo dimana diHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Gnsdalam persidangan tersebut terdakwa membenarkan identitas dirinyasebagaimana tertera dalam surat dakwaan.

Demikian juga saksisaksi membenarkan bahwa yangdihadapkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Muhammad Abdul Azizals Rin Bin Danuri Gondo.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenunhi ;Menimbang, bahwa pengertian mengambil di sini adalahmemindahkan suatu barang dari suatu tempat ke tempat lain dan pengambilanitu Sudah dapat dikatakan selesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat(R.

Menjatuhkan pidana terhadap Muhammad Abdul Aziz als RinBin Danuri Gondo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

PENETAPANNomor : 67/Pdt.P/2014/PA BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengdaili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan perubahannama dariBEJO RIYANTO bin DANURI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di dukuh PantaranRT.18 RW. 05 desa Talakbroto Kecamatan Simokabupaten Boyolali, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut di atas

;Telah mempelajari berkas perkaraSetelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Juli2014 telah mengajukan permohonan kepada Pengadilan Agama Nomor: 067/Pdt.P/2014/PA.Bi yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut1 Bahwa Pemohon ( BejoRiyanto bin Danuri ) telah menikah pada tanggal 28 Maret1986 dengan seorang perempuan yang bernama Sri Miyati binti Sukamto,Hal 1 dari 8 hal.

anak 2 orang anak yangbernama1 Suratin, lakilaki, tanggallahir 03 Juni 19962 Suprapti, perempuan, tanggallahir 05 Mei 2002Bahwa pemohon bernama Bejo Riyanto bin Danuri dan yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali bernama Bejo bin Danuriadalah orang yang sama.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ini adalah untukmerubah nama Pemohon dari Bejo bin Danuri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1/1/V1/1986 tanggal 01 April 1986 menjadi Bejo Riyanto bin Danuri.Bahwa

P.3. bahwa nama Pemohonadalah Bejo RiyantoMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaian padapokoknya adalah pemohon bernama Bejo Riyanto bin Danuri, dan setelah menikahtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah, Pemohon bernama Bejo bin DanuriMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukan faktabahwa nama Bejo bin Danuri yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1/1/IV/1986 tanggal

Menetapkan sahnya perubahan nama Bejo bin Danuri dalam Kutipan Akta Nikahnomor I/I/IV/1986, tanggal 01 April 1986 menjadi Bejo Riyanto bin Danuri ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut padaKantor Urusan Agama kecamatan Simo, kabupaten Boyolali ;4.

Saksi Danuri lalu mengotak atik kunci sepeda motor Yamaha MioNo. Pol. 5983 BZ dengan menggunakan kunci L yang sudah dipersiapkannya dari rumahsementara itu terdakwa berdiri didekat saksi Danuri untuk menghalanghalangi ataumenutupi gerakan yang dilakukan oleh saksi Danuri agar tidak kelihatan oleh orang lain. Setelah berhasil membuka kunci sepeda motor Yamaha mio tersebut kemudian saksiDanuri menuntunnya, setelah agak jauh kemudian distarter dan dinaiki saksi Danurimenuju ke Desa Ketileng Kec.

untuk mengambil motor ketika menontonmusik dangdut di tempat orang hajatan dengan tugas DANURI yang mengambildengan cara merusak kunci kontaknya dengan menggunakan kunci bentuk letter Lsedangkan Terdakwa menghalanghalangi pandangan orang selanjutnya sepedamotor tersebut dikendarai DANURI dibawa pulang ke rumah DANURI sedangTerdakwa ikut ke rumah Danuri dan menerima bagian Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah) Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi II tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan

menujutempat parkiran, sesampainya di tempat parkir Danuri mengajak mencuri denganbilang Iki ono Mio kowe ning kene, diadangi aku tak mbukak kuncine setelahberhasil diotakatik Danuri motor Mio warna hijau nomor polisi tidak ingat dibawake Ketileng menuju rumah Handoko selanjutnya menginap di rumah Handokomalam itu kemudian pulang jam 05.00 WIB pagi hari ketika Danuri masih tidurlalu pada hari Kamis Danuri ke rumah Terdakwa dengan mengendarai motor bilangTki duite motor ndhek wingi Rp. 300.000, diterima

tersebutdimanfaatkan Saksi IJ Danuri untuk mengotakatik kunci kontak sepeda motor YamahaMio hijau yang berada di sebelahnya dengan menggunakan kunci palsu berbentuk Lsedangkan ANDI EKO SAPUTRO sendiri berperan menghalanghalangi gerakan yangdilakukan oleh Saksi HI Danuri dengan berdiri di dekatnya sehingga tidak ada orang yangmencurigainya, setelah berhasil sepeda motor Yamaha Mio dituntun oleh DANURI binLASDI selanjutnya distater dan hidup, kemudian Saksi II Danuri mengendarainya ke arahDusun Patihan

tersebut dapatdihidupkan dan dikendarai Saksi HI Danuri bin Lasdi menuju Dusun Patihan, DesaKetileng, Kecamatan Todanan, Kab.

ARIFIN BIN DANURI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan "

Menetapkan bahwa Pemohon UMI HAMTIN ENDANG UTAMI adalah wali dari anak-anaknya yang masih dibawah umur, bernama HAMDANIA HESTI RIZKA FADLILAH dan HAMDANIA RIZKI DYAH PUSPITA, khusus untuk kepentingan menjual tanah yang terletak di Desa Waru Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang seluas 348 M2 dengan Sertipikat Hak Milik No. 693 atas nama pemegang hak DANURI bin AMSAR ; 3.

dengan Sertipikat Hak MilikNo. 693 atas nama pemegang hak DANURI bin AMSAR ;3.

HAMDANIA RIZKI DYAH PUSPITA dari seorang ibu bernamaUMI HAMTIN ENDANG UTAMI dan ayah bernama DANURI selanjutnyadisebut bukti P.4 ;Foto copy Salinan Surat Kematian No. 474.3/06/2012 tertanggal 10 Januari2012, atas nama DANURI meninggal pada tanggal O05 Maret 2005dikarenakan sakit, selanjutnya disebut bukti P.5 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama UMI HAMTIN ENDANGUTAMI, NIK : 3317100106660002, selanjutnya disebut bukti P.6 ;Foto copy Sertipikat Buku Tanah Hak Milik No. 693 Desa Waru atas namapemegang

denganSertipikat Hak Milik No. 693 atas nama pemegang hak DANURI bin AMSAR ;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 berupa foto copy Kutipan AktaKelahiran atas nama HAMDANIA HESTI RIZKA FADLILAH dan HAMDANIARIZKI DYAH PUSPITA, yang menerangkan bahwa adalah anak dari pasangansuami ister!

DANURI dengan UMI HAMTIN ENDANG UTAMI yang lahir padatanggal 29 Januari 1995 dan tanggal 02 Pebruari 2002 yang didukung keterangansaksi MARYONO dan saksi MUNARI yang menerangkan bahwa anak yang bernamaHAMDANIA HESTI RIZKA FADLILAH dan HAMDANIA RIZKI DYAHPUSPITA adalah anak dari perkawinan Pemohon dengan almarhum DANURI danbelum dewasa yang sampai saat ini masih dibawah umur serta belum menikah ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Hakim menilai bahwa HAMDANIAHESTI RIZKA FADLILAH dan HAMDANIA RIZKI

dengan Sertipikat Hak MilikNo. 693 atas nama pemegang hak DANURI bin AMSAR ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 144.000, (seratus empat puluh empat riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 08 Mei 2012 oleh kamiRAIS TORODJI, SH.MH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Moh Arifin Bin Danuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
MOH ARIFIN Bin DANURI

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Muhamad Danuri bin Karto Permono alias Kamdi masing-masing bernama :2.1. Dul Ngazis bin Karto Permono alias Kamdi;2.2. Muh. Daldiri bin Karto Permono alias Kamdi;2.3. Marjanah, S.AP binti Karto Permono alias Kamdi ;2.4. Afnan bin Karto Permono alias Kamdi;2.5. Anhar bin Karto Permono alias Kamdi;2.6. Zainudin bin Karto Permono alias Kamdi;2.7. Wahzanati binti Karto Permono alias Kamdi;3.

Menyatakan bahwa tabungan almarhum Muhamad Danuri bin Marto Wiyono di bank BNI 46, Mandiri Syari'ah dan BCA secara hukum adalah merupakan harta peninggalan almarhum Muhamad Danuri bin Karto Permono alias Kamdi;4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Danuri tinggalkan meski sudah terlanjur dibagi;Hal. 4 dari 15 Pen.

; Bahwa Muhamad Danuri adalah anak kedua dan mempuyai 7 saudarakandung.

No. 018/Pdt.P/201 7/PA.Wt.Daerah Istimewa Yogyakarta, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa, Saksi adalah tetangga dari para Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan Muhamad Danuri;Bahwa, para Pemohon adalah Saudara kandung Muhammad Danuri;Bahwa, Muhamad Danuri adalah tujuh bersaudara kandung. yaitu tigaPara Pemohon, Daldiri, Marjanah, Zainudin dan Wahzanati;Bahwa, semua saudara Muhamad Danuri beragama Islam;Bahwa, semua saudara Muhamad Danuri saat

adalah saudara kandung; Bahwa Pemohon dan Almarhum Muhamad Danuri masih memiliki saudarakandung lainnya yaitu Daldiri, Marjanah, Zainudin dan Wahzanati; Bahwa pada tanggal 28 Desember 2016 Almarhum Muhamad Danuri telahmeninggal karena sakit; Bahwa ayah dan ibu kandung Almarhum Muhamad Danuri serta semuakakek dan neneknya sudah meninggal sebelum Muhamad Danuri; Bahwa Almarhum Muhamad Danuri tidak memiliki istri dan anak karenatidak pernah menikah ; Bahwa, Almarhum Muhamad Danuri selama hidup tidak

No. 018/Pdt.P/2017/PA.Wt.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta Hukum yang pada pokoknya: Muhamad Danuri telah meninggal dunia ; Almarhum Muhamad Danuri meninggalkan 7 orang saudara kandung; Almarhum Muhamad Danuri tidak memiliki istri dan anak kandung sertaanak angkat; Ayah dan kandung Almarhum Muhamad Danuri serta semua kakekneneknya juga sudah meninggal sebelum Muhamad Danuri meninggal; Almarhum Muhamad Danuri meninggalkan

,dengan nilai gadai sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribuRupiah), namun ketika saksi memintanya kembali, saksi Supriyani tidakmau memberikannya ;Bahwa tidak lama kemudian saksi Danuri dan Terdakwa datang ke rumahsaksi Supriyani, dan menjelaskan bahwa sepeda motor milik saksitersebut telah digadaikan oleh saksi Toni Achmat kepada Terdakwa,kemudian oleh Terdakwa digadaikan kembali kepada saksi Danuri, lalusaksi Danuri kembali menggadaikannya kepada saksi Supriyani ;Bahwa kemudian sekitar

, tapi tidak lama kemudiansepeda motor tersebut diminta kembali oleh saksi Danuri dengan alasanakan dijual, lalu saksi Danuri hendak menggantinya dengan sepeda motormatic, namun setelah 2 (dua) hari, saksi mengetahui kalau ternyatapajaknya sudah mati, maka saksi minta diganti, lalu saksi Danuri kKembalimengantarkan sepeda motor Honda Beat Tahun 2012 tersebut ;Bahwa saksi mengenal saksi Danuri karena bertetangga ;Bahwa saksi menerima gadai dengan harga Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu Rupiah

), dan telah dibayarkan secara tunai kepada saksiDanuri ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan sepeda motor tersebut milik siapa,karena saksi sudah percaya dengan saksi Danuri, dan setiap menggadaisepeda motor, saksi Danuri selalu mengatakan kondisi sepeda motortersebut tidak bermasalah ;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Danuri tidak menyerahkan BPKBnya,dan STNKnya bukan atas nama saksi Danuri ;Bahwa uang gadai sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribuRupiah) tersebut belum dikembalikan oleh

motor tersebut kepada saksi Danuri, karena saksi Danuri sudahmengembalikan uang gadai sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu Rupiah) ;Bahwa setelah mengembalikan sepeda motor tersebut, saksi kemudianmenghubungi saksi Masrukin untuk memberitahu kalau sepeda motornyasekarang berada pada saksi Danuri ;Bahwa saksi tidak mendapatkan keuntungan apapun, karena saksimeminjamkan uang sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribuRupiah) dan dikembalikan juga dengan nominal yang sama tanpa

Bahwa kemudian saksi Supriyani mengembalikan sepeda motor HondaBeat tersebut kepada saksi Danuri dengan uang tebusan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah), kemudian dari saksi Danuri, sepedamotor tersebut kembali diserahkan kepada Terdakwa dengan tebusan uangsebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta Rupiah) ;12.

1. Menyatakan Terdakwa Kurnia Purwanto Edy Kayudi dan Terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kurnia Purwanto Edy Kayudi dan Terdakwa Ryan Wijayanto Bin Danuri oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.KURNIA PURWANTO EDY KAYUDI
2.RYAN WIJAYANTO BIN DANURI.

Nama lengkap : Ryan Wijayanto Bin Danuri.. Tempat lahir : Pemalang. Umur/Tanggal lahir : 23/27 Agustus 1997.

Bahwa pada waktu para terdakwa dan ASEP PRUDIN bertemukemudian terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI menyerahkan 3 (tiga)lembar pecahan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada ASEP PRUDINlalu ASEP PRUDIN menyerahkan 1 (satu) buah kamera digital merek Exilimkepada terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI, selanjutnya paraterdakwa pergi meninggalkan ASEP PRUDIN; Bahwa setelah ASEP PRUDIN sampai dirumah kemudianmengeluarkan uang penjualan kamera tersebut dan ASEP PRUDIN merasacuriga terhadap uang kertas yang

Bahwa pada waktu para terdakwa dan ASEP PRUDIN bertemukemudian terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI menyerahkan 3 (tiga)lembar pecahan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada ASEP PRUDINlalu ASEP PRUDIN menyerahkan 1 (satu) buah kamera digital merek Exilimkepada terdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI, selanjutnya paraterdakwa pergi meninggalkan ASEP PRUDIN Bahwa setelan ASEP PRUDIN sampai dirumah kemudianmengeluarkan uang penjualan kamera tersebut dan ASEP PRUDIN merasacuriga terhadap uang kertas yang

memotongmotong hasil cetakanuang palsu tersebut menjadi 3 (tiga) lembar dan setelah terpotong, terdakwaRYAN WIJAYANTO bin DANURI memasang solasi dibagian benangpengaman uang tersebut agar terlihat seperti asli.

) lembar dan setelah terpotong, terdakwaRYAN WIJAYANTO bin DANURI memasang solasi dibagian benangpengaman uang tersebut agar terlihat seperti asli.

Pembanding/Penggugat : DANURI, Dkk
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Tengah
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : MISINI

FORMUL02/PROKSI01/KIMPUTUSANNOMOR : 124/B/2020/PTTUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa,mengadili dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat bandingtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.DANURI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempattinggal Dusun IV Rt/Rw.001/004Desa Rama Indra,Kecamatan Seputih Raman,Kabupaten Lampung Tengah;2.MURTINAH, Kewarganegaraan Indonesia pekerjaan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HERI CAHYONO bin JUMADI untuk menikah dengan RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI ;--------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah). ------------------

Dengan alasanalasandan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksud untuk segeramenikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernama RAHAYUSUBEKTI binti AMAD DANURI tersebut; 4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangarn/halangan baik menurut aturan agama Islam ataupun peraturanperundangundangan Negara Republik Indonesia untuk melakukanDeMi Kala ja= ana emer emeeeecenenn5.

Bahwa Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon (RAHAYUSUBEKTI binti AMAD DANURI) kepada orang tuanya 2 minggu yang lalu dantelah diterima, serta keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anakPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.

Bahwa ia akan menikah dengan RAHAYU SUBEKTI binti AMADDANURI Bahwa ia kenal dengan RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI sejaksetahun yang lalu. == 22292 222 nn ne nnn nn nee Bahwa hubungannya dengan RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI,Hal3 dari7 halaman Penetapannomor 0141/Pdt.P/2012/PA.Smntertulistelah demikian erat, bahkan karena hubungannya sekarang calon isterimya tersebut telah hamil 2 bulan.

Bahwa ia merasa sudah mantap menikah dengan RAHAYU SUBEKTIbinti AMAD DANURI tersebut dan merasa telah siap jadi kepala rumah Calon Isteri Anak Pemohon :Nama : RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh pabrik, bertempat tinggal di Dusun Toino DesaPandowoharjo kecamatan Sleman Kabupaten Sleman, menerangkansebagai berikut : Bahwa ia akan dinikah oleh HERI CAHYONO bin JUMADI (AnakPemohon) karena mencintainya.

Bahwa antara anak Pemohon HERI CAHYONO bin JUMADIdengan RAHAYU SUBEKTI binti AMAD DANURI sudah salingmencintai dan keluarga juga sudah merestui untuk menikah.

DANURI alias TUYENG, lalu setelahsaksi korban DIANTO alias BASIR memberikan kunci motornya kemudiansaksi korban SUPYAN MAJID Alias OMPONG langsung berangkatmenuju lapangan bola Jangleng, namun setelah tiba di lapangan tersebutternyata Sdr.

DANURI alias TUYENG yang saat itu masih berkumpuldengan terdakwa dan saksi RIFA' alias PAOK, kemudian saksi korbanSUPYAN MAJID alias OMPONG berniat mengambil handphone miliknyayang berada di tangan Sdr. DANURI alias TUYENG namun pada saatmana saksi korban DIANTO alias BASIR datang dengan mengendaraisepeda motor milik Sdri. LALA lalu saksi koroban DIANTO alias BASIRmeminta saksi korban SUPYAN MAJID alias OMPONG untukmenemaninya mengantarkan sepeda motor milik Sdri.

punggung; Bahwa benar awalnya saksi bersama saksi SUPYAN MAJID mengambilhandphone milik saksi yang dipinjam oleh DANURI, setelah mengambilhandphone tersebut kKemudian terdakwa mengejar sepeda motor saksidan menghalanginya kemudian terdakwa mengambil kunci motor miliksaksi yang berboncengan dengan saksi SUPYAN MAJID, lalu saksi turundan hendak mengambil kunci motornya kepada terdakwa hinggakeduanya terjadi cekcok mulut, lalu saksi SUPYAN MAJID turun darimotor dan hendak melerai namun DANURI datang

dari arah belakangkemudian menyerang saksi SUPYAN MAJID dengan membacokHalaman 10 dari 24 PutusanNomor 68/Pid B/2017/PN.Idm.menggunakan golok, lalu saksi SUPYAN MAJID lari menyelamatkan diridan saat itu saksi dikeroyok dengan cara dibacok bacok oleh terdakwadan DANURI hingga saksi meminta pertolongan warga dan saat itu saksimelihat sepeda motor saksi dirusak dengan cara dibacok bacok olehterdakwa dan DANURI;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka robek dibagiankepala belakang, lengan

sepeda motor terdakwa ambil dan DIANTO marah kemudian terdakwamemukul kearah hidung DIANTO hingga terjatuh dan saat DIANTO akanbalas memukul terdakwa, dari arah belakang DANURI datang langsungmembacok leher DIANTO hingga terjatuh lalu DANURI langsung membacok bacok DIANTO kearah kepalanya lalu saat itu tangan kiri terdakwa terkenabacokan golok DANURI hingga terdakwa pulang ke rumah dan mengambilsebilah golok dengan maksud membacok DANURI yang telah membacoktangan terdakwa, kemudian terdakwa membacokan

Danuri bin Landung, dan Terdakwa V. Apri Yukatna Saputra bin Katni, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan dan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Lain; 2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari; 3.

Danuri bin Landung5. Apri Yukatna Saputra bin Katni

SUTOMO, (3).DANURI, (4). APRI YUKATNA SAPUTRA (5).

SUTOMO, (3).DANURI, (4). APRI YUKATNA SAPUTRA (5). DWI OKTAMA PUTRA (6).

DANURI, (4). APRI YUKATNA SAPUTRA(5). DWI OKTAMA PUTRA (6). SUSANTO. dan saat terjadi pengroyokansdr.

DANURI 7.

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa Moh Arifin Bin Danuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.

Penuntut Umum:
1.SYAECHA DIANA, SH
2.ADHI SATYO WICAKSONO, SH
Terdakwa:
MOH ARIFIN Bin DANURI

DANURI bin TARDA

DANURI bin TARDA pada hariRabu tanggal 10 September 2014 sekira jam 01.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September2014, bertempat di Man Tomang Tinggi Gang 1 Rt. 09/06 Kel.Tomang Kec.

DANURI binTARDA di Taman Tomang Tinggi Gang 1 Rt. 09/06 Kel. TomangKec. Grogol Petamburan Jakarta BaratBahwa saksi bersama dengan beberapa anggota Polisilainnya yaitu saksi EFFERONI HAREFA, saksi FAURONY HIDAYATdan saksi RIFKI YUDHA P. sedang dinas di Polsek TanjungDuren Jakarta Barat kemudian saksi mendapat informasi darimasyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya bahwaada beberapa orang yang sedang main judi SANGGOM di JalanTomang Tinggi Gang I Rt. 09/06 Kel. Tomang Kec.

DANURI binTARDA di Jalan Tomang Tinggi Gang I Rt. 09/06 Kel. TomangKec. Grogol Petamburan Jakarta BaratBahwa saksi bersama dengan beberapa anggota Polisilainnya yaitu saksi EFFERONI HAREFA, saksi ROBERT YULIANTOdan saksi RIFKI YUDHA P. sedang dinas di Polsek TanjungDuren Jakarta Barat kemudian saksi mendapat informasi darimasyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya bahwa adabeberapa orang yang sedang main judi SANGGOM di JalanTomang Tinggi Gang 1 Rt. 09/06 Kel. Tomang Kec.

DANURI binTARDA di Jalan Tomang Tinggi Gang 1 Rt. 09/06 Kel. TomangKec. Grogol Petamburan Jakarta Barat.Bahwa saksi bersama dengan beberapa anggota Polisilainnya yaitu saksi EFFERONI HAREFA, saksi ROBERTYULIANTO dan saksi FAURONY HIDAYAT, sedang dinas di PolsekTanjung Duren Jakarta Barat kemudian saksimendapat informasi dari masyarakat yang tidak maudisebutkan identitasnya bahwa ada beberapa orang yangsedang main judi SANGGOM di Jalan Tomang Tinggi Gang I Rt.09/06 Kel. Tomang Kec.

DANURI bin TARDA, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa V. DANURI binTARDA terjadi pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekirajam 01.00 Wib, di Jalan Tomang Tinggi Gang 1 Rt. 09/06 Kel.Tomang Kec. Grogol Petamburan Jakarta Barat.Bahwa benar tedakwa I. SAUDIN bin RISWO, terdakwa II.NARYO bin CASMUNI, terdakwa III. TANTO bin DARSAN, terdakwaIV. SODIKUN bin RUDIN dan terdakwa V.

Bahwa, Pewaris (Muhalimin bin Danuri) adalah anak dari pasangansuami istri yang bernama:a. Ayah: Danuri, yang mana telah meninggal dunia terlebin dahuludari pada Pewaris;b. Ibu: Madinem, yang mana telah meninggal dunia terlebih dahuludari pada Pewaris;3.

No. 0507/Pat.P/2021/PAJTdan dua orang anak kandung yang namanya tersebut di atas, maka ParaPemohon memohon kepada ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, berkenan menetapkan ParaPemohon sebagai ahli waris dari Pewaris (Muhalimin bin Danuri);7. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk keperluanadministrasi pencairan tabungan di Bank BCA atas nama Pewaris(Muhalimin bin Danuri serta untuk kepentingan administrasi dankepentingan hukum lainnya;8.

Menyatakan Pewaris (Muhalimin bin Danuri) telah meninggal duniapada tanggal 08 April 2021 ;3. Menetapkan namanama dibawah ini:1. Wagiyem binti Parmo Dikromo (istri Pewaris)2. Mari Rahayu binti Muhalimin (anak kandung Pewaris)3. Puji Lestari binti Muhalimin (anak kandung Pewaris)sebagai Ahli Waris dari almarhum Muhalimin bin Danuri.4.

/DISP/JT/2000 tanggal 13 Maret 2000, membuktikan bahwa Puyi Lestariadalah anak sah dari pasangan suamiisteri Muhalimin bin Danuri dan Wagiyembinti Parmo Dikromo.Menimbang, bahwa saksi Sugiyarto bin Narwanto dan Adil Mikwasesabin Muh.

Menyatakan bahwa Muhalimin bin Danuri telah meninggal dunia padatanggal 08 April 2021 di Jakarta.3. Menetapkan ahli waris dari Muhalimin bin Danuri adalah 1. Wagiyem bintiParmo Dikromo (isteri), 2. Mari Rahayu binti Muhalimin (anak kandungperempuan) dan 3. Puji Lestari binti Muhalimin (anak kandung perempuan).4.

(Dikembalikan kepada saksi korban DANURI Bin MURSID)6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);

NURYAHYA bahwa Saudara DANURI terluka Saksisetelah mengetahui kejadian penganiayaan tersebutkemudian memanggil istri Saudara DANURI yaituSaudara SULASTRI kemudian menyuruh pulangkerumah karena Saudara DANURI terluka,sesampainya dirumah kemudian Saksi membawaberobat Saudara DANURI ke RSU Blora;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri kejadianpenganiayaan tersebut;Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahui bahwayang telah melakukan penganiayaan terhadap SaudaraDANURI adalah Saudara SUKAELAN Saksi barumengetahui

RSU Bloradiberitahu oleh Pak Polisi dan Saksi mendengarbahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadapSaudara Danuri adalah Saudara Sukaelan;Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan apa yangmenyebabkan Saudara DANURI dianiaya dengan caradi bacok oleh Saudara SUKAELAN;Bahwa Saksi tidak mengetahui alat atau Sarana apayang digunakan oleh Terdakwa untuk menganiayakorban Saudara DANURI;Bahwa Saksi ketika melihat saudara DANURI saat laridari arah barat ke timur saat itu telapak tangan kirinyamemegangi pipi

Sukaelanmengejar terdakwa sampai dirumah dan Saudara Danuri tidak mengatakan apaapahanya terus mengejar terdakwa dan akhirnya terdakwa masuk rumah karenaterdakwa takut kemudian ketika terdakwa mau keluar rumah Saksi membawa arit(sabit) karena Saksi akan ke sawah Saudara Danuri masih kemudian menyerangTerdakwa terlebih dahulu dengan bendo (parang) yang dibawanya kemudianterdakwa membela diri dengan menyabitkan (membacok) Danuri sebanyak 2 (dua)kali setelah itu Danuri jatuh terkapar ke belakang dan

tersebut untuk jalan air saja tetapi olehSaudara Danuri akan dibuat pagar;Bahwa ada waktu itu Terdakwa membacok Saudara Danuri dengan tangan kananmenggunakan sabit (arit) karena Saudara Danuri menyerang Terdakwa terlebihdahulu dengan menggunakan bendo kemudian Terdakwa tangkis serangan dariSaudara Danuri dengan cara membacok Saudara Danuri karena Terdakwa takutakhirnya Terdakwa membela diri dengan cara membacok tersebut;Bahwa pada waktu kejadian tersebut tangan lengan kanan dan kiri Terdakwa terkenabendo

Terdakwa bacok mundur ke belakang dan Terdakwa langsung menyerangdengan membacok danuri untuk membela diri Terdakwa agar tidak terkena parang(bendo) Terdakwa;Bahwa pada waktu Saudara Danuri menyerang Terdakwa terlebih dahulu denganmenggunakan parang (bendo) Terdakwa masih bisa melarikan diri dengan caraberlari agar tidak terkena serangan dari Saudara Danuri tetapi Terdakwa tidak laridan waktu itu Terdakwa membalas Saudara danuri dengan cara membacok SaudaraDanuri untuk membela diri;Bahwa sebelum

DANURI dan salah satu pelakumelukai sdr. DANURI;Bahwa Polisi kemudian mendatangi rumah sdr.

DANURI;Bahwa Saksi adalah Kepala Desa di daerah tempat tinggal Terdakwa dansdr. DANURI;Bahwa awalnya Terdakwa minta surat keterangan tidak mampu untukmengurus di Rumah Sakit karena menurut Terdakwa, sdr. DANURImasuk Rumah Sakit karena dikeroyok orang;Bahwa Saksi tidak dapat memberikan surat keterangan tidak mampu olehkarena antara sdr. DANURI dan Terdakwa belum ada Kartu Keluarga;Bahwa status antara sdr.

DANURI dan Terdakwa adalah suami isteri dantelah menikah secara siri/agama;Bahwa Terdakwa pernah curhat kepada Saksi perihal Terdakwa seringcekcok dengan suaminya/sdr. DANURI;Bahwa Saksi memberi saran untuk berbaikan lagi dan terbukti kKeesokanharinya hubungan keduanya membaik karena Saksi melihat sdr.

ke bagian kepala sebelah kanan saksi DANURI;Bahwa Terdakwa memegang palu dengan kedua tangannya lalumemukulkannya ke arah saksi DANURI dan mengenai pelipis kanan saksiDANURI, selanjutnya saksi DANURI terbangun dan langsung duduk,setelah itu Terdakwa kembali memukulkan palu ke arah kepala saksiDANURI sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena merasa sakit hatiterhadap saksi DANURI, oleh karena saksi DANURI tidak memperbolehkanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017

bagian kepala sebelahkanan suami Terdakwa, dan Terdakwa memegang palu dengan keduatangannya lalu memukulkannya ke arah suami Terdakwa/saksi DANURI binYANUS dan mengenai pelipis kanan suami Terdakwa/saksi DANURI binYANUS, selanjutnya suami Terdakwa/saksi DANURI bin YANUS terbangun danlangsung duduk, setelah itu Terdakwa kembali memukulkan palu ke arah kepalasuami Terdakwa/saksi DANURI bin YANUS sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanpemukulan, karena Terdakwa

Pembanding/Tergugat : DANURI Diwakili Oleh : SAMLAN ZABUR SH MH
Terbanding/Penggugat I : JUARI Bin Kasan Kodirin
Terbanding/Penggugat II : HARTONO Bin JUARI
Terbanding/Penggugat III : SRI HARTANI Binti JUARI
Terbanding/Penggugat IV : ISBIANTO. S

Bahwa awalnya sekira tahun 1995 Tergugat DANURI menyewa diatastanah Alm. Misna Binti Tanya untuk berjualan.9.

Bahwa dengan berjalannya waktu tanpa sepengetahuanPara Penggugat,ternyata semasa hidupnya Almarhumah Misnah binti TanyamempunyaiHutang pada Tergugat DANURI, informasi dari Tergugat Danuri sebesarRp. 566.199.000 ( lima ratus enam puluh enam juta seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah ) sesuai isi Perincian Jumlah Jual beli tanggal07 April 2013 .10.Bahwa untuk melunasi hutangnya tersebut , Almarhumah Misnah BintiTanya memberikan tanah miliknya seluas + 400 M2 kepada DANURIdengan syarat DANURI juga

Misna binti Tanya dituangkan juga dalam Kwitansi yang bermatrai cukup, tanggal7 April 2013 . diberi anda P. 10.Halaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2020/PT PLG17.Bahwa dari PERINCIAN JUAL BELI tersebut, Tergugat DANURI masihmempunyai kewajiban yang harus dibayarkan kepada Alm. Misna BintiTanya/Ahli warisnya sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyar rupiah ).18.Bahwa dari hutang Tergugat Danuri Rp. 1.000.000.000. tersebut ,Tergugat Danuri sudah membayar dengan cara mencicil sbb :1.

(satu milyar limaratus tujuh puluh delapan jutatujuh ratus empat puluh empat ribu delapan ratus delapan puluhrupiah ).26.Bahwa Anehnya Tergugat Danuri mengirim Somasi lagi kepadaPenggugat II ( Hartono Bin Juari ) sebanyak dua kali, pada tanggal23 Nopember 2013 dan tgl. 23 Desember 2013 untuk membayar HutangKepada Tergugat Danuri sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah),padahal Pergugat II ( Hartono Bin Juari ) tidak pernah berhutang samasekali kepada Tergugat Danuri, ini menunjukkan Tergugat

Meletakan Sita Jaminan terhadap Tanah beserta Bangunan diatasnyaatas nama DANURI, SHM Nomor. 5017 tanggal 21 Maret 2011,terletak di JI.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram, dikembalikan kepada saksi Siti Rohyani Binti Danuri; ----------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

di Desa Sukamaju RT 04 RW 02 Kecamatan Abung SemuliKabupaten Lampung Utara, telah terjadi pencurian 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3(tiga) kilogram milik saksi Siti Rohyani Binti Danuri;Bahwa saksi mengetahui bahwa (satu) buah tabung gas ukuran 3 (tiga) kilogram miliksaksi Siti Rohyani Binti Danuri telah hilang karena pada hari minggu tanggal 3 Agustus2014 sekitar jam 08.00 WIB, saksi Siti Rohyani Binti Danuri bersama Sofyan BinDanuri datang ke rumah saksi dan memberitahukan bahwa tabung gas milik

saksi SitiRohyani Binti Danuri yang diletakkan di dapur sudah tidak ada lagi;/ Bahwa sakSi .......... eeeBahwa saksi Siti Rohyani Binti Danuri memberitahukan peristiwa tersebut kepada saksikarena saksi adalah Ketua RT; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui pelakunya akan tetapi saksi mengetahuiTerdakwa yang melakukannya setelah saksi diperiksa oleh polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar

tanpa seizin dan sepengetahuan saksikorban Siti Rohyani Binti Danuri sehingga menurut Majelis Hakim unsur kedua telahterpenuhi; / Ad.3.

telahmenerangkan bahwa dapur rumah saksi korban Siti Rohyani Binti Danuri terpisah darirumah induk saksi korban Siti Rohyani Binti Danuri, akan tetapi dapur rumah saksi korbanSiti Rohyani Binti Danuri tersebut digunakan saksi untuk tempat memasak/ berdiam baik di17waktu siang ataupun malam hari dan termasuk dalam lingkup rumah saksi korban SitiRohyani Binti Danuri; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, telah nyata adanya perbuatanterdakwa yang mengambil (satu) buah tabung gas ukuran 3 (tiga

) Kg warna hijau miliksaksi korban Siti Rohyani Binti Danuri tanpa seizin dan sepengetahuan saksi korban SitiRohyani Binti Danuri hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekitar jam 23.30 WIB di rumahsaksi korban Siti Rohyani Binti Danuri di Desa Sukamaju Kecamatan Abung SemuliKabupaten Lampung Utara, sehingga menurut Majelis Hakim unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang memohon keringananhukuman, Majelis Hakim memandang pembelaan (pledoi) Terdakwa/tersebut adalah