dibuktikandengan Akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Tingkat Banding membaca,mempelajari, meneliti serta mencermati buktibukti surat yang diajukan ParaPenggugat sekarang Para Pembanding, ternyata dalil gugatan Para Penggugatsekarang Para Pembanding yang menyatakan pemberian atas obyek tanahsengketa dari almarhum LA PUTI (Orang Tua Para Tergugat sekarang ParaTerbanding) almarhumah WA YASI dan almarhumah WA DARIA

Pasal 37 Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, namun yang ada hanyabukti surat berupa pembayaran lpeda dan bukti tersebut secara hukum jelasbukan merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah ;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi hukum adat, pemberian/hibahatas tanah obyek sengketa dari almarhum LA PUTI (Orang Tua Para Tergugat)almarhumah WA YASI, dan almarhumah WA DARIA seperti yang didalilkanPara Penggugat dalam gugatannya tersebut, pemberian/hibah tersebut tidakmemenuhi

., Pengacarapada Kantor Advokat Konsultan Hukum JL & Rekan,beralamat di Wisma Daria Lt.4/401 Jl. Iskandarsyah RayaNo.7, Kebayoran baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawantergugat tempat kediaman di Jalan Metro Alam V PY 29 Pondok Indah, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. KRH. HenryYosodiningrat, S.H., Hj.Kartika Putri Yosodiningrat, S.H.,LLM.,H. Hizwansyah DIK, S.H., H. Radhitya Aristodiningrat,S.H.

Daria Dharma Pratama tanggal 12 Oktober 2021, kode WB: SE1, no. WB: SE120211057474;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu PT. DDP ARE II Divisi III;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

DARIA DHARMA PRATAMAtanggal 12 Oktober 2021, Kode WB : SE1, No WB : SE120211057474. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. DDP ARE II Divisi Ill DesaTalang Arah Kec. Malin Deman Kab.

Daria Dharma Pratama tanggal 12Oktober 2021, kode WB: SE1, no. WB: SE120211057474;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan telah pula ditunjukkan kepada para Saksi dan Terdakwasehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Oktober 2021 sekira jam 16:00 WIBdi PT.

Daria Dharma Pratama tanggal 12 Oktober 2021, kode WB: SE1,no. WB: SE120211057474 adalah terbukti milik PT. DDP ARE II Divisi III, makadikembalikan kepada PT.

Daria Dharma Pratamatanggal 12 Oktober 2021, kode WB: SE1, no. WB: SE120211057474;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu PT. DDP ARE II DivisiII;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mukomuko, pada hari Kamis, tanggal 16 Desember 2021,oleh kami, Vidya Triananda, S.H.

TACUK MARYORI tersebut mengalami lukaluka.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban Museri mengalami patah tulangtertutup pada lengan atas tangan kanan, patah tulang tertutup pada daria atauiga 26 kiri, pendarahan pada telinga kanan, sesuai Visum Et Repertum Jenazahdan RSUD, Dr .

dikemudikanTerdakwa 4,5 meter maka menabrak besi pengaman jembatan toltersebut,sehingga besinya jatuh dan menimpa Sulaksono dan Museri;Bahwa akibatnya saksi Sulaksono menderita luka terobuka pada dahi,lukaterobuka pada jar tengah tangan kiri tembus tulang sehingga pada dahidijahit 14,betis kaki kiri pada tulang kering robek dijahit 4 dan jar tengahtaringan kiri luka lepas,sedang Museri menderita luka memar di belakangkepalakini,luka terbuka berbentuk lingkaran diameter 1 cm padaleher,luka lecet di daria

kiri,luka lecet di seluruh tangan kiri bagian dalammulai pangkal lengan hingga pertengahanlengan bawah tangan kiri,lukalecet pada bokong,patah tulang tertutup pada daria atau iga 2,6kini,oendarahan pada telinga kanan;Bahwa korban Museri setelah menjalani perawatan di RS.Delta SuryaSidoarjo,kemudian di rujuk ke RS.Dr.Soetomo Surabaya dan pada hariSabtu tanggal 3 Nopember 2012 sekira pukul 21.30 wib korban Muserimeninggal;Bahwa kemudian truck yang dikemudikan terdakwa tersebut nyangkut dibawah jeinbatan

PatanipuanAlatinant ail, Rajon RT.008 RWLOOR Besa Sungat Luar Kee.Wlisig Toth Rib neal&:NatheTempatienggal iahir < Shan unr, 410 Febrund 2000, damur 16 tahun); daria Melpenin: : PererapuaR Alama all. Rejom RY.008 RW.OG2 Disa Sungai Luar Keo.Biiiang Twaka Kab. indragit HilGi. NamaTampatianggal ishir shang Ler, U8 tqel QUO iter abedenis Malarnin : Parinpuan Alarnat : di. Kejore: RT.008 RW:002 Bese Sungai Luar Kec.7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dari nama NATASHIA menjadi NATASHIA DARIA OEI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan penulisan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan Penetapan ini;
4. Membebankan biaya permohonan kepada

FAJAR TRIYUDHA, SH.Ketiganya sebagai Advokat dari Kantor Hukum JL & Rekan beralamat diWisma Daria Lt. 2 Ruang 208, Jl. Iskandarsyah Raya No. 7, KebayoranBaru, Jakarta Selatan 12160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Februari 2019.

~~axaa~Oa.o3~2oTcSoSanak Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan belumeee eee ras a es joePengadiian melihat ada urgensinya jika Pemohon di jinkan untuk mendaftarkankelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil ;Menimbang, banwa sebagaimana ketentuan UndangUndang Ri No 23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayat(2) yang mana bagi Akia Kelahiran yang terlambat memerlukan Penetapan daria octllan Negeri;Menimbang, bahwa oieh karena permohonan

Kemudian saksi korban membukalam keadaan basah (sadapannya baru dua atau tiga hari) dantatalan kulit getah karet.Kemudian saksi korban keluar daria dan mengatakan kepada saksi BEDJO BIN MARDI SUWIRYOARTOTO BIN ISMIYONO memang ada getah karet di dalam rumahbeberapa lama akhirnya terdakwa pulang lalu saksi korbanda terdakwa GETAH KARET SAYA HILANG, KAMU TAHUJalu di jawab terdakwa TIDAK TAHU dan di jawab oleh saksi korbanAK TAHU,SAYA MINTA TOLONG KELUARKAN GETAH KARET5 DIDALAM RUMAH,SAYA INGIN MELIHATNYA

., Majelis Hakim Pengadilan Agama Dumai yang terdiri dariA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A sebagai Hakim Ketua Majelis sertaMilda Sukmawati, S.HI dan Asep Nurdiansyah, S.H sebagai hakim hakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Dian TrisnavitaHasibuan, S.H Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon dan Termohon.Ketua Majelis HakimttdA.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ACHMAD HARIADI bin MOEHAMMAD) terhadap Penggugat (YULAIKA DARIA binti AHMAD RUSPANDI);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366000.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Emat bin Geloi) terhadap Penggugat (Daria binti Tombe).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SATIMAN BIN DARIA) dengan Pemohon II (MASAMAH BINTI DULGANI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar

Dan malam harinya sekitar jam 00.00 WITA Tergugatmenghubungi Penggugat meminta Penggugat untuk menemuinya di , Kalimantan Selatan, daerah Tergugat bekerja dan akhirnya Penggugat menemui Tergugat pada tanggal 2 Maret 2009, yang mana perjalanan daria menuju Tanjung memakan waktu selama 5 6 jam. sekalipun dalamkondisi mengandung (usia kandungan 8 bulan ) harus naik kendaraan umum,yang mana seharusnya sebagai seorang suami yang sayang terhadap istrinya, harusnya Tergugat yang menjemput Penggugat ke

Surat Penetapan daria. Kadilmi Il 10Penunjukan Hakim NomorSemarang tentangTap/ 04/PM. 11 10/AD/1/20 11, tanggal 4 Januari 2011.ie Hakim Ketua Sidangtentang Hari SidangNomor : Tap /04/PM.II 10/AD/I1/20 11, tanggal 5Januari 2011.4. Relas Penerimaan SuratPanggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi.5.

Bahwa dalam tenggat waktu perkawinan~ dari april1998 hingga diajukannya Gugatan Cerai ini antaraPenggugat dan Tergugat memperoleh rizki harta bendayang biasa disebut harta bersama (harta Gono Gini)terdiri daria.

Menetapkan bahwa harta yang terdiri daria. Sebidang tanah dengan Bukti KepemilikanSertifikat Hak Milik No. 246/Kel.29 TIlir denganluas 898 M2 (delapan ratus sembilan sembilan puluhdelapan meter persegi) yang diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur No. 01/29 Ilir/1998, tertanggal10111998, berikut bangunan dan segala sesuatuyang berdiri diatas tanah yang menurut sifat danperuntukannya disebut harta tetap.b. Sebidang tanah dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik No. 1306 Kel.

Saksi Daria Furqoni Rawung., menerangkan bahwa saksi Daria dansuami, telah mendaftar dan membayar tunai ke PT. GNA melalui saksi EndahNovarina untuk paket tour ke Eropa dan London dengan uang pecahan Dollarsebesar $ 4000 atau senilai Rp. 44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah)untuk 13 hari dengan jadwal keberangkatan pada bulan Januari 2015. Akan tetapisetelah bulan Januari 2015, dijanjikan kembali akan berangkat pada bulan Maret2015.

Akan tetapi, lagi lagi ternyata pada bulan Maret 2015, saksi Daria dansuami, tidak juga diberangkatkan tour Eropa dan London sampai dengan saat ini.Begitu halnya dengan uang yang telah dibayarkan saksi Daria ke PT. GNA untuktour Eropa dan London sebesar Rp. 44.000.000, (empat puluh empat jutarupiah), belum juga dibayarkan Terdakwa ataupun saksi Endah Novarina mapunBahwa ternyata, uang yang diserahkan oleh Para Saksi Korban melaluiHal 12 dari 91 hal. Ptsn.

Saksi Daria Furqoni Rawung., menerangkan bahwa saksi Daria dansuami, telah mendaftar dan membayar tunai ke PT. GNA melalui saksi EndahNovarina untuk paket tour ke Eropa dan London dengan uang pecahan Dollarsebesar $ 4000 atau senilai Rp. 44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah)Hal 18 dari 91 hal. Ptsn. Pidana Nomor : 1113/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr.untuk 13 hari dengan jadwal keberangkatan pada bulan Januari 2015.

Akan tetapi, lagi lagi ternyata pada bulan Maret 2015, saksi Daria dansuami, tidak juga diberangkatkan tour Eropa dan London sampai dengan saat ini.Begitu halnya dengan uang yang telah dibayarkan saksi Daria ke PT. GNA untuktour Eropa dan London sebesar Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah),belum juga dibayarkan Terdakwa ataupun saksi Endah Novarina mapun PT.

GNA kurang peserta dan maudiundur keberangkatannya tapi Ibu Daria tidak mau dan minta penegmbalian fullatau diganti dengan tiket dan sepengetahuan nominalnya sebesar 4000 USD danuang tersebut belum dikembalikan ke Ibu Daria, karena kondisi PT. GNA bangkrutjadi PT. GNA baru bisa mencicil, tapi Ibu Daria tidak mau dicicil dan uang 4.000,USD tersebut dipergunakan PT.

Daria binti Summase, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Penanong, Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal tinggalbersama di Sebatik (Nunukan) selama 3 (tiga) bulan dengan dikaruniaiseorang anak.

Tergugat dan perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Daria

Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengganti nama Pemohon dari A SIU menjadi YESSY untukkepentingan pembuatan paspor agar nama Pemohon yang tertulis diPaspor dengan nama A SIU diganti juga menjadi YESSY;Bahwa tidak ada maksud lain dari penggantian nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonan Pemohon, yang pada pokoknyaPemohon ingin mengganti nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon dariA

tinggal di Taman Royal 3Cluster Jati Jalan Jati 5 Nomor 29 Rt.010/015 Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Tangerang, dengan demikian yang berwenang memberikanpenetapan tentang penambahan nama Pemohon adalah Pengadilan NegeriTangerang;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Surat KeteranganPenggantian Nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakimanmaka Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dan telah diganti namanya dariA

MH Dkk, Para Advokat dan atauKonsultan Hukum yang berkantor di Kantor Advokat &Konsultan Hukum SABAR SIMAMORA & PARTNERS,beralamat di Wisma Daria Lt. 3 #302, JI. IskandarsyahRaya No. 7, Jakarta 12160, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 02 September 2013 No. 090/JRPDIR/HKMSK/IX/13, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Hal. dari 53 hal. Put. No. 32/PID/2013/PT.BTN1.