Paomin,dkk (Para Terlawan/Para Turut Terlawan)dengan Exmonson Siman Limin bahkan saudara DEPIK RAKSAPATI, SEsebagai saksi dalam perkara perdata No. 112/Pdt.G/2013/PN.PI.R Jo No.42/PDT/2014/PT PLK Jo No. 276K/Pdt/2015 antara T.

PAOMIN, dkk (ParaTerlawan / Para Turut Terlawan) dengan EXMONSON SIMAN LIMIN,namun pada saat itu mengapa Pelawan tidak mengajukan gugatanIntervensi apabila Pelawan merasa mempunyai hak atas tanah obyeksengketa, dengan demikian maka beralasan menurut hukum apabila dalilperlawanan Pelawan point 1 untuk dikesampingkan ;Bahwa begitu pula apabila Pelawan mendalilkan tanah obyek sengketasebagian ataupun seluruhnya berasal dari EXMONSON SIMAN LIMINberdasarkan Surat Keterangan Tanah Adat dari Kepala Desa

Paomin, dkk (Para Terlawan/Para Turut Terlawan) denganExmonson Siman Limin dimana dalam perkara tersebut saudara ExmonsonSiman Limin mengajukan bukti utama kepemilikan tanahnya berupaKeterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: 119/URPEM/VF/1982 tanggal18 Desember 1982, yang mana dalam perkara tersebut dimenangkan olehpihak T.

pelaksanaan putusan/eksekusi pada tanggal 14 Desember2016, dimana obyek sengketa atau tanah sengketa baik ukuran serta batasbatasnya yang dilakukan eksekusi tersebut sudah sangat tepat dan benaryakni berkedudukan di Jalan Tingang, Kelurahan Palangka, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, sedangkan gugatan yang diajukan olehPelawan Depik Raksapati, SE dan Kenedy, SE sebagai Penggugatmelawan Exmonson Siman Limin yaitu dalam perkara perdata No.45/Pdt.G/2015/PN PlIk gugatan tersebut baru diajukan

Dalam Posita Pelawan menyebutkan memeprolehhak atas tanah tersebut atas dasar jual beli dengan Exmonson SimanLimin, maka sudah semestinya Exmonson Siman Limin harus ditariksebagai pihak;Perlawanan Pelawan kabur/tidak jelasBahwa perlawanan Pelawan menjadi tidak jelas bukan mengenai letakatau batasbatas obyek sengketa, melainkan kualifikasi perlawanan yangdiajukan dan kapasitas Pelawan mengajukan perlawanan.

kepada Sdr LIMIN (DPO).

LIMIN(DPO) melalui handphone untuk memesan paket Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sepakat Sadr.LIMIN (DPO) akan mengantarkan paket Narkotika jenis sabusabutersebut kerumah saksi, setelah itu Sdr. LIMIN (DPO) mengantarkanpaket Narkotika jenis sabu tersebut lalu meletakan Narkotika jenis sabutersebut di meja atas permintaan saksi kemudian Sdr.

LIMIN (DPO)mengambil uang yang berada dimeja tersebut; Bahwa setibanya saksi di rumah sekira jam 14.15 WIB saksi berjumpadengan saksi JHONDEFITRA dan terdakwa tidak lama kemudian saksiJHONDEFITRA langsung menyerahkan Bong lengkap kepada saksikemudian saksi bersamasama dengan saksi JHONDEFITRA danterdakwa langsung menggunakan Narkotika jenis sabusabu dan ketikasedang menggunakan Narkotika jenis sabusabu tersebut, tibatibadatang saksi ANGGA, dan saksi AGUS P.

LIMIN (DPO)untuk saksi pergunakan bersamasama dengan saksi JHONDEFITRAdan terdakwa bukan untuk saksi perjual belikan kemball; Bahwa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) membeliNarkotika jenis sabusabu tersebut adalah milik saksi JHONDEFITRA; Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr.

LIMIN (DPO) untuk memesan Narkotika jenis sabuseharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kKemudian sekira pukul12.30 WIB Sdr.

ALIMIN alias LIMIN;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2021/PN Sot.2. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenangberkaitan dengan sabusabu tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, sabusabu yang diperolehTerdakwa dari Sdr.

ALIMIN alias LIMIN awalnya sebanyak 3 (tiga) pocket; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, sabusabu sebanyak 3 (tiga)pocket tersebut terhadap 1 (satu) pocket sudah dijual kepada Sadr.SOGOL; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, adaorang lain yang menyaksikan yaitu warga setempat a.n. IMAM NAWAWIbin ABDULLAH dan Sdr.

ALIMIN alias LIMIN; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin dari pejabat yang berwenangberkaitan dengan sabusabu tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, sabusabu yang diperolehTerdakwa dari Sdr.

ALIMINalias LIMIN menjualkan sabusabu dan Terdakwa mendapatkan keuntunganberupa upah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan juga terkadangdiberikan pemakaian sabusabu secara gratis; Bahwa Terdakwa belum membayar harga sabusabu tersebut kepadaSdr. ALIMIN alias LIMIN tetapi setelah sabusabu tersebut laku terjual baruuangnya Terdakwa transfer; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang berkaitandengan sabusabu tersebut; Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FITRA KUSUMA HERMAWAN Als LIMIN Bin ALAMSYAH (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM sebagaimana dalam Dakwaan Primiar ;
2. Menjatuhkan pidana kepada FITRA KUSUMA HERMAWAN Als LIMIN Bin ALAMSYAH (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
FITRA KUSUMA HERMAWAN alias LIMIN bin ALAMSYAH

LA HASIMU menjawab la Undu lalu iabertanya kembali adakah La Limin disini ikut membakar? lalu Lel.LA ODE NURSABA Alias LA ABA menjawab tidak ada dan saatitu pulah ia melihat lahan kosong miliknya Lel. LA UNDU sudahterbakar habis bahkan lahan kosongnya Lel. LA LIMIN ikut jugaterbakar setelah itu ia langsung pamit lalu pulang kembali kKerumahdan setibanya dirumahnya ia langsung mengambil jergen kamekolalu. pergi menuju dikebunnya Lel.

LA HASIMU menjawab la Undu lalu iabertanya kembali adakah La Limin disini ikut membakar? lalu Lel.LA ODE NURSABA Alias LA ABA menjawab tidak ada dan saatitu pulah ia melihat lahan kosong miliknya Lel. LA UNDU sudahterbakar habis bahkan lahan kosongnya Lel. LA LIMIN ikut jugaterbakar setelah itu ia langsung pamit lalu pulang kembali kKerumahdan setibanya dirumahnya ia langsung mengambil jergen kamekolalu pergi menuju dikebunnya Lel.

LA HASIMU menjawab la Undu lalu iabertanya kembali adakah La Limin disini ikut membakar? lalu Lel.LA ODE NURSABA Alias LA ABA menjawab tidak ada dan saatitu pulah ia melihat lahan kosong miliknya Lel. LA UNDU sudahterbakar habis bahkan lahan kosongnya Lel. LA LIMIN ikut jugaterbakar setelah itu ia langsung pamit lalu pulang kembali kKerumahdan setibanya dirumahnya ia langsung mengambil jergen kamekoHalaman 6 dari 15 Putusan perkara 139/Pid.B/2019/PN Rah.lalu. pergi menuju dikebunnya Lel.

Saksi La Limin Bin La Muranta;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik; danketerangan Saksi di Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi ketahui Terdakwa membakar lahannya sendirinamun apinya menjalar di kebun Ambo Asse dan Lahan milikSaksi;Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018sekitar jam 13.00 wita, bertempat di Desa Kabangka Kec.Kabangka Kab.

dan LA HASIMU satu jejer dengan lahan kosong miliknya dansetibanya disana ia menuju disudut kebun kearah barat lalu ia membakardaun kelapa tersebut setelah menyalah ia membakar dibagian sudutkanan setelah menyalah tidak lama kemudian tibatiba datang anginbarat sehingga nyala api berputar dan membesar namun saat itu sayahanya ditempat karena api tersebut semakin membesar dan saat itupulahia melihat api mulai merambat dilahan kosong milik LA LIMIN dan sekitarjam 16.00 wita ia langsung meninggalkan

TAHU menantu IbuMARSIAH (DPO) dengan menggunakan pentungan kayu kelor tersebut. olehkarena korban MISWAN masi dalam keadaan hidup, kemudian terdakwamelepas celana yang dikenakan oleh korban MISWAN setelah merndengarteriakan dang coplok en suwale barang cek ndang mati (cepat bukapakaiannya biar cepat mati) ;Bahwa setelah SLAMET WARIS Bin BUNAWAR, saksi MUHAMMADSATURI SLAMET Bin SELAMAN, LIMIN Bin SUS, RIPIN Als.

TAHU menantu IbuMARSIAH (DPO) dengan menggunakan pentungan kayu kelor tersebut. olehkarena korban MISWAN masi dalam keadaan hidup, kemudian terdakwamelepas celana yang dikenakan oleh korban MISWAN setelah merndengar31teriakan dang coplok en suwale barang cek ndang mati (cepat bukapakaiannya biar cepat mati) :Bahwa setelah SLAMET WARIS Bin BUNAWAR, saksi MUHAMMADSATURI SLAMET Bin SELAMAN, LIMIN Bin SUS, RIPIN Als.

saksi CHOI SAUCHEONG, saksi FU LIMIN, saksi FU SHENQI, saksi TANG XU, sertasaksi ZHANG WEIXIN bersama terdakwa 1 Edi Ratna dan terdakwa 2Fandrik menuju Kab.

Aceh Barat ProvinsiAceh.Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2016 para saksi CHOI SAU CHEONG,saksi FU LIMIN, saksi FU SHENQI, saksi TANG XU, kembali lagi keIndonesia melalui Bandar Udara Internasional Kualanamu ProvinsiSumatera Utara, setibanya di Bandara Internasional Kualanamu parasaksi CHOI SAU CHEONG, saksi FU LIMIN, saksi FU SHENQI, saksiTANG XU, dijemput oleh pekerja terdakwa 1 Edi Ratna untuk mengurusproses pembayaran Visa, lalu kemudian para saksi CHOI SAUCHEONG, saksi FU LIMIN, saksi FU SHENQI,

Nagan Raya para saksi CHOI SAUCHEONG, saksi FU LIMIN, saksi FU SHENQI, saksi TANG XU,dijemput oleh terdakwa 2 Fandrik selaku Direktur Utama P.T RezekiSungai Mas kemudian menuju kediaman/rumah kontrakan para saksiCHOI SAU CHEONG, saksi FU LIMIN, saksi FU SHENQI, saksi TANGXU, di Gampong Tutut Kec. Sungai Mas. Kab.

, saksi FU LIMIN, saksi FU SHENQI, saksi TANG XU, sertasaksi ZHANG WEIXIN tidak dapat menunjukannya, selanjutnya PetugasImigrasi dan Tim Pora menuju kediaman/rumah para saksi CHOI SAUCHEONG, saksi FU LIMIN, saksi FU SHENQI, saksi TANG XU, sertasaksi ZHANG WEIXIN kemudian mendapatkan foto copy Paspor parasaksi CHOI SAU CHEONG, saksi FU LIMIN, saksi FU SHENQI, saksiTANG XU, serta saksi ZHANG WEIXIN dari Kepala Gampong Tutut AliHasyimi (Saksi) setelah dilakukan pemeriksaan, dan diketahui Visa parasaksi

SAUCHEONG, FU SHENQI, FU LIMIN, dan TANG XU tujuan KualaLumpurKuala Namu tanggal 07 Oktober 2016;5. Paspor RRT a.n Fu Limin Nomor : E16362514 di keluarkan di Hunan,berlaku 29 April 2014 s.d 28 April 2024;6.

Limin, Perempuan Warganegara Indonesia,Agama islam, umur + 55 Tahun Pekerjaan swasta, bertempatTinggal di Dusun Batu kemalik, Desa Bukit Tinggi, kecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Tergugat XVIII;H.

Bahwa semasa hidupnya AMAQ LIMIN pernah menikah sebanyak 2 Kallidan mempunyai keturuan dengan uraian lengkap sebagai berikut :Pernikahan pertamaBahwa Istri pertama dari AMAQ LIMIN adalah INAQ LIMIN yang telahmeninggal dunia sekitar tahun 1970 , dan dari pernikahan ini Amaq LIMINmempunyai 6 (ENAM) orang anak yaitu1) LIMIN Telah meninggal dunia pada tahun 1950 dan PUTUNG(tidak Pernah menikah dan atau tidak mempunyai keturunan)2) AMAQ SAH, Telah meninggal dunia sekitar tahun 1960 danselama hidupnya

Bahwa setelah meninggalnya Amag Limin, obyek sengketa sebagaimanadimaksud dalam posita 3 diatas, dikuasai sepenuhnya oleh Para Tergugat,tanpa menghiraukan hak dari para Penggugat yang juga merupakanketurunan langsung dari Amaq Limin.Hal 9 dari 14 Hal Putusan No.66/Pdt.G/2022/PA.GM5.

Bahwa oleh karena Para Tergguat tidak mau memberikan bagian warisyang seharusnya diperoleh oleh para Penggugat sebagai Ahliwaris yang sahdari Amaq LIMIN ,maka tindakan tersebut jelas bertentangan denganhukum waris yang berlaku di indonesia.7.

Menyatakan hukum bahwa AMAK LIMIN adalah pewaris dari seluruhobyek sengketa dan telah meninggal dunia pada tahun 19753. Menyatakan hukum bahwa seluruh obyek sengketa merupakanpeninggalan dari Pewaris AMAK LIMIN yang belum dibagi waris4. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat , para Tergguat dan ParaTurut Tergugat adalah ahli waris yang sah dari Pewaris (AMAK LIMIN )serta berhak atas obyek sengketa.5.

Agus, Pemohon Peninjauan Kembali bertemudengan Serka Limin (Ba Korem 061/Suryakancana Bogor).

Agus, PemohonPeninjauan Kembali bertemu dengan Serka Limin (Ba Korem 061/Suryakancana Bogor).c. Bahwa benar Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 November2013 sekitar pukul 01.00 WIB mengajak Serka Limin ke kembali ke Jakartadan sekitar pukul 01.23 tiba di kamar D7, Hotel Puri Caglak, Jalan DanaKarya, Kelurahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur danlangsung menemui Sdr.

Agus, PemohonPeninjauan Kembali bertemu dengan Serka Limin (Ba Korem 061/Suryakancana Bogor).b. Bahwa benar Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 November2013 sekitar pukul 01.00 WIB mengajak Serka Limin ke kembali ke Jakartadan sekitar pukul 01.23 tiba di kamar D7, Hotel Puri Caglak, Jalan DanaKarya, Kelurahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur danlangsung menemui Sdr.

Agus, PemohonPeninjauan Kembali bertemu dengan Serka Limin (Ba Korem 061/Suryakancana Bogor).. Bahwa benar Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 November2013 sekitar pukul 01.00 WIB Pemohon Peninjauan Kembali mengajakSerka Limin ke kembali ke Jakarta dan sekitar pukul 01.23 tiba di kamar D7,Hotel Puri Caglak, Jalan Dana Karya, Kelurahan Gedong, Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur dan langsung menemui Sdr.

Agus, Pemohon Peninjauan Kembali bertemu dengan Serka Limin (BaKorem 061/Suryakancana Bogor).b. Bahwa benar Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 November2013 sekitar pukul 01.00 WIB Pemohon Peninjauan Kembali mengajakSerka Limin ke kembali ke Jakarta dan sekitar pukul 01.23 tiba di kamarD7, Hotel Puri Caglak, Jalan Dana Karya, Kelurahan Gedong,Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur dan langsung menemui Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : - Lembaran uang kertas senilai Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);- Lembaran uang kertas senilai Rp.650.000,- (enam ratus lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi Limin Als. Amin;- 1 (satu) buah mancis yang ada lampunya.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000 (dua ribu rupiah).

Putra dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun , dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar uang kertas senilai Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah); (satu) lembar uang kertas senilai Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah);Dikembalikan kepada saksi Limin Als.

Putra Mahda Batubara als Putra sebanyak5 (lima) bungkus jenis ikan ogak milik saksi Limin als Amin tanpa mendapatyin dari pemiliknya dan setelah itu terdakwa I. Syahruddin Panjaitan als Damekeluar dari bak ikan lalu para terdakwa menutup kembali bak ikan tersebutseperti semula dan setelah itu terdakwa II.

Kemudian sekira pukul12.00 Wib saksi Limin als Amin mengetahui perbuatan para terdakwa tersebutlalu saksi Limin als Amin membuat pengaduan ke Kantor Polsek Teluk Nibungagar dapat diproses sesuai hukum yang berlaku.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Limin als Amin mengalamikerugian sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa I.

Bahari Berkah Madani ;

- Foto Copy Akta Grose Kapal (7 Kapal) ;

- Foto Copy Daftar Anak Kapal MT Nurhuda ;

- Foto Copy Daftar Anak Kapal MT Sarana Petro I ;

- Foto Copy Daftar Anak Kapal MT KM Jaya Setia ;

- Foto Copy Grose Akta No 2896 TK Berkah Madani dan Limin XVIII ;

-

;

- Foto Copy Purchase Order tahun 2018 ;

- Foto Copy Laporan Verifikasi tahun 2018 ;

- Foto Copy Purchase Order tahun 2017 ;

- Kapal Aura Nur Huda Jenis SPOB GT 113 No.4490/II/K 2012 II K No. 6166/L) ;

- Kapal Al Hikam Type GT 97 No. 1114/PPm 2001 PPm No181/L ;

- Kapal Limin

ALHIKAM langsungmemindahkan isi muatannya ke kapal Tongkang LIMIN XVIII, saat itulahsekira jam 05.30 WIB tim Saksi yang bernama Kompol PUTU KHOLISARYANA, SIK, Saksi R. BAGOES WIBISONO H.

BAHARI BERKAHMADANI adalah Terdakwa TOMY BARATA ;Bahwa selain Saksi yang bekerja di TONGKANG BERKAH MADANI X LIMINXVIII yaitu : Saksi SULIS (Kepala Tongkang), Saksi MISKAM (ABk), SaksiERWAN ZAINUDIN (ABK), Bahwa yang memerintahkan Saksi bekerjasebagai ABK di TONGKANG BERKAH MADANI X LIMIN XVII adalaherdakwa TOMY BARATA ;Bahwa pemilik Kapal TONGKANG BERKAH MADANI X LIMIN XVIII yaituTerdakwa TOMY BARATA ;Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yang ada di KapalTONGKANG BERKAH MADANI X LIMIN XVIII

JAYA SETIA menyandar ke Kapal TONGKANG BERKAHMADANI X LIMIN XVIII kemudian selang disambungkan ke kapal MT.ALHIKAM, SPOB. AURA NURHUDA, MT.

X LIMIN XVII adalah Terdakwa TOMYBARATA. dan pemilik Kapal TONGKANG BERKAH MADANI X LIMIN XVIIIyaitu Terdakwa TOMY BARATA ;Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yang ada di KapalTONGKANG BERKAH MADANI X LIMIN XVIII Saat ini sebanyak + 105(seratus lima) KL.

Menyatakan barang buktiberupa3 1 (satu) Unit sepeda motor merk honda supra X type NF 125 TR warnah ita m abuabu tahun 2011 BG.3403 YL No mesin JB91E2657831 Norangka MHJB121BK66729, 1 (satu) Unitsepeda motor merk Yamaha merk Byson warna Putih No poitidak ada No mesin 45P227662 No rangka MH345P0030K217588, 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lekuk 3 (tiga) bergagang kayutanda paku payung bersarung kayu dilapisin benang merah, barang buktiterse but dipergunakan dalam perkara MUS LIMIN BIN RATIM

,saksi MUS LIMIN bin RATIMAN bersama saksi SUSENO bin SUTRISNO te lahmengam bil sebuah sepeda motor Honda Supra X tipe NF 125 TR warna hitamnopolBG 3403 YL yang diparkir oleh saksi KOMAN KAWIbDbin PUTU SEDANA dihalaman depan rumah kediaman Kepala Desa Pematang Sukaramah KecamatanMesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komering lIlir ketika saksi KOMAN KAWHIHI binPUTU SEDANA dan saksi WAYAN KENODI bin NYOMAN SARI Mmenonton orgentunggal;bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksiKOMANG KAWIbin PUTUSEDANA,

menggunakanjaga melihat situasi;bahwa setelahsepeda m otor mM ilik saRATIMAN membawasedang saksiSUSENO bbahwa oleh karenwarga setempat makadiserahkan ke kantorSUTRISNO danMenim bang, bahMUS LIM INsaksisepedaterdakwa jugaS LIM IN b in RATIMAN mengajak saksi SUSENO binbawa sepeda motor Byson warna putih (barang bukti) keuntuk mencaricari motor yang akan diam bil dimanatelah mendapatkan kunci T dari terdakwa denganserta janjiterdakwa akan mem belim otor hasilcurian;ya ditem pat kejadian, saksi MUS LIMIN

dan saksiSUS ENO bin SUTRISNO SUS ENO binSUTRISNO telah masuk ke dalam pekarangan tertutup yaitu halaman depanrumah kediaman Kepala Desa Pematang Sukaramah Kecamatan MesujiMakmiur,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sehingga unsur ke3 initerpenuhiSo*ole)30) +$4,$%6)' % ( &% & +)+ %& 1&S ) 1 %&$3 $% % 3$0$+)*)Menimbang, bahwa telah menjadi fakta bahwa pelaku pencurian tersebutle bih dari dua orang, yaitu terdakwa, saksi SUSENO bin SUTRISNO dan saksiMUS LIMIN bin RATIMAN dengan bersekutu yaitu saksi MUS

serta niat untuk melakukan kejahatan harus tim buldariorang yang diberibantuan;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta bahwa terdakwa dengan senga jadan kesadaran penuh telah mem berikan kunci T kepada saksi MUS LIMIN binRATIMAN untuk digunakan mencurisepeda motor, bahkan terdakwa berjanjiuntukmembeli sepeda motor hasil curian saksi MUS LIM IN bin RATIMAN terse but,sehingga menurutpengadilan unsur ke5 inite lah terpenuhi;Menim bang, bahwa oleh karena OS.) )$0)"aalam Pasal 363 ayat (1),ke3, 4 Jo.

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa DEDISON Als NANGCIK BARON Bin SUWARDIpada hari Rabu tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Rt.02 Desa Terusan Muara Kecamatan Sumber Marga Telang KabupatenBanyuasin, atau setidaktidaknya pada salah satu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban Hamzah bin Limin

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas Saksi Korban HamzahBin Limin pulang daru rumah Saksi Sudirman Bin Limin dengan mengendaraisepeda motor melintas di jalan Sumber Marga Telang Kabupaten Banyuasindan ada melihat Terdakwa berada dipinggir jalan tidak jauh darirumahnyasedang memegang sebilah pisau ditangan kananya, sewaktu SaksiKorban hendak melintas jalan yang akan dilalui oleh kendaraan sepeda motorHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor

diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa DEDISON Als NANGCIK BARON Bin SUWARDIpada hari Rabu tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Rt.02 Desa Terusan Muara Kecamatan Sumber Marga Telang KabupatenBanyuasin, atau setidaktidaknya pada salah satu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban Hamzah bin Limin

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor :369/Pid.B/2016/PN.SkyPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Saksi Korban HamzahBin Limin pulang daru rumah Saksi Sudirman Bin Limin dengan mengendaraisepeda motor melintas di jalan Sumber Marga Telang Kabupaten Banyuasindan ada melihat Terdakwa berada dipinggir jalan tidak jauh dari rumahnyasedang memegang sebilah pisau ditangan kananya, sewaktu Saksi Korbanhendak melintas jalan yang akan dilalui oleh

kendaraan sepeda motor secarapelanpelan Terdakwa DEDISON Als NANGCIK BARON Bin SUWARDIlangsung mendekat dan mengatakan kau inilah yang melokmelok kemudianmelakukan penganiayaan dengan cara menusukkan pisaunya kearah bagiandada sebelah kiri lalu Saksi Korban terjatuh dari atas sepeda motornya danberteriak meminta pertolongan sambil berlari menyelamatkan diri hinggaterjatuh terpeleset ke parit dan datang teman Saksi Korban Heri membantumembawa kerumah Saksi Sudirman Bin Limin lalu dibawa ke Rumah

YUNUS kota Bengkulu

yang mengatakan bahwa benar MUSLIMIN ALS LIMIN BINMUHAMMAD (ALM) adalah orang yang telah menukar/ membongkardan memindahkan 1 (satu) mesin sepeda motor SUZUKI SATRIA FU150 tanpa nomor mesin warna silver ke 1 (satu) unit sepeda motorSUZUKI SATRIA FU 150 dengan nomor polisi BH 4632 NT warnahitam keemasan noka : MH8BG41XCAB637811, nosin : G4201D698587 milik SAPNI ALS SAP BIN AMIR, kemudian dari pengakuanMUSLIMIN ALS LIMIN BIN MUHAMMAD (ALM) di Polsek Telanaipura,bahwa benar Terdakwa SAPNI ALS SAP BIN

BIN MUHAMMAD (ALM), dankeesokkan harinya Saksi bersama dengan rekan Saksi langsungmencari MUSLIMIN ALS LIMIN BIN MUHAMMAD (ALM) dan di dapatsdr MUSLIMIN ALS LIMIN BIN MUHAMMAD (ALM) sedang bekerja dibengkel, melihat sdr MUSLIMIN ALS LIMIN BIN MUHAMMAD (ALM)berkerja di bengkel, Saksi bersama dengan rekan Saksi langsungmengamankan sdr MUSLIMIN ALS LIMIN BIN MUHAMMAD (ALM)dan membawa ke Polsek Telanaipura untuk penyidikan.Bahwa rekan Saksi yang turut serta dalam melakukan penangkapandan penyitaan tersebut

Saksiamankan karena dari pengakuan Terdakwa SAPNI ALS SAP BINAMIR yang mengatakan bahwa benar MUSLIMIN ALS LIMIN BINMUHAMMAD (ALM) adalah orang yang telah menukar/ membongkardan memindahkan 1 (satu) mesin sepeda motor SUZUKI SATRIA FU150 tanpa nomor mesin warna silver ke 1 (satu) unit sepeda motorSUZUKI SATRIA FU 150 dengan nomor polisi BH 4632 NT warnahitam keemasan noka : MH8BG41XCAB637811, nosin : G4201D698587 milik SAPNI ALS SAP BIN AMIR, kemudian dari pengakuanMUSLIMIN ALS LIMIN BIN MUHAMMAD

LIMIN Bin MUHAMMAD (Alm) Terdakwa kenaldan tahu dengan orang tersebut, karena Sdra MUSLIMIN Als.

. : PDM105/AMT/09/2014 tertanggal 22September 2014, sebagai berikut : DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa Muhammad Riza alias Riza bin Juni bersama dengan saksi Humaidialias Maidi bin Limin (Dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah), Tarno, Ulah danAbahnya Wahas alias lbak (masingmasing belum tertangkap/ Daftar Pencarian Orang)pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekira pukul 23.30 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli 2014 bertempat di Desa PawalutanKecamatan Banjang Kabupaten

khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekira pukul 23.30 WITA di tempatyang biasa dilewati olen masyarakat yaitu di Desa Pawalutan Kecamatan BanjangKabupaten Hulu Sungai Utara, terdakwa bersama dengan saksi Humaidi AliasMaidi Bin Limin

, Abahnya Wahas alias lpak, Tarno, Ulah berkumpul untukmelakukan permainan judi domino jenis kiyu kiyu; Bahwa permainan judi domino jenis kiyu kiyu tersebut dimulai dengan caraterdakwa bersama dengan saksi Humaidi Alias Maidi Bin Limin, Abahnya Wahasalias lpak, Tarno, Ulah, dan 1 (satu) orang yang tidak dikenal mengelilingi 1 (satu)buah karung pupuk bertuliskan MAHKOTA sebagai lapak permainan judi kiyukiyudengan batasan taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) sampai dengan Rp.5.000, (lima ribu

Bahwa sifat permainan judi domino jenis kiyukiyu, tersebut adalah untunguntungandan dalam melakukan permainan judi jenis kiyu kiyu tersebut, terdakwa dan pemainlainnya tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 303Ayat (1) ke 2 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa Muhammad Riza alias Riza bin Juni bersama dengan saksiHumaidi alias Maidi bin Limin (Dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah), Tarno,Ulah dan Abahnya Wahas alias

, Abahnya Wahas alias lpak, Tarno, Ulah berkumpul untuk melakukanpermainan judi domino jenis kiyu kiyu ; Bahwa permainan judi domino jenis kiyu kiyu tersebut dimulai dengan caraterdakwa bersama dengan saksi Humaidi Alias Maidi Bin Limin, Abahnya Wahasalias lpak, Tarno, Ulah, dan 1 (satu) orang yang tidak dikenal mengelilingi 1 (satu)buah karung pupuk bertuliskan MAHKOTA sebagai lapak permainan judi kiyukiyudengan batasan taruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) sampai dengan Rp.5.000, (lima ribu

mohon keringanan hukuman atas diri terdakwakarena terdakwa menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanterdakwa tersebut dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umummenyampaikan repliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannyadan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Okta Sukariyadi Amzah Bin Amran, bersama temannya yangbernama Agus dan Limin

dapat dihindari oleh Yudha.kemudian terdakwa memukul teman Alvin yang bernama Cristian denganmempergunakan tangannya selanjutnya terdakwa melarikan diri kearahbawah jalan Bengawan Solo Kelurahan Ulak Surung, kemudian terdakwadapat ditangkap lalu diserahkan kepada anggota Pamong Praja yangbertugas ditempai tersebutPERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANADALAM PASAL 365 AYAT (2) KE2 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Okta Sukariyadi Amzah Bin Amran, bersama temannya yangbernama Agus dan Limin

type 1280 kepunyaan Alvin ketangan terdakwa dantemantemannya maka unsur dengan sengaja mengambil sesuatu barang telahterpenuhi.Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersiangan Bahwa benar i pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2014 sekirapukul 16.30 WIB bertempat di kawasan wisata Bukit Sulap Jalan bengawan SoloKelurahan Ulak Surung Kecamatan Lubuklinggau Utara 11 Kota Lubuklinggauterdakwa temannya yaitu Agus dan Limin

telah mengambil barang berupa 1(satu) unit handphone merk Nokia type 1280 kepunyaan Alvin dengan caramenarik hand phone yang sedang dipegang oleh Yudha lalu setelah berhasiloleh terdakwa diberikan pada teman terdakwa yang bernama Limin ;Menimbang, bahwa benar hand phone tersebut diambil oleh terdakwauntuk dijual dan uangnya akan dibagi oleh terdakwa dan temantemannya ;Bahwa benar kemudian terdakwa dikejar oleh masyarakat, selanjutnyaterdakwa dapat ditangkap lalu dibawah ke Polres Lubuklinggau.Halaman

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwamengambil handphone merk Nokia type 1280 warna hitam milik Alvin dilakukanoleh terdakwa dengan bekerja sama dengan Agus dan Limin, dimana tugasyang mengambil barang adalah terdakwa sedangkan Agus dan Limin yangbertugas membawa Handphone Nokia 1280 milik Alvin dengan rencananantinya akan dijual dan uangnya akan dibagi bersama ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan

Nomor 2559 K/Pdt/2015Tengah) dan Zainudi (orang tua Tergugat s/d Tergugat V (Para Tergugat),sedangkan Limin bin Muhammad merupakan mertua dari Zainudi), dimanatanah yang dibeli dari Limin bin Muhammad berbatasan langsung dengantanah yang memang telah dimiliki oleh orang tua Penggugat sebelumnya.Halmana sesuai Kaidah Hukum Putusan MARI Nomor 251 K/Sip/1976tanggal 22 Mei 1978 menyebutkan:lktikad baik merupakan asas yangdijunjung tinggi dalam lalu lintas hukum. jual beli dengan Itikad baik harusdilindungi

Nomor 2559 K/Pdt/2015yang dibuat antara orang tua Penggugat dengan Limin bin Muhammad,bahkan Zainudi sendiri ikut bertandatangan sebagai saksi dalam jual belitersebut, serta selama ini terhadap tanah yang dibeli orang tua Penggugatdari Limin bin Muhammad telah dikuasai dan dimanfaatkan sejak Tahun1975 sampai sekarang ini Tahun 2013 (sudah kurang lebih 38 Tahun), tidakada satu orangopun yang mengajukan keberatan atau tidak ada satuorangpun yang mengajukan Gugatan terhadap penguasaan danpemanfaatan

= Rp657.800.000,00 (enamratus lima puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa ada kekhawatiran dari Penggugat selama perkara masihberlangsung nantinya Tergugat s/d Tergugat V (Para Tergugat) akanmengalihkan/memindahtangankan tanah terperkara yang telah dibeli orangtua Penggugat dari Limin bin Muhammadyang diterbitkan/dikeluarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1721/Kelurahan Tengah tanggal 27 Desember1996 GS Nomor 5986/1996 luas 290 m?

Menyatakan tindakan/perbuatan Tergugat s/d Tergugat V (ParaTergugat) selaku ahli waris Zainudi yang menghalanghalangi ahli warisAchmad Djaja untuk mengajukan permohonan Surat Keterangankepada Lurah Kelurahan Tengah dengan caracara mengajukansanggahan/keberatan melalui Surat tertanggal 4 Februari 2013 agartidak diterbitkan/dikeluarkan Surat Keterangan atas tanah yang telahdibeli orang tua Penggugat dari Limin bin Muhammad dan terhadaptanah yang dibeli orang tua Penggugat dari Limin bin Muhammad telahpula

Nomor 2559 K/Padt/2015dengan Limin bin Muhammad, sehingga Surat jual beli tersebut diragukankebenarannya, dan Termohon Kasasi hanya menghadirkan saksisaksiyang menyatakan bahwa telah terjadi jual beli antara Achmad Djaja denganLimin bin Muhammad yang nota bene bukan pemilik atas tanah sengketa; .Bahwa sesuai dalam Pasal 164 HIR jo Pasal 1866 KUHPerdata alat buktidalam Peradilan Perdata adalah :a. Bukti tertulis;b. Bukti saksi;c. Persangkaan;d. Pengakuan;e.

LIMIN, bertempat tinggaldi Jalan H. Sikam 2 Bojong Poncol RT. 002 RW. 013Kelurahan Kunciran Indah Kecamatan Pinang KotaTangerang;Pemohon Kasasi;LawanROYATI BINTI H. MUSLIM, bertempat tinggal di KampungBojong Bulak Jalan H. Jali RT. 001 RW. 011 KelurahanKunciran Indah Kecamatan Pinang Kota Tangerang, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Alfianti, S.H., dan kawan,para Advokat, berkantor di Jalan KH.

Limin) untukmenjatuhkan talak satu raj) terhadap Termohon (Royati Binti H. Muslim)Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 296 K/Ag/2018di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohonmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

LIMIN, tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018 oleh Dr. H. Amran Suadi, S.H.,M.H., M.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Purwosusilo, S.H., M.H., dan Dr.

terpisah),saksi SUMARDI Als DI Bin WATAP (ALM) (dilakukan penuntutan secaraterpisah) melakukan perjudian jenis sabung ayam dengan menggunakan tajipermainan yang mendasarkan untuk menang tergantung kepada untungHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Bkountungan saja yang dimainkan dengan cara yaitu pertamatama sebelumperjudian dilakukan para pemilik ayam yang akan mengadukan ayamnyamasuk ke gelanggang dan mencari penantang yang akan diadu ayamnya,setelah mendapatkan penantang, LIMIN

saksiHARYOKO Als YOKO Bin SLAMET (dilakukan penuntutan secara terpisah),saksi SUMARDI Als DI Bin WATAP (ALM) (dilakukan penuntutan secaraterpisah) melakukan perjudian jenis sabung ayam dengan menggunakan tajipermainan yang mendasarkan untuk menang tergantung kepada untunguntungan saja yang dimainkan dengan cara yaitu pertamatama sebelumperjudian dilakukan para pemilik ayam yang akan mengadukan ayamnyamasuk ke gelanggang dan mencari penantang yang akan diadu ayamnya,setelah mendapatkan penantang, LIMIN

(DPO) saatpenangkapan dimana Limin (DPO) sebagai pemilik/pengurus serta pencatatdalam permainan judi sabung ayam tersebut serta saksi tidak mengetahuljumlah uang yang dibawa kabur oleh Limin (DPO); Bahwa saksi mengetahui bagaimana cara memainkan permainan judisabung ayam tersebut yaitu taruhan yang dipasang oleh para Terdakwayaitu Terdakwa sejumlah Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) itupun baru 1(satu) kali pasang taruhan, Terdakwa II sejumlah Rp 150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) itupun

(DPO) saatpenangkapan dimana Limin (DPO) sebagai pemilik/pengurus serta pencatatdalam permainan judi sabung ayam tersebut serta saksi tidak mengetahuljumlah uang yang dibawa kabur oleh Limin (DPO); Bahwa saksi mengetahui bagaimana cara memainkan permainan judisabung ayam tersebut yaitu taruhan yang dipasang oleh para TerdakwaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Bkoyaitu Terdakwa I sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) itupun baru 1(satu) kali pasang taruhan, Terdakwa II

Pid.B/2019/PN Bkopara penonton setelah tidak lagi penonton yang mau memasang taruhanbarulah ayam dengan menggunakan taji (pisau yang dikaitkan pada kakiayam) diadu didalam gelanggang sampai ada yang mati/salah satu ayammelarikan diri/keluar dari gelanggang (dinyatakan kalah) dan bagi pemilikayam yang menang akan mendapatkan uang taruhan sebesar 10 %(Sepuluh persen) dari jumlah taruhan tiaptiap penonton yang memasangtaruhan sedangkan bagi pemilik ayam yang kalah tidak mendapatkanapapun dan untuk Limin