Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ZAIM WAHYUDI
2.ADI PADMA AMIJAYA
Terdakwa:
1.AHMAD FADILLAH ALS AMAT QYU BIN JAMHARI
2.WAHYUDI ALS YUDI BIN HAMDAN
386
  • tersangka) dan pemeriksaanSaksi tersebut dibuat sesuai skenario penyidik dan bukan berdasarkan faktafaktayang sebenarnya;Menimbang, bahwa untuk menguji apakah pencabutan keterangan keteranganTerdakwa tersebut beralasan atau tidak, di persidangan telah didengar keteranganseorang Saksi verbalisan, yaitu EKO LISTIYANTO dan YANDIE WIKARNA, yangmana menerangkan di bawah sumpah, yang pada pokoknya adalah Terdakwa dalammemberikan keterangan dihadapan penyidik telah diberitahukan hakhaknya dantanpa ada penekanan
    II tidak melakukanPerbuatan yang disangkakan dalam pasal tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamantersebut selain itu Terdakwa juga mencabut semua keterangannya di BAP yang telahdiberikan di Kepolisian dengan alasan pada saat kejadian Terdakwa II datang ketempat tersebut untuk menengok Jumi yang sedang sakit bersama istri Terdakwa IIdan pada saat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalamkeadaan Terpaksa dan ada penekanan
    RepublikIndonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960 yang menyatakan bahwaSuatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasan tidak mengerti danberdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor 414/K/Pid/1984 tanggal 11desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutan keterangan Terdakwadipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutan tersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan
Register : 29-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
RIZALI FAHMI Als FAHMI Bin ABDURAHMAN
859
  • ARIPIN, yang mana menerangkan di bawah sumpah, yang padapokoknya adalah Terdakwa dalam memberikan keterangan diahdapan penyidiktelah diberitahukan hakhaknya dan tanpa ada penekanan fisik maupun psikisterhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan SaksiSaksi verbalisantersebut, Terdakwa dalam tanggapannya pada pokoknya menyatakan benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dengan demikian berita acara pemeriksaan(tersangka) dalam BAP penyidikan atas nama Terdakwa RIZALI FAHMI AlsFAHMI Bin
    Terdakwa juga mencabut semuaketerangannya di BAP yang telah diberikan di Kepolisian dengan alasan padasaat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalam keadaanTerpaksa dan ada penekanan pada saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan (pledoi) tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960yang menyatakan bahwa suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasantidak
    mengerti dan berdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor414/K/Pid/1984 tanggal 11 desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutanketerangan Terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutantersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan ataupun pemukulan terhadap Terdakwa sehingga menurutMajelis Hakim pencabutan keterangan Terdakwa di BAP kepolisian tersebuttidak
Putus : 12-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1289/Pid.B/2015/PN.SBY
Tanggal 12 Oktober 2015 — TARSONO Bin NADI
23556
  • Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendian anggota gerak atasdan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan.2 Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.
    Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilang dengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 22222222 2n nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.
    Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas oleh penjeratanpada leher dan perdarahan organ dalam perut.
    Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 22222222 22 nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.
    Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas oleh penjeratanpada leher dan perdarahan organ dalam perut.
Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 272-K/PM II-08/AL/XI/2014
Tanggal 19 Januari 2015 — RIJANTO, Serma
6432
  • Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 mengalami pada lengan atas kiri sisidalam 3 cm diatas lipat siku terdapat bengkak sewarna kulit berukuran 6 cm x 5 cm dan nyeripada penekanan, pada paha kiri sisi depan 8 cm di atas lutut terdapat luka bakar derajat 1 bentukbulat, bagian tengah bawah berwarna kelabu dikelilingi kulit yang berwarna merah ukuran luka 1cm x 1 cm, dengan kesimpulan ditemukan bengkak pada lengan akibat kekerasan tumpul danluka bakar derajat dua pada paha yang menurut pola sifat
    Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 mengalami pada lengan atas kiri sisidalam 3 cm diatas lipat siku terdapat bengkak sewarna kulit berukuran 6 cm x 5 cm dan nyeripada penekanan, pada paha kiri sisi depan 8 cm di atas lutut terdapat luka bakar derajat 1 bentukbulat, bagian tengah bawah berwarna kelabu dikelilingi kulit yang berwarna merah ukuran luka 1cm x cm, dengan kesimpulan ditemukan bengkak pada lengan akibat kekerasan tumpul danluka bakar derajat dua pada paha yang menurut pola sifat
Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/PDT.G/2011/PN.SMG
Tanggal 30 Juni 2011 — SUSILOWATI SUWITO LAWAN CITIBANK
15833
  • OPERASIONALpada Citibank NA, kami mengharapkan kerjasama anda untukmemberi informasi tentang keberadaannya ......... dst.Dengandemikian .............Dengan demikian, Tergugat telah menafikan komunikasi selamaini yang telah dilakukan oleh Penggugat, padahal setiap Tergugatdatang di tempat kerja Penggugat, Tergugat diterima denganbaik oleh Penggugat, maka tindakan tindakan dan atauperbuatanperbuatan Tergugat dengan menyerang lewatSurat yang dikirimkan ke Pimpinan Penggugat merupakanpenyerangan dan penekanan
    Bahwa total kerugian akibat dari tindakan tindakan danatau perbuatanperbuatan Tergugat semala ini yang diwujudkandengan penekanan mental, menista lewat telpon, sms, melaluiSurat, Fax dan datang ditempat kerja Penggugat denganmemarahii........... memarahi semua rekan kerja dan temansekantor Penggugat mengakibatkan kerugian materiil sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah). Dan kerugianmateriil immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);15.
Register : 10-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 486/Pid.Sus/2016/PN Sim
Tanggal 19 Januari 2017 — SUHARMAN
529
  • ., dokter pada RSUD Dr.Djasamen Saragih Pematang Siantar yang menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka pada kelopak mata dan dada; Dijumpai luka lecet pada dahi, panggul, tangan dan kaki; Dijumpai luka robek pada dahi dan bibir; Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikpendarahan; Dijumpai patah
    Djasamen Saragih KotaPematangsiantar, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata dan dada; Dijumpai luka lecet pada dahi, panggul, tangan dan kaki; Dijumpai luka robek pada dahi dan bibir; Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat serta tampakbintikbintikperdarahan; Dijumpai patah tulang dahi, tulang pipi, tulang rahang
Register : 14-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Unr
Tanggal 15 Maret 2016 — TERDAKWA
6319
  • kalauAnamnesa Penderita mengaku dipaksa berhubungan badan tapi tidakmau, dan diancam akan disebarkan fotofotonya, maka korban melayaniTerdakwa untuk bersetubuh ;Bahwa pada saat korban datang kelhatan tertekan karena dipaksa olehTerdakwa ;Bahwa tidak ada tanda persetubuhan, walau tidak ada tandapersetubuhan tetapi bisa dimungkinkan adanya persetubuhan;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap korban ternyata tidakrobek;Bahwa tata cara pemeriksaan posisi lutut diangkat jadi kelihatan, jugadilakukan penekanan
    Sianturi, SH dalam bukunya KUHP BerikutUraiannya halaman 229 pada pokoknya menyatakan bahwa bersetubuh adalahmasuknya kemaluan pria ke dalam kemaluan wanita, tidak menjadi persoalanberapa dalam atau berapa persen masuknya kemaluan pria, tetapi denganmasuknya kemaluan pria itu dapat terjadi kenikmatan bagi keduanya atau salahseorang dari mereka;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian dari unsur kedua ini Majelismemberi penekanan pada beberapa hal yaitu; Bahwa Saksi SAKSI KORBAN lahir pada tanggal 14
Register : 06-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
USUP SUPIADIN Als. UCUP Bin IIM IBROHIM
2612
  • Bahwa Ahli menerangkan efek dari Dextromethorphan tersebutmengakibatkan penekanan pada sitem saraf pusat sehingga orang yangmenggunakannya di luar dosis terapi akan mengalami efek "fly". Bahwa Ahli menerangkan obat tersebut tidak boleh diperjualbelikanatau diedarkan karena izin edarnya sudah dicabut oleh Kepala BPOM RIdan untuk obat tersebut sudah tidak ada yang memproduksi secara resmi. Bahwa Ahli menerangkan tidak dibenarkan semua orang termasuk Sdri.RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr.
    Efekdari Dextromethorphan tersebut mengakibatkan penekanan pada sitemsaraf pusat sehingga orang yang menggunakannya di luar dosis terapiakan mengalami efek fly. Menurut Ahli tidak dibenarkan semua orangtermasuk Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr. USUP SUPIADIN Als.UCUP mengedarkan dan menjual obat tersebut karena tidak semuaorang mengerti tentang obat, tidak semua orang memiliki keahliankhusus di bidang farmasi apalagi Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sadr.USUP SUPIADIN Als.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 21-K/PM I-06/AD/VI/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — Praka Sugiat NRP 31000241510279
11337
  • Bahwa menurut Saksi seluruh anggota Satuan Denpom VI/2Banjarmasin sudah mengetahui tentang larangan keras tentangpenyalahgunaan Narkotika, karena dari Pimpinan selalu mengedarkanST maupun penekanan terhadap seluruh anggota.9.
    Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya menunjukkanperilaku seorang Prajurit yang tidak peduli adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang laranganpenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telah mengetahui bahwasetiap bentuk penyalahgunaan narkotika sangat dilarang, apalagiTerdakwa adalah anggota Polisi Militer yang merupakan aparat penegakhukum yang seharusnya menjadi contoh bagi prajurit yang lainnyabukannya malah ikut melibatkan diri dalam penyalahgunaan narkotika
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 92-K/PMT.III/BDG/AD/X/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — SERDA ANDI WAHYUDI DAN MAYOR CHK HASTA SUKIDI,S.H.
9939
  • Namun dalam haldijabarkannya arti penindakan tegas dalam halpenjatunan Hukuman terhadap penyalagunaannarkotika di lingkungan TNI dalam bentuk pemberianhukuman tambahan bagi oprajurit INI yangmenyalagunakan narkotika untuk diri sendiri denganhukuman pemecatan dari dinas TNI secara tidakhormat adalah = merupakan hukuman yangberlebihan.2) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNIdijelaskan adanya penekanan bagi para pengedar,pemilik, pengguna yang berulang/pecandu agarditindak tegas sampai dengan
    citra TNI pada umumnyakesatuan Lanud Sultan Hasanuddin pada khususnya dimata masyarakat;c) Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan programpemerintah yang sedang giatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika termasuk jenis Shabushabu;d) Terdakwa sebagai aparat Penegak Hukum (penyidik TNIAU) seharusnya mengetahui penyalahgunaan Narkobadilarang namun Terdakwa terlibat dalam penggunaNarkotika jenis shabushabu;e) Perbuatan Terdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan
Upload : 11-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/PDT.SUS/2012
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU RI); TUAN CHANDRA ANTONIO, DKK. DIREKTUR PT. CHANDRATEX INDO ARTHA
99102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan Blacks Law DictionaryEdisi Ketujuh adalah A corporation that is related to another corporation15210,Zl 1.2.12.2aA3.by shareholdings or other means of control; a subsidiary, parent, orsiblings corporation;Yang terjemahan bebasnya adalah afiliasi adalah perusahaan yangterkait dengan perusahaan lainnya yang dilihat dari kepemilikan sahamatau bentuk pengendalian lainnya; anak perusahaan, induk perusahaan,atau perusahaan tersebut memiliki hubungan keluarga(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan
    Jovin Chandra merupakan keponakan dariChandra Antonio ;Bahwa UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, tentang Jasa KonstruksiPasal 17 ayat (6) menyatakan:BadanBadan Usaha yang dimiliki oleh satu atau kelompok orangyang sama atau berada pada kepengurusan yang sama tidak bolehmengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi secarabersamaan ;(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan)Bahwa sebagai peserta tender yang merupakan calon penyedia jasa, ParaTermohon Kasasi seharusnya mengetahui dan memahami
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
I MADE SUARJANA
Tergugat:
BANK BRI UNIT MENANGA CAB. KARANGASEM
9541
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo. Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.
    angsuran kredit Penggugat; Bahwa saksi mengetahui jaminan Penggugat mencari kredit di Bankberupa tanah dari grup Whatsapp relawan nasabah; Bahwa saksi tidak mengetahui letak dan luas tanah tersebut yangdijadikan jaminan Penggugat di Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah angsuran perbulan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui jaminan berupa tanah tersebut akandilelang oleh Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait penekanan
Putus : 05-07-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 324/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 5 Juli 2012 — RIA HUTABARAT
2816
  • Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; neces Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4) KUH.
    Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; noone Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 Jo Pasal 55ayat (1) ke1le KUH.
Register : 04-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 6/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 23 Juni 2014 — - I MADE ARI KUSUMA BAYU
92140
  • pemeriksaan yang saksi lakukan dimana terperiksadiberi satu ruangan, diperiksa langsung kemudian terperiksa dudukberhadapan dengan pemeriksa dan pemeriksa bertanya kepadaterperiksa identitas, jabatan, tupoksi sampai dengan pemeriksaan lalujawaban terperiksa diketik dan dituangkan dalam BAP; Pola pemeriksaan yang saksi lakukan dimana pemeriksa bertanya lalumengetik jawaban apa yang disampaikan oleh terperiksa; Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat, tidak ada yangmenolak dan tidak ada penekanan
    Caesar Muhni Rizaldi Polresta palembang dalam perkara Tipikor dan TPPU; Bahwa pemeriksaan dilakukan di Palembang karena Saksi menjalanihukuman di Palembang; Bahwa waktu pemeriksaan dilakukan dari pagi hingga sore hari; Bahwa pola pemeriksaan yang saksi lakukan dimana saksi bertanyalalu mengetik jawaban apa yang disampaikan; Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat, tidak ada yangmenolak dan tidak ada penekanan; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi
    penggambaran masing masing peran Terdakwa dan rekamancctvBahwa arahan yang dilakukan pada saat rekonstruksi sesuai denganketerangan BAP dan cctv;Bahwa selama rekonstruksi tidak ada protes dari Terdakwa;Bahwa para Terdakwa merasa BAP nya hanya diganti bagian depandan disuruh tandatangan saja menurut saksi mungkin yang dimaksudkarena tandatangan BAP nya rangkap sehingga dipikir terdakwa hanyadiganti bagian depan saja;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan Bahwa saat pemeriksaan ada penekanan
    saksisaksidalamperkara ini; Bahwa saksi memeriksa sendirian yang diawasi oleh Kanit; Metode pemeriksaan yang saksi lakukan dimana terperiksa diberi saturuangan, terperiksa duduk berhadapan dengan pemeriksa danpemeriksa bertanya kepada terperiksa lalu jawaban terperiksa diketikdan dituangkan dalam BAP; Bahwa pola pemeriksaan yang saksi lakukan dimana saksi bertanyalalu mengetik jawaban apa yang disampaikan;105Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat, tidak ada yangmenolak dan tidak ada penekanan
    ;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
Register : 18-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pernikahan PemohondanTermohon didasari atas sukasama Suka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan daripihak manapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatusPerawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai seoranganak:4.
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat bersetatus Jejaka.Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 13. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang,yang saat ini tinggal bersama Penggugat.4.
Register : 20-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 2 Agustus 2016 — perdata - pemohon
6521
  • wanita bernama Calon pengantin wanita tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 178/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
177
  • PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 29 Desember 1999 di Gampong Paloh LadaKecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 418/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13685
  • Tergugat mengakui mempunyai masalah pengendalian emosiakan tetapi tidak ada maksud penekanan psikologis maupun fisik apalagimengintimidasi Penggugat. Tergugat mengakui kadang khilaf dengansembarang bicara yang menyakitkan hati Penggugat.
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 342/Pdt.P/2019/MS.Sgi
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
184
  • berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan