1788/B/PK/Pjk/2018

Putusan Nomor 1788/B/PK/Pjk/2018September 2012.

Putusan Nomor 1788/B/PK/Pjk/2018c.

Putusan Nomor 1788/B/PK/Pjk/2018Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 1788/B/PK/Pjk/2018Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1788/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1788/B/PK/Pjk/2018

1788/Pdt.G/2020/PA.SIT

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA. Sit.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P.2;B.

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA. Sit.1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 369.000.

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA. Sit.Perincian Biaya Perkara :MOCHAMMAD NUR PREHANTORO, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 253.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 369.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA. Sit.

1788/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.MtUrusan Agama Kecamatan Cigudeg Kota Bogor Provinsi Jawa Barat KotaBogor, Nomor 729/24/VIII/2016 tertanggal 04 Agustus 2016;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Janda dan dilaksanakan suka sama suka;.

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.Mt Bahwa upaya keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTermohon pernah dilakukan, namun tidak berhasil ; Bahwa saya sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon;2.

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.MtMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.MtDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 14Safar 1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dariDrs. H.

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.Mt

1788/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2015/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam perkara Cerai Talak antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, sebagai Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD

Namun saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaan maupun alamatnya secara jelas dan pasti diWilayah Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;wenenannenenennencnnenennenen TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12Oktober 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga,Nomor: 1788/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 12 Oktober 2015 telahmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah secara sah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong,KABUPATEN PURBALINGGA pada tanggal 19 Maret 1996,Nomor Perkara 1788/Pdt.G/2015/PA.Pbg.sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: ,tertanggal 19 Maret 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kejobong, KABUPATENPURBALINGGA;. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat telah membaca danmenandatangani s/ghottaklik talak;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDIAIR:Apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipunmenurut berita acara panggilan sidang Nomor : 1788/Pdt.G/2015/PA.Pbg yangNomor Perkara 1788/Pdt.G/2015/PA.Pbg.dibuat oleh

Panggilan sidang : Rp 260.000.Nomor Perkara 1788/Pdt.G/2015/PA.Pbg.4. Redaksi :Rp 5.000,5. Meterai :Rp 6.000.Jumlah : Rp 351.000,

1788/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.7. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan tersebut.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN145/Kua.13.10.15/PW.01/12/2016 tanggal 28122016 yang dikeluarkan olehPPN pada KUA Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Termohon selalu kurang apabila diberi nafkah oleh Pemohonb. Termohon tidak patuh terhadap Pemohonc.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.

1788/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama PatiMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, NIK : x, Tempat tanggal lahir : Pati, 05 Juni 1978 (umur 41tahun), agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTP, tempat tinggal : Kabupaten Pati.

/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 29 Juli2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Pt1.

Tergugat juga sering izin kerja ke Jakarta namun Tergugat tidakpernah memberi uang kepada Penggugat, bahkan saat Tergugatberangkat ke Jakarta Penggugat lah yang memenuhi semua kebutuhanTergugat seperti tiket, handphone, dan uang saku Tergugat;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.PtC.

H.Ana Mansuron, M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.PtKetua Majelis,Drs. Mutamakin, S.H.Hakim Anggota,DR. Sutiyo, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Ana Mansuron, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah( Tiga ratus enam ribu rupiah )Hakim Anggota,Drs. H.

Edi Suwarsono, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 306.000,00 Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Pt

1788/Pdt.G/2017/PA.Lpk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Lpk3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama :a. Mutiara Utami, perempuan, lahir 15122008;b. Surya Dermawan, lakilaki, lahir 25102014;Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Lpk9.

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat terlibat denganpenyalahgunaan narkotika, Tergugat kurang memberikan biayarumah tangga kepada Penggugat sehingga Penggugat yangmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat terlibatdengan perjudian ; Bahwa sejak bulan Juli 2017 yang lalu hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dantinggal di rumah orang tuanya;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1788

Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanaketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan panggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2)dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 27 ayat (2)dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 718 ayat(3) R.Bg;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1788

H ElmunifHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.LpkHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Buriantoni. SH.MH Drs. Ridwan ArifinPanitera PenggantiNur Azizah, SHRincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 570.000,Hak Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp.661.000,00,, (Enam ratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Lpk

1788/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor: 1788/Pdt.G/2018/PA.Slw.> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir : Tegal, 29 Oktober 1981agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempattinggal di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, tempat tanggal lahir : Bekasi

Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.SIw.Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.SIw.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.SIw.belah pihak ataupun salah satu pihak diantaranya.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.Slw. Jumlah Rp. 391.000,Him. 10 dari 10 him. Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.SIw.

1788/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung CipasungRT 002 RW 007 Desa Rancatungku KecamatanPameungpeuk Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, pendidikan SD, agama

Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Kampung Ciburahol RT001 RW 024 Desa Rajamandala KulonKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dalam registerNomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 08 Maret 2019 telah mengajukanperkara Cerai Gugat dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 Maret 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung denganHalaman 1 dari 5 Putusan No. 1788/Pdt.G/2019/PA.Sormemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 185/78/III/2011 pada tanggal 28 Maret 2011.2.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubahn dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, dan sehingga sudah pisah rumah dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.Halaman 2 dari 5 Putusan No. 1788/Pdt.G/2019/PA.Sor7.

Syah Ariyanto, S.H.I.Halaman 4 dari 5 Putusan No. 1788/Pdt.G/2019/PA.SorPerincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahOahwnrPPanitera Pengganti,Mahmudin, S.H.I. Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 170.000,00Rp. 330.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 596.000,00Halaman 5 dari 5 Putusan No. 1788/Pdt.G/2019/PA.Sor

1788/Pid.Sus/2016/PN Lbp

1 dari 14 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

BAKTIAR TARIGAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Jumat tanggal 10 juni 2016, sekitar pukul 06.30 wib di GangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2016/PN Lbppembangunan Desa Tanjung Morawa Pekan Kec. Tanjung merawa Kab.

Tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2016/PN LbpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2016/PN Lbp6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) paket shabu dikemas plastik kliptransparan seberat 0,16 gram dan 1 unit handphone Nokia, dirampas untukdimusnahkan;8.

M.H.dtoTWIS RETNO RUSWANDARI, S.H.Panitera Pengganti,dtoSRI BUDIWATY PURBA, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1788/Pid. Sus/2016/PN Lbp

1788 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1788 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HENDRO SULAIMAN, bertempat tinggal di JalanPetemon 5/24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada: Amos Henry Zainaldy Taka, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat/Konsultan Hukum danAdvokat Magang, beralamat di Jalan Raya KupangJaya A1, Nomor 4, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Mei 2018;Pemohon

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1788 K/Padt/20193. Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah dan bangunan seluas400 m? dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1529, Desa/KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kotamadya Surabaya, Propinsi JawaTimur, yang dikenal dengan nama Jalan Mulyorejo Megah Asri Nomor 35Surabaya;4.

Mulyorejo, Kec.Mulyorejo, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, yang dikenaldengan nama Jalan Mulyorejo Megah Asri, Nomor 35, Surabaya;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 1788 K/Padt/20194.

Menerima permohonan Pemohon Kasasi;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 1788 K/Padt/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 935/Pdt.BTH/2016/PN Sby, tanggal 6 Juni 2017;Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan perlawanan Termohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Kasasi adalah Termohon Kasasi Pelawanyang tidak baik dan tidak benar;3. Menyatakan Termohon Kasasi adalah bukan pemilik dari tanah danbangunan seluas 400 m?

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.Nip. 19621029 198612 1 001Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 1788 K/Padt/2019

1788 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1788 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di KABUPATENSLEMAN, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy AhmadNurkojin, S.H., dan kKawankawan Para Advokat beralamat diViglosia Building Ex JBN.

Nomor 1788 K/Pdt/2017. Bahwa mulai dari awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah terjadi pertengkaranpertengkaran dan tidak harmonis, akantetapi Penggugat selalu berusaha untuk mengalah dan sabar;.

Nomor 1788 K/Pdt/2017Jakarta untuk bekerja di Perusahaan Property "PT Vins Panca Anugerah"adalah Rp3.000.000,00 X 12X20tahun=Rp720.000.000,00 (tujuhratus duapuluh juta rupiah);6.

Nomor 1788 K/Pdt/2017Termohon Kasasi telah dilakukan;Bahwa selain upaya tersebut terungkap fakta Pemohon Kasasi telah nyatanyata mengadukan permasalahan rumah tangga Tribunal Keuskupan AgungSemarang yang beralamat Seminari Tinggi St. Paulus Jl.

Nomor 1788 K/Pdt/2017

1788/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2019/PA.JrAas 2SEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:pemohon , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanusaha batu bata, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.004 RW. 002Desa Pecoro Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember, sebagaiPemohon;melawanTermohon , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Jrsuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan RT.004 RW. 002 Desa PecoroKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama; 1) Ardika Hidayatul Adzkal, lakilaki, umur 10tahun dalam asuhan Pemohon, 2) Muhammad Alwi Irawan, lakilaki, umur 3tahun dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak Januari 2013

Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara; Bahwa atas dasar alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksaperkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucakan ikrar talak kepadaTermohon ;3.

Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaJember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 566000.

Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000 ,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Salinan putusan. Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Jr

1788/Pdt.G/2012/PA.Sda

Nomor: 1788/Pdt.G/2012/PA.Sda.rumah kontrakan di Perum Surabaya kemudian terakhir di Jalan Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah hidup layaknyasuami istri, dan belum dikaruniai anak.4.

Nomor: 1788/Pdt.G/2012/PA.Sda.Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Nomor: 1788/Pdt.G/2012/PA.Sda.2. SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKecamatan Bubutan kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Saksi II.

Nomor: 1788/Pdt.G/2012/PA.Sda.Menimbang bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu perlu mempertimbangkanternyata Tergugat telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dipersidangantidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap dipersidangan, dan tidak ternyata ketidakdatangnya itu disebabkan alasanyang sah.

Nomor: 1788/Pdt.G/2012/PA.Sda.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,TTDTTDDra. Hj. CHULAILAHDr. H. SRTYATIN SHODIQ, S.H., M.Ag.Hakim Anggota II,TTDH.M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. Panitera Pengganti,TTDMOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Administrasi Peny.perkara: Rp. 84.000,3. Biaya Panggilan : Rp.480.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 605.000, (enam ratus lima ribu rupiah).Hal 9 dari 9 Hal. Putusan. Nomor: 1788/Pdt.G/2012/PA.Sda.

1788 K/PDT/2009

PUTUSANNo. 1788 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :CHRISTOMUS WAMUAR, bertempat tinggal di Kompleks AbePantai RW 01, Kelurahan Awiiyo, Distrik Abepura, KotaJayapura;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:H.

No. 1788 K/Pdt/2009Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat telah menyebabkan perasaanyang tidak menyenangkan, menyita waktu dan pikiran Penggugat yangbila dikompensasikan secara rill maka sangat wajar bila dinilai sebesarRp. 50.000.000.

No. 1788 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :PELANGGARAN HUKUM ACARA :1.11.2..

No. 1788 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke s/d VI: Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan karena putusanPengadilan Tinggi/judex facti yang menguatkan putusan Pengadilan Negerisudah tepat yaitu tidak salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yangberlaku.

No. 1788 K/Pdt/2009

1788/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor 1788/Pdt.G/2019/PA.BL, tanggal 15 Mei 2019 dan tanggal 17 Juni 2019telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.BL2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Blitar berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lag!

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohondinilai cukup beralasan dan telah terbukti menurut hukum sebagaimana yangdimaksud dalam penjelasan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.BL

1788/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1788/Padt.G/2019/PA.

1788/Pdt.G/2016/PA.Tsm

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Tsmdengan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Tsm tanggal 21 Juli 2016, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Tsma. Fotocopy KTP an. Penggugat Nomor : 3206064206880005 tanggal 17November 2012 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Tasikmalaya danFotocopy KTP an. Tergugat Nomor : 320606093830005 tanggal 16November 2012 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Tasikmalaya, telahbermeterai cukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya, kKemudian buktitersebut diberi tanda alat bukti (P.1);b.

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.TsmBahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil danTergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada saksi;Bahwa Tergugat tahu digugat cerai oleh Penggugat dan diamenerimanya;2.

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Tsm3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Tsm